Решение № 12-1412/2016 от 12.07.2016 Якутского городского суда (Республика Саха (Якутия))

Дело № 12-1412-16

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Якутск 12 июля 2016 года.

Судья Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) Лиханов В.И. единолично, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора Общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «___» ФИО1 об отмене постановления мирового судьи судебного участка №____ от ____, вынесенного по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.15.6 КоАП РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №____ от ____, должностное лицо директор ООО ЧОП «___» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.15.6 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ___ рублей.

Не согласившись с постановлением мирового судьи судебного участка №____ от ____, должностное лицо директор ООО ЧОП «___» ФИО1 обратился в суд с жалобой в которой ставится вопрос об отмене постановления мирового судьи судебного участка №____ от ____ в связи с тем что им уже был уплачен административный штраф, административным органом назначено двойное наказание.

В судебном заседании директор ООО ЧОП «___» ФИО1 привел суду доводы, изложенные в жалобе, просил суд постановление мирового судьи судебного участка №____ от ____ отменить и прекратить производство по делу.

В судебное заседание представитель МРИ ФНС России № 5 по РС (Я) надлежащим образом извещенный судом о времени и месте рассмотрения дела не явился, при таких обстоятельствах суд находит возможным рассмотреть дело без их участия.

Выслушав объяснения лица участвующего в деле, проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ предусмотрена ответственность за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок либо отказ от представления в налоговые органы, таможенные органы оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с абз. 3 п. 3 ст. 80 Налогового кодекса РФ сведения о среднесписочной численности работников за предшествующий календарный год представляются налогоплательщиком в налоговый орган не позднее 20 января текущего года, а в случае создания (реорганизации) организации - не позднее 20-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором организация была создана (реорганизована). Указанные сведения представляются по форме, утвержденной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, в налоговый орган по месту нахождения организации (по месту жительства индивидуального предпринимателя).

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что согласно протоколу об административном правонарушении № от ____ФИО1 как должностное лицо не предоставил своевременно в срок не позднее ____ сведения о среднесписочной численности работников по форме утвержденной Приказом ФНС России от 29 марта 2007 года.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, и виновность директора ООО ЧОП «___» ФИО1 в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении, извещением, квитанцией о приеме налоговой декларации, и иными доказательствами в их совокупности.

Собранные по делу об административном правонарушении доказательства оценены мировым судьей в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Вместе с тем, суд находит, что доводы заявителя в части того что административным органом назначено двойное наказание признаются несостоятельными и необоснованными, поскольку наказание в виде штрафа назначено лишь постановлением мирового судьи судебного участка №____ от ____.

Таким образом, действия директора ООО ЧОП «___» ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах суд находит жалобу директора ООО ЧОП «___» ФИО1 об отмене постановления мирового судьи судебного участка №____ от ____ подлежащей оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Жалобу директора Общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «___» ФИО1 об отмене постановления мирового судьи судебного участка №____ от ____, вынесенного по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.15.6 КоАП РФ, - оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка №____ от ____, вынесенное в отношении директора Общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «___» ФИО1, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.15.6 КоАП РФ, - оставить без изменений.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения, и может быть обжаловано в порядке надзора с соблюдением требований ст. 30.12-30.14 КоАП РФ в Верховный суд Республики Саха (Якутия).

Судья : В.И.Лиханов