Гражданский кодекс часть 1

Судья Санкт-Петербургского городского суда Грибиненко Н.Н., при секретаре Лущик И.В., рассмотрев 20 января 2022 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на постановление судьи Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 12 октября 2021 года в отношении

Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Орион Плюс», ОГРН №..., ИНН №..., КПП №... дата регистрации <дата>, юридический адрес: 188686, <адрес> (Нижняя промзона), стр.2, оф. 203,

У С Т А Н О В И Л:

13 августа 2021 года старшим госинспектором дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по Красносельскому району Санкт-Петербурга капитаном полиции Сантус Д.С. в отношении ООО «Строительная компания «Орион Плюс» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 КоАП Российской Федерации, и назначено проведение административного расследования.

20 августа 2021 года этим же должностным лицом ОГИБДД УМВД России по Красносельскому району Санкт-Петербурга в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 КоАП Российской Федерации, за нарушение требований, а именно: не соблюдены требования по обеспечению безопасности дорожного движения в местах производства работ, место производства работ не в полном объеме обозначено соответствующими временными дорожными знаками, ограждающими и направляющими устройствами, в нарушение обязательных требований стандартов, норм и правил, действующих в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, а также в темное время суток место производства работ не в полном объеме обозначено сигнальными огнями и частично отключено стационарное электрическое освещение, в частности, в зоне пешеходного перехода. Пользование таким участком дороги угрожает движению транспортных средств и пешеходов и недопустимо по условиям их безопасности, в нарушение п. 13. п. 14 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения» ПДД РФ, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 1090 от 23.10.1993 г.. ГОСТ Р 52289-2019 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» и ГОСТ Р 58350-2019 «Дороги автомобильные общего пользования. Технические средства организации дорожного движения в местах производства работ. Технические требования. Правила применения». 12.08.2021 г. юридическое лицо ООО «СК «Орион плюс»», являясь лицом, ответственным при производстве работ на дороге, обязано было обеспечить безопасность движения в месте проведения работ. В процессе производства работ не был произведен надлежащий контроль за расстановкой и содержанием необходимых технических средств организации дорожного движения в полном объеме. В результате указанных действий была создана угроза безопасности дорожного движения, что привело к совершению наезда на пешехода, который находился на пешеходном переходе в зоне производства работ, которая в соответствии со схемой организации дорожного движения, должна была быть закрыта для движения транспортных средств за исключением строительной техники.

По результатам рассмотрения дела постановлением судьи Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 12 октября 2021 года Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 КоАП Российской Федерации, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

В жалобе, поданной в Санкт-Петербургский городской суд, защитник ООО «Строительная компания «Орион Плюс» просит судебное постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на допущенные судом по делу существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП Российской Федерации, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. В обоснование доводов жалобы указывает, что о времени и месте составления протокола об административном правонарушении Общество не было уведомлено в установленном законом порядке, в связи с чем протокол был составлен в отсутствии представителя Общества.

Законный представитель ООО «Строительная компания «Орион Плюс» в Санкт-Петербургский городской суд не явился, согласно пояснениям защитника и материалам дела, извещен надлежащим образом, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Защитник ООО «Строительная компания «Орион Плюс» Когут Д.И. в Санкт-Петербургском городском суде доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участника процесса, считаю постановление судьи Красносельского районного суда от 12 октября 2021 года подлежащими отмене по следующим основаниям.

Статьей 12.34 КоАП Российской Федерации установлена ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Как следует из материалов дела, основанием для возбуждения в отношении Общества дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 КоАП Российской Федерации, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении выводы о том, что 12.08.2021 г. в 23 час. 35 мин. по адресу: Санкт-Петербург, Таллиннское ш., 81Б, юридическое лицо ООО «СК «Орион плюс»», являясь ответственным лицом при производстве работ на дороге, допустило нарушение требований, а именно: не соблюдены требования по обеспечению безопасности дорожного движения в местах производства работ, место производства работ не в полном объеме обозначено соответствующими временными дорожными знаками, ограждающими и направляющими устройствами, в нарушение обязательных требований стандартов, норм и правил, действующих в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, а также в темное время суток место производства работ не в полном объеме обозначено сигнальными огнями и частично отключено стационарное электрическое освещение, в частности, в зоне пешеходного перехода. Пользование таким участком дороги угрожает движению транспортных средств и пешеходов и недопустимо по условиям их безопасности, в нарушение п. 13. п. 14 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения» ПДД РФ, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 1090 от 23.10.1993 г. ГОСТ Р 52289-2019 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» и ГОСТ Р 58350-2019 «Дороги автомобильные общего пользования. Технические средства организации дорожного движения в местах производства работ. Технические требования. Правила применения». 12.08.2021 г. юридическое лицо ООО «СК «Орион плюс»», являясь лицом, ответственным при производстве работ на дороге, обязано было обеспечить безопасность движения в месте проведения работ. В процессе производства работ не был произведен надлежащий контроль за расстановкой и содержанием необходимых технических средств организации дорожного движения в полном объеме. В результате указанных действий была создана угроза безопасности дорожного движения, что привело к совершению наезда на пешехода, который находился на пешеходном переходе в зоне производства работ, которая в соответствии со схемой организации дорожного движения, должна была быть закрыта для движения транспортных средств за исключением строительной техники.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП Российской Федерации задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП Российской Федерации лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения названной статьи в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 3 статьи 28.2 КоАП Российской Федерации при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 КоАП Российской Федерации).

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (часть 4.1 статьи 28.2 КоАП Российской Федерации).

Статья 48 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника. Названное право служит гарантией осуществления других закрепленных в Конституции Российской Федерации прав: на получение квалифицированной юридической помощи (часть 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации), на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом (часть 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации), на судебную защиту (статья 46 Конституции Российской Федерации), на разбирательство дела судом на основе состязательности и равноправия сторон (часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации) - и находится во взаимосвязи с ними.

Анализ статей 55, 71 и 76 Конституции Российской Федерации свидетельствует о том, что законодатель вправе конкретизировать содержание права на получение квалифицированной юридической помощи и права пользоваться помощью защитника и устанавливать правовые механизмы его осуществления, условия и порядок реализации, не допуская при этом искажения существа данного права, самой его сути, и введения таких его ограничений, которые не согласовывались бы с конституционно значимыми целями.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Кодексом, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Из системного толкования части 1 статьи 25.1 и частей 1, 2 статьи 25.5 Кодекса следует, что в целях реализации гарантий права указанного выше лица на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

При этом если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 Кодекса, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом (пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Согласно части 3 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации (при наличии печати).

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении составлен старшим госинспектором дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по Красносельскому району Санкт-Петербурга капитаном полиции Сантус Д.С. по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. При этом, представленные материалы не содержат сведений об извещении юридического лица по месту его нахождения на дату, в которую был составлен протокол об административном правонарушении.

Как усматривается из материалов дела, при составлении протокола об административном правонарушении присутствовал Скобло Л.А., не являющийся законным представителем ООО «Строительная компания «Орион Плюс», который представил должностному лицу доверенность на представление интересов ООО «Строительная компания «Орион Плюс», выданную его директором Вихаревым А.Е. из которой следует, что он вправе представлять интересы общества в ОГИБДД УМВД России по Красносельскому району Санкт-Петербурга по вопросам: подача заявлений о противоправных действиях, повлекших причинению ущерба, вреда и жизни и здоровью, в том числе, с правом дачи необходимых пояснений, получение и предоставление необходимых документов, заявлений, подписание документов и совершения всех действий и формальностей, связанных с исполнением данных поручений, а также совершение иных фактических и юридических действий, прямо или косвенно связанных с исполнением настоящего поручения.

Вместе с тем, представленная доверенность не наделяет Скобло Л.А. полномочиями на представление интересов ООО «Строительная компания «Орион Плюс» при производстве по делам об административных правонарушениях как защитника юридического лица, документов, свидетельствующих о том, что Скобло Л.А. был уполномочен руководителем ООО «Строительная компания «Орион Плюс», представлять интересы юридического лица при производстве по делам об административных правонарушениях, в материалах дела не содержится.

Таким образом, в данном случае сведений, опровергающих доводы защитника о том, что общество и его законный представитель не были надлежащим образом извещены о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, что при составлении протокола участвовало лицо, не наделенное полномочиями на представление интересов общества, что повлекло нарушение прав юридического лица на защиту, в деле не имеется. Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что протокол составлен без соблюдения гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, с нарушением требований, предусмотренных статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Кроме того, в материалах дела не имеется сведений о направлении протокола об административном правонарушении по адресу места нахождения общества.

Указанные нарушения являются существенными и на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении и другие материалы дела подлежали возвращению должностному лицу, которыми составлен протокол.

В соответствии с абзацем 5 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", возвращение протокола возможно только на стадии подготовки дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку часть 2 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, являются существенными, влекущими нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, а также законность принятого по делу судебного решения.

Вместе с тем, изложенное оставлено без внимания судьей районного суда, что не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях о всесторонности, полноте и объективности выяснения обстоятельств каждого дела и разрешения его в соответствии с законом.

При таких обстоятельствах постановление судьи Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 12 октября 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Орион Плюс», подлежит отмене.

При новом рассмотрении дела следует надлежащим образом в соответствии с положениями КоАП Российской Федерации проверить доводы ООО «Строительная компания «Орион Плюс» и дать им надлежащую оценку в соответствии с положениями статьи 26.11 КоАП Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Жалобу защитника ООО «Строительная компания «Орион Плюс» удовлетворить. Постановление судьи Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 12 октября 2021 года, принятое по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 КоАП Российской Федерации, в отношении ООО «Строительная компания «Орион Плюс» - отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья Н.Н. Грибиненко