Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу защитника ФИО1 - Афанасьева Ю.Н., действующего на основании доверенности от дата, на постановление и.о. руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии ФИО3----- от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.7.32 КоАП РФ, в отношении должностного лица - ------ФИО1,

установил:

Постановлением и.о. руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии ФИО3----- от дата должностное лицо - ------ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере ------.

Не согласившись с данным постановлением, в установленный срок защитник ФИО1 - Афанасьев Ю.Н., действующий на основании доверенности от дата, подал на него жалобу, в которой просит отменить постановление, как незаконное по следующим основаниям. Из решения УФАС по ЧР ----- от дата и постановления от дата следует, что протокол рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе ------р опубликован дата. Следовательно, контракт может быть заключен не ранее дата. Вместе с тем, согласно сведениям о контракте из реестра контрактов, по закупке -----, контракт ----- на проведение работ в целях установления придорожных полос автомобильной дороги общего пользования федерального значения адрес, обозначения их на местности и внесения сведений о них в государственный кадастр недвижимости с ООО «------» заключен дата, то есть в соответствии со ст.54 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Таким образом, при заключении вышеуказанного контракта нарушений установленного законодательством о контрактной системе срока нет. Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии от дата----- было обжаловано Управлением в Арбитражный суд Чувашской Республики (дело № -----). По состоянию на день подачи жалобы решение от дата не вступило в законную силу, Арбитражным судом Чувашской Республики по делу № ----- решение не вынесено. Статьей 2.9 КоАП РФ предусмотрена возможность судьи, органа, должностного лица при малозначительности совершенного административного правонарушения освободить лицо, совершившее административное правонарушение от ответственности и ограничиться устным замечанием. Считает, что какой-либо ущерб либо вред общественным интересам причинен не был.

В судебное заседание, назначенное на дата, ФИО1 не явился. Принимая во внимание, что он был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, судья приходит к выводу о возможности рассмотрения дела по существу в отсутствие правонарушителя.

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч.3 ст.7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение сроков заключения контракта или уклонение от заключения контракта влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей.

Статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Из материалов дела следует, что по результатам рассмотрения жалобы ООО «------» о нарушении со стороны заказчика ------ в действиях заказчика - ------ при проведении открытого конкурса на проведение работ в целях установления придорожных полос автомобильной дороги общего пользования федерального значения адрес, обозначения их на местности и внесения сведений о них в государственный кадастр недвижимости установлены нарушения части 2 ст.54 Закона о контрактной системе, что отражено в решении по делу -----.

Нарушения выразились в следующем.

Порядок заключения контракта по результатам конкурса регламентирован статьей 54 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

В соответствии с частью 2 статьи 54 указанного закона контракт заключается не ранее чем через десять дней и не позднее чем через двадцать дней с даты размещения в единой информационной системе протокола рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе или при проведении закрытого конкурса с даты подписания такого протокола. При этом контракт заключается только после предоставления участником конкурса обеспечения исполнения контракта в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.

Из информации с официального сайта Единой информационной системы в сфере закупок следует, что протокол рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе ----- опубликован дата.

Следовательно, контракт по рассматриваемой закупке может быть заключен не ранее дата.

Вместе с тем, согласно реестру контрактов, дата в ------. по закупке ----- заказчиком заключен контракт под ----- на проведение работ в целях установления придорожных полос автомобильной дороги общего пользования федерального значения адрес, обозначения их на местности и внесения сведений о них в государственный кадастр недвижимости с ООО «НПП «------», т.е. ранее установленного законодательством о контрактной системе срока.

Указанные обстоятельства подтверждаются:

- решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии по делу ----- по результатам рассмотрения жалобы ООО «------»;

- протоколом ----- об административном правонарушении от дата.

Все доказательства оценены в совокупности с соблюдением правил, установленных ст.26.11 КоАП РФ.

Таким образом, в постановлении ----- от дата должностным лицом сделан обоснованный вывод о виновности ------ ФИО1, который подписал государственный контракт ----- от дата, и его действия правильно квалифицированы по ч.3 ст.7.32 КоАП РФ. Такой вывод основан на законе и материалах дела.

В данном случае нарушение сроков заключения контракта образует объективную сторону состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.7.32 КоАП РФ.

Изложенные в жалобе защитника доводы направлены на переоценку исследованных должностным лицом доказательств в выгодном для него свете и не свидетельствуют о невиновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, не влекут изменение назначенного ему административного наказания.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о его личности, характера совершенного им правонарушения. Кроме того, необходимо отметить, что наказание (штраф в размере ------) назначено в пределах, установленных санкцией ч.3 ст.7.32 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы контракт заключен ранее установленного законодательством о контрактной системе срока, поскольку течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (ст.191 ГК РФ).

В данном случае угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо ущерба либо вреда общественным интересам, а в пренебрежительном отношении должностного лица к возложенным на него публично-правовым обязанностям, в силу чего не может являться малозначительным.

Нарушений процессуальных норм, влекущих изменение или отмену оспариваемого постановления, в ходе производства по делу не допущено.

Исходя из вышеизложенных обстоятельств, оснований для удовлетворения жалобы и отмены либо изменения постановления по делу об административном правонарушении не нахожу.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление и.о. руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии ФИО3----- от дата, которым должностное лицо - ------ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 7.32 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере ------, оставить без изменения, а жалобу защитника ФИО1 - Афанасьева Ю.Н., действующего на основании доверенности от дата, - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Верховный Суд Чувашской Республики через Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики.

Судья Н.В. Архипова

Мотивированное решение составлено 31 января 2017 г.