Гражданский кодекс часть 1

Судья Ленинского районного суда г. Перми Войтко С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Пьянковой Л.В. и протест заместителя прокурора Пермского края Черкасова В.А. на постановление мирового судьи судебного участка №4 Ленинского судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.39 КоАП РФ, в отношении Пьянковой Л.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <Адрес>, работающей заместителем руководителя Управления Росреестра по Пермскому краю, проживающей по адресу: <Адрес>,

у с т а н о в и л:

Согласно постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ заместителем генерального директора ООО «<данные изъяты>» М.И.В.ДД.ММ.ГГГГ в Управление Росреестра по Пермскому краю (далее также – Управление) направлено обращение (№) о предоставлении информации о собственниках земельных участков, кадастровые номера которых указаны в приложениях к обращению, в том числе местах жительства и регистрации собственников, осуществляющих строительство объектов недвижимости в охранных зонах и зонах минимально-допустимых расстояний промысловых трубопроводов в Пермском крае. И.о. заместителем руководителя Управления Д.Е.Н.ДД.ММ.ГГГГ в предоставлении запрашиваемых сведений отказано (№). ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя Управления Пьянковой Л.В. по результатам рассмотрения заявления о несогласии с принятым решением, генеральному директору ООО «<данные изъяты>» Т.О.В. вновь отказано в предоставлении запрашиваемых данных собственников земельных участков. Решение об отказе в предоставлении информации мотивировано отсутствием правовых оснований для передачи персональных данных. Вместе с тем, заместителем руководителя Управления Пьянковой Л.В. неправомерно отказано в предоставлении ООО «<данные изъяты>» запрошенных сведений. ООО «<данные изъяты>» в своей деятельности использует нефтепроводы и газопроводы, расположенные на территории Пермского края, которые Федеральным законом от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» отнесены к категории опасных производственных объектов, что обусловлено взрыво- и пожароопасными свойствами транспортируемой по ним нефти и газа. На такие объекты в обязательном порядке распространяются требования промышленной безопасности. Поскольку нахождение любых построек или сооружений в зоне минимально допустимых расстояний трубопроводов создает угрозу жизни и здоровью граждан, имущественным правам и интересам собственников трубопроводов и третьих лиц, привлекаемых для обслуживания, ремонта и реконструкции трубопроводов, создает риск возникновения чрезвычайной ситуации, ООО «<данные изъяты>» в силу правового статуса владельца опасного производственного объекта обязано принимать меры по обеспечению безопасности граждан. Согласно п.п.2,6 ч.1 ст.6 Федерального закона от 27.07.2006 №152-ФЗ «О персональных данных» обработка персональных данных допускается в следующих случаях, когда: обработка персональных данных необходима для достижения целей, предусмотренных международным договором Российской Федерации или законом, для осуществления и выполнения возложенных законодательством Российской Федерации на оператора функций, полномочий и обязанностей; обработка персональных данных необходима для защиты жизни, здоровья или иных жизненно важных интересов субъекта персональных данных, если получение согласия субъекта персональных данных невозможно.

Учитывая, что на ООО «<данные изъяты>» законодательством о промышленной безопасности возложены обязанности по обеспечению безопасности граждан, территорий и опасных производственных объектов, принимая во внимание, что строительство и само по себе нахождение в охранных зонах и зонах минимально-допустимых расстояний трубопроводов объектов недвижимости может повлечь негативные последствия, в том числе чрезвычайные ситуации, ООО «<данные изъяты>» вправе обрабатывать персональные данные собственников таких земельных участков в той мере, которая необходима достижению целей обработки данных. Поскольку одним из способов обеспечения безопасности является обязание в судебном порядке устранить нарушения охранной зоны и зоны минимально допустимых расстояний газо-нефтепровода путем сноса строения на земельном участке, учитывая положения п.3 ч.2 ст.131 ГПК РФ, в соответствии с которыми в исковом заявлении указывается наименование ответчика, его место жительства, ООО «<данные изъяты>» вправе обрабатывать такую категорию персональных данных собственников земельных участков, как адрес места жительства и регистрации. Учитывая изложенное, ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя Управления Пьянковой Л.В. незаконно отказано в предоставлении ООО <данные изъяты>» запрошенных сведений.

Действия Пьянковой Л.В. квалифицированы прокурором по ст.5.39 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка №4 Ленинского судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.39 КоАП РФ в отношении Пьянковой Л.В. прекращено за отсутствием состава административного правонарушения по тем основаниям, что ООО «<данные изъяты>», имевшим право обрабатывать персональные данные собственников, осуществляющих строительство объектов недвижимости в указанных зонах, при запросе информации в Управлении Росреестра по Пермскому краю не была соблюдена установленная форма и не была произведена оплата за предоставление информации, тогда как ООО «<данные изъяты>» не относится к категории заявителей, которым информация предоставляется бесплатно, в связи с чем отказ в предоставлении запрашиваемой информации, в том числе, содержащий ссылку на положения ст.ст.62,63 Федерального закона №218-ФЗ, является правомерным.

Заместитель руководителя Управления Росреестра по Пермскому краю Пьянкова Л.В., не согласившись с указанным постановлением, обратилась в суд с жалобой на него, в которой просит постановление изменить в части доводов о том, что Управление является уполномоченным лицом по предоставлению сведений из ЕГРН, поскольку соответствующие полномочия были переданы Управлением Кадастровой палате по Пермскому краю, а также в части доводов о недопустимости отказа ООО «<данные изъяты>» в предоставлении персональных данных собственников земельных участков, нарушающих правила застройки в охранных зонах и зонах минимально-допустимых расстояний трубопроводов, поскольку указанный отказ создает препятствия в выполнении возложенных на ООО «<данные изъяты>» законодателем функций в установленной сфере деятельности, по тем основаниям, что отсутствуют нормативные правовые акты, предписывающие регистрирующему органу предоставлять сведения о персональных данных в объеме, указанном в запросе ООО «<данные изъяты>», и регламентирующие процедуру предоставления таких сведений.

Заместитель прокурора Пермского края Черкасов В.А., не согласившись с постановлением мирового судьи, обратился в суд с протестом, указывая, что имеющиеся в материалах дела отказы ООО «<данные изъяты>» в предоставлении запрашиваемой информации мотивированы лишь законодательством о персональных данных, сведений о несоблюдении формы запроса и непроизведении оплаты за предоставление необходимых сведений не содержат. ООО «<данные изъяты>» не имело возможности направить в Управление запрос по установленной форме, поскольку у предприятия отсутствовали обязательные для указания в запросе сведения, что могло повлечь отказ Управления в предоставлении информации. Кроме того, законодательством РФ не предусмотрено право Управления на отказ в предоставлении запрашиваемой информации в связи с несоблюдением формы направляемого запроса и ввиду отсутствия оплаты. Просит постановление отменить.

Защитник Тутынина О.И. в судебном заседании требования и доводы жалобы поддержала, с протестом не согласна.

Представитель Прокуратуры Пермского края Павлов М.С. требования и доводы, изложенные в протесте, поддержал, с жалобой не согласен.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы и протеста извещены.

Заслушав участников процесса, оценив доводы жалобы и протеста, исследовав материалы дела, судья находит постановление мирового судьи законным и обоснованным, а жалобу и протест не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 5.39 КоАП РФ установлена административная ответственность за неправомерный отказ в предоставлении организации информации, предоставление которой предусмотрено федеральными законами.

Как установлено положениями частей 1 и 2 ст.62 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Федеральный закон №218-ФЗ) сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, за исключением сведений, доступ к которым ограничен федеральным законом, предоставляются органом регистрации прав по запросам любых лиц по установленной форме запроса.

По смыслу ч.2 ст.63 названного Федерального закона сведения, содержащиеся в ЕГРН, аналитическая и иная информация по запросам о предоставлении сведений лиц, коммерческим организациям предоставляются за плату.

Под органом регистрации прав в Федеральном законе №218-ФЗ понимается уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий государственный кадастровый учет, государственную регистрацию прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в нем, и его территориальные органы (ч.1 ст.3 Федерального закона №218-ФЗ).

В Пермском крае соответствующим территориальным органом регистрации прав является Управление Росреестра по Пермскому краю, к компетенции которого в соответствии с п.6 ч.3 ст.3 Федерального закона №218-ФЗ относится ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в нем.

Согласно положениям ч.4 ст.3 Федерального закона №218-ФЗ предусмотренные частью 3 настоящей статьи отдельные полномочия органа регистрации прав, за исключением полномочий, предусмотренных в пунктах 2 - 4 части 3 настоящей статьи, на основании решений федерального органа исполнительной власти, указанного в части 1 настоящей статьи, вправе осуществлять подведомственное ему федеральное государственное бюджетное учреждение. В целях применения положений настоящего Федерального закона федеральное государственное бюджетное учреждение, наделенное полномочиями в соответствии с указанными решениями, считается органом регистрации прав.

Приказом Росреестра от 18.10.2016 №П/0515 в соответствии с положениями частей 3 и 4 ст.3 Федерального закона №218-ФЗ федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (далее - ФГБУ «ФКП Росреестра») наделено полномочиями по предоставлению сведений, содержащихся в ЕГРН (за исключением сведений о содержании правоустанавливающих документов, а также копий документов, помещенных в реестровые дела (тома дел) объектов недвижимости, ведение и хранение которых не осуществляется ФГБУ «ФКП Росреестра» в соответствии с настоящим приказом (далее - документы и сведения, не хранящиеся в ФГБУ), а также приему запросов о предоставлении всех видов сведений, содержащихся в ЕГРН (включая запросы о предоставлении документов и сведений, не хранящихся в ФГБУ), и выдаче документов по результатам рассмотрения таких запросов.

Согласно п.7.1.2 Положения об Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, утвержденного приказом Росреестра от 23.01.2017 №П/0027, Управление осуществляет ведение Единого государственного реестра недвижимости и также наделено полномочиями по предоставлению сведений, содержащихся в нем.

Согласно п.п.2,6 ч.1 ст.6 Федерального закона от 27.07.2006 №152-ФЗ «О персональных данных» обработка персональных данных допускается в следующих случаях когда:

- обработка персональных данных необходима для достижения целей, предусмотренных международным договором Российской Федерации или законом, для осуществления и выполнения возложенных законодательством Российской Федерации на оператора функций, полномочий и обязанностей;

- обработка персональных данных необходима для защиты жизни, здоровья или иных жизненно важных интересов субъекта персональных данных, если получение согласия субъекта персональных данных невозможно.

Как установлено мировым судьей и подтверждается материалами дела ДД.ММ.ГГГГ и.о. заместителя руководителя Управления Пьянковой Л.В. по результатам рассмотрения обращения, поступившего из прокуратуры Пермского края, генеральному директору ООО «<данные изъяты>» отказано в предоставлении запрашиваемой информации о собственниках земельных участков, кадастровые номера которых указаны в приложениях к обращению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также обоснованно судом установлено, что ООО «<данные изъяты>» в своей деятельности использует нефтепроводы и газопроводы, расположенные на территории Пермского края, которые Федеральным законом от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» отнесены к категории опасных производственных объектов. Поскольку нахождение любых построек или сооружений в зоне минимально допустимых расстояний трубопроводов создает угрозу жизни и здоровью граждан, имущественным правам и интересам собственников трубопроводов и третьих лиц, привлекаемых для обслуживания, ремонта и реконструкции трубопроводов, создает риск возникновения чрезвычайной ситуации, ООО «<данные изъяты>» в силу правового статуса владельца опасного производственного объекта обязано принимать меры по обеспечению безопасности граждан. При таких обстоятельствах запрошенные в Управлении ООО «<данные изъяты>» сведения были необходимы последнему для выполнения мероприятий по обеспечению безопасности граждан, территорий и опасных производственных объектов, в связи с чем и на основании п.п.2,6 ч.1 ст.6 Федерального закона от 27.07.2006 №152-ФЗ «О персональных данных» ООО «<данные изъяты>» вправе обрабатывать персональные данные собственников, осуществляющих строительство объектов недвижимости в охранных зонах и зонах минимально-допустимых расстояний промысловых трубопроводов в Пермском крае, в том числе адрес места жительства и регистрации, в той мере, которая необходима достижению целей обработки данных без согласия субъекта персональных данных, в связи с чем ссылка в ответе Управления за подписью Пьянковой Л.В. от ДД.ММ.ГГГГ на невозможность предоставления соответствующих персональных данных ООО «<данные изъяты>» мировым судьей правильно признана необоснованной.

Также суд признает обоснованным вывод мирового судьи о правомерности отказа Управления в предоставлении сведений ООО «<данные изъяты>» по основанию несоблюдения установленной формы запроса и отсутствия оплаты, поскольку такие выводу полностью основаны на действующем законодательстве.

Таким образом, доводы как жалобы, так и протеста фактически сводятся к переоценке установленных по делу обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом рассмотрения мировым судьей, они мотивированно отвергнуты по основаниям, приведенным в обжалуемом постановлении. Поводов для переоценки установленных предыдущей инстанцией обстоятельств не усматривается.

Оснований для исключения из текста обжалуемого постановления ряда суждений, указанных в жалобе суд не усматривает, поскольку такие суждения основаны на законе. Как Управление, так и Кадастровая палата по Пермскому краю имеют полномочия по ведению ЕГРН и предоставлению сведений из него в той части, которая возложена на них действующим законодательством, что и отражено в постановлении мирового судьи.

Отсутствие законодательного регулирования в части объема сведений, подлежащих предоставлению по рассматриваемому запросу, не является основанием для отказа в их предоставлении.

Вопреки доводам протеста отказ в предоставлении сведений ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный Пьянковой Л.А., содержит указание на несоблюдение формы запроса и требований о его оплате.

Кроме того, по смыслу положений п.п.60,104 Приказа Минэкономразвития России от 06.06.2016 №357 основания для рассмотрения поступившего от ООО «<данные изъяты>» заявления отсутствовали.

При таких обстоятельствах, вывод об отсутствии в действиях Пьянковой Л.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.5.39 КоАП РФ, сделан мировым судьей на основании действующего законодательства, совокупности собранных по делу доказательств, существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, при производстве по делу не допущено, в связи с чем оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления, в том числе по доводам жалобы и протеста, не имеется.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №4 Ленинского судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.39 КоАП РФ, в отношении Пьянковой Л.В., оставить без изменения, жалобу Пьянковой Л.В. и протест заместителя прокурора Пермского края Черкасова В.А. - без удовлетворения.

Судья – п/п. <данные изъяты>

<данные изъяты>