Решение № 12-1414/19 от 27.11.2019 Верховного Суда Республики Коми (Республика Коми)

Судья Краснов В.Б. дело № 21-840/2019 (№ 12-1414/2019)

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного суда Республики Коми Соболев В.М., рассмотрев 27 ноября 2019 года в г. Сыктывкаре дело по жалобе государственного инспектора ТО АТ и АДН Северное МУГАДН по Республике Коми ФИО1 решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 17 сентября 2019 года, которым постановление государственного инспектора Северного МУГАДН территориального отдела автотранспортного и автодорожного надзора по Республике Коми Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 20 июня 2019 года <Номер обезличен> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО5 отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения,

установил:

Постановлением государственного инспектора ТО АТ и АДН Северное МУГАДН по Республике Коми ФИО1 от 20 июня 2019 года <Номер обезличен> индивидуальный предприниматель ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Не согласившись с постановлением, ФИО2 обратился в суд жалобой, в которой просил постановление отменить с прекращением производства по делу.

Судья вынес указанное выше решение.

В жалобе в Верховный суд Республики Коми государственный инспектор ТО АТ и АДН Северное МУГАДН по Республике Коми ФИО1 просит отменить вынесенное решение.

ИП ФИО2, надлежаще извещённый о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

В соответствии со статьёй 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело рассмотрено в его отсутствие.Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к выводу, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.

Доводы жалобы о наличии состава административного правонарушения, его доказанности и законности принятого постановления не подлежат рассмотрению по существу, поскольку в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет два месяца со дня совершения правонарушения.

Из представленных документов усматривается, что событие административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вменённого ФИО2 имело место <Дата обезличена>.

Таким образом, срок привлечения ФИО2 к административной ответственности истёк <Дата обезличена>, а потому возможность правовой оценки действий лица, в отношении которого было возбуждено дело об административном правонарушении, утрачена.

Руководствуясь статьёй 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 17 сентября 2019 года оставить без изменения, жалобу государственного инспектора ТО АТ и АДН Северное МУГАДН по Республике Коми ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья - В.М. Соболев

Копия верна, судья Соболев В.М