Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кулаковой Н.С. на постановление о наложении штрафа № руководителя УФАС России по Челябинской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ в отношении Кулаковой Н.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, с высшим образованием, занимающей должность ДОЛЖНОСТЬ, зарегистрированной и проживающей: <адрес>,

Установил:

Постановлением о наложении штрафа № руководителя УФАС России по Челябинской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГДОЛЖНОСТЬ Н.С.Кулакова признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере *** рублей.

С указанным постановлением Кулакова Н.С. не согласилась, обжаловав его в Центральный районный суд <адрес>.

В обоснование доводов жалобы заявитель, не оспаривая факт совершенного административного правонарушения, полагала необходимым применить положения ст. 2.9 КоАП РФ, в связи с чем, обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности Кулакова Н.С. в судебном заседании поддержала доводы жалобы, просила постановление отменить, производство по делу прекратить в силу положений ст. 2.9 КоАП РФ.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в судебное заседание не явилось при надлежащем извещении.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, проверив материалы дела об административном правонарушении, поступившие в оригиналах в Центральный районный суд г. Челябинска в полном объеме, а также материалы внеплановой проверки, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.11. КоАП РФ судья осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Ст. 7.30 ч.4.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за утверждение документации об аукционе, определение содержания извещение о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Из материалов дела следует, что Управление транспорта Администрации города Челябинска объявило о проведении электронного аукциона на выполнение научно-исследовательских работ по анализу и разработке новой маршрутной сети города Челябинска путем размещения на официальном сайте в сети «Интернет» <адрес>ДД.ММ.ГГГГ извещения о проведении Аукциона и документации об Аукционе.

Начальная (максимальная) цена контракта– *** рублей.

По результатам рассмотрения жалобы ООО «АртСтрой» и проведения внеплановой проверки вынесено Решение Челябинского УФАС России № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в действиях заказчика выявлены нарушения законодательства о контрактной системе: пункта 1 части 1 статьи 50, пункта 2 части 1 статьи 33, пункта 2 статьи 42, пункта 4 части 1 статьи 50, пункта 2 части 2 статьи 51 Закона о контрактной системе.

Выявленные в действиях Управления транспорта Администрации города Челябинска нарушения законодательства о контрактной системе выразились в следующем.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условий контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, определяющим общие правила описания объекта закупки, в том числе для проведения открытого конкурса, при составлении описания объекта закупки должны использоваться показатели, требования, условные обозначения и терминология, касающиеся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественные характеристики объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иными требованиями, связанными с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Общероссийским классификатором единиц измерения, утвержденным Постановлением Госстандарта России от 26.12.1994 № 366 (далее - ОКЕИ), определены единицы измерения, принятые в Российской Федерации.

Как следует из раздела 2 технического задания в документации о закупке используется такое обозначение как - ТС/Ч для определения средней интенсивности движения подвижного состава по магистралям.

Вместе с тем, в ОКЕИ отсутствует такое наименование единицы измерения и ее условное обозначение как - ТС/Ч, что свидетельствует об использовании заказчиком нестандартной терминологии и обозначений при описании объекта закупки, при этом в документации о закупке отсутствует обоснование необходимости использования указанного условного обозначения в нарушение пункта 1 части 1 статьи 50, пункта 2 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе.

Как следует из пункта 2 статьи 42, пункта 1 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе в извещении о закупке, документации об аукционе должно содержаться краткое изложение условий контракта, в том числе наименование и описание объекта закупки с учетом требований, предусмотренных статьей 33 настоящего Федерального закона, информацию о количестве и месте доставки товара, являющегося предметом контракта, месте выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, а также сроки поставки товара или завершения работы либо график оказания услуг, начальная (максимальная) цена контракта, источник финансирования.

При этом, документация о закупке является по своей правовой природе публичной офертой, которая в силу части 2 статьи 437 Гражданского Кодекса Российской Федерации должна быть полной и безоговорочной и содержать все существенные условия, позволяющие сформировать свое предложение (акцепт) участнику закупки для принятия участия в определении поставщика, в том числе в части определения предмета контракта.

Таким образом, конкурсная документация должна содержать полные и однозначные данные, позволяющие определить условия исполнения контракта.

В вводной части к техническому заданию указаны основания для выполнения работ, в том числе Муниципальная программа «Выполнение научно-исследовательских работ по анализу и разработке новой маршрутной сети города Челябинска».

Как следует из информации, размещенной на официальном сайте Администрации города Челябинска Муниципальная программа «Выполнение научно-исследовательских работ по анализу и разработке новой маршрутной сети города Челябинска» утверждена Распоряжением Администрации города от ДД.ММ.ГГГГ№.

Вместе с тем, нормативный правовой акт, которым утверждена указанная программа, в документации о закупке не указан, что свидетельствует о неполной информации в отношении правового акта, на основании которого должны выполняться научно-исследовательские работы.

Кроме того, в пункте 8 раздела 1 технического задания в качестве исходных данных, которые передаются исполнителю, указаны данные о финансово-хозяйственной деятельности муниципальных предприятий, вместе с тем, перечень указанных данных, наименования предприятий, в отношении которых передаются данные, в документации о закупке не определен.

С учетом изложенного, отсутствие полной информации о нормативной и исходной документации, на основании которых должны осуществляться работы, нарушает пункт 2 статьи 42, пункт 1 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе документация о закупке должна содержать предусмотренные статьей 51 настоящего Федерального закона требования к содержанию, в том числе к описанию предложения участника открытого конкурса, к форме, составу заявки на участие в открытом конкурсе и инструкцию по ее заполнению, при этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников открытого конкурса или ограничение доступа к участию в открытом конкурсе.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Закона о контрактной системе заявки на участие в открытом конкурсе представляются по форме и в порядке, которые указаны в конкурсной документации, а также в месте и до истечения срока, которые указаны в извещении о проведении открытого конкурса.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 51 Закона о контрактной системе в состав заявки должно входить предложение участника открытого конкурса в отношении объекта закупки, а в случае закупки товара также предлагаемая цена единицы товара, наименование страны происхождения товара.

Таким образом, предложение участника конкурса должно быть установлено заказчиком и содержать однозначные и конкретные условия, позволяющие участнику закупки надлежащим образом оформить заявку на участие в конкурсе.

В пункте 15 части 1 информационной карты конкурсной документации указано, что предложение участника открытого конкурса заполняется по форме (приложение № документации об открытом конкурсе) и в соответствии с инструкцией.

В Приложении № к документации о закупке определена форма предложения участника закупки, а также указано, что описание объекта закупки должно быть в соответствии с техническим заданием (приложением № к документации об открытом конкурсе). Данное описание должно содержать сведения об объеме, качестве работ и должно в полной мере (в объеме информации указанной в приложении № к документации об открытом конкурсе) определять соответствие требованиям заказчика.

Вместе с тем, в техническом задании указаны не только условия исполнения контракта, предусмотренные заказчиком (например: сроки выполнения работ, исходные данные, передаваемые исполнителю, цели и задачи работы), но и требования к научно- исследовательской работе, указанные в разделах 3-5 технического задания, например:

- создать шаблон матрицы транспортных корреспонденций, в котором пункты назначения и прибытия – транспортные микрорайоны, указанные в материалах по п. 11 исходных данных для проекта. Количество транспортных микрорайонов – ***

- раздел «Математическая модель маршрутной сети города Челябинска и влияющих на неё финансово-организационных факторов». В разделе раскрывается процесс составления и решения математической модели новой маршрутной сети. При этом обязательна детализация на следующие подразделы:

- раздел «Общий обзор вариантов новой маршрутной сети». Отразить не менее трех вариантов новой маршрутной сети с учетом положений, указанных в настоящем техническом задании. Для каждого полученного варианта прописать конечные показатели в соответствии с разделом II настоящего технического задания. Подготовить пояснения о предполагаемых результатах внедрения каждого варианта.

- раздел «Реестр маршрутов». Для каждого варианта предлагаемой маршрутной сети необходимо составить реестр всех маршрутов с указанием: наименование маршрута (конечные остановочные пункты), пути следования (улицы и дороги, по которым проходит маршрут), остановочные пункты, вид регулярных перевозок (по регулируемому тарифу, по нерегулируемому тарифу), виды и классы транспортных средств, которые используются для перевозок, протяженность маршрутов, режим работы маршрута (время начала и окончания работы), расписание или интервал движения на маршруте и т.д.

Таким образом, из требований к содержанию предложения участника закупки не следует, какие сведения и в каком объеме должен указать участник закупки: согласие на условия технического задания или раскрыть содержание тех требований, которые указаны в техническом задании, то есть предложить свою модель маршрутной сети города Челябинск.

С учетом изложенного, в конкурсной документации не раскрыты однозначные и безусловные требования к содержанию и описанию предложения в отношении объекта закупки в части определения объема информации, который участник закупки должен предоставить в составе предложения в отношении объекта закупки, что противоречит пункту 4 части 1 статьи 50, пункту 2 части 2 статьи 51 Закона о контрактной системе.

Указанные нарушения в действиях заказчика привели к тому, что заявка ООО «Агентство дорожной информации Радар», поданная на участие в конкурсе, отклонена конкурсной комиссией, так как общество в составе заявки раскрыло требования технического задания, а именно: представило описание разделов отчета о научно-исследовательской работе, а не дословно указало условия технического задания, как следует из пояснений заказчика и уполномоченного органа.

Нарушения законодательства о контрактной системе, установленные антимонопольным органом пункта 1 части 1 статьи 50, пункта 2 части 1 статьи 33, пункта 2 статьи 42, пункта 4 части 1 статьи 50, пункта 2 части 2 статьи 51 Закона о контрактной системе, нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ДОЛЖНОСТЬФИО1

Приказом начальника Управления транспорта Администрации города Челябинска ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ№ Кулакова Н.С. назначена на должность ДОЛЖНОСТЬ

Вина Кулаковой Н.С. состоит в том, что она, осуществляя административно-хозяйственные и организационно-распорядительные функции в Управлении транспорта Администрации города Челябинска, утвердила конкурсную документацию с нарушением требований законодательства о контрактной системе, что подтверждается его подписью с расшифровкой на титульном листе конкурсной документации, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ.

Факт совершения Кулаковой Н.С. административного правонарушения и виновность в совершении указанного административного правонарушения подтверждены представленными в дело доказательствами: постановлением о наложении штрафа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ.; протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении; материалами внеплановой проверки по жалобе ООО «АртСтрой».

Назначенное постановлением о привлечении к административной ответственности Кулаковой Н.С. наказание в виде административного штрафа в размере *** рублей соответствует санкции ч.4.2. ст. 7.30 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления должностного лица УФАС по Челябинской области, при рассмотрении дела не установлено.

Выводы должностного лица административного органа о наличии в действиях Кулаковой Н.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4.2. ст. 7.30 КоАП РФ судья считает обоснованными.

Всем доводам стороны защиты в обжалуемом постановлении должностного лица УФАС дана надлежащая оценка, которую суд считает верной и не усматривает в жалобе доводов, способных опровергнуть выводы должностного лица административного органа.

Постановление вынесено правомочным лицом, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, наказание назначено в пределах санкции ч.4.2. ст. 7.30 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (п.21), малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения.

В соответствии со ст.1 Закона о размещении заказов, данный закон регулирует отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, в том числе устанавливает единый порядок размещения заказов, в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.

Сохранение установленного правопорядка в указанных сферах общественных отношений является необходимым для нормального функционирования общества и государства. Пренебрежительное отношение к обязанностям должностного лица по утверждению документации об Аукционе, повлекшее нарушение антимонопольного законодательства, создает угрозу основам рыночных экономических отношений и развитию конкуренции.

Поэтому действия должностного лица, образующие, как было отмечено выше, состав административного правонарушения, не могут рассматриваться как не представляющие существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем, суд находит обоснованным выводы должностного лица административного органа о невозможности применения в рассматриваемом деле положений статьи 2.9 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление о наложении штрафа № руководителя УФАС России по Челябинской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ в отношении Кулаковой Н.С. оставить без изменения, а жалобу заявителя –без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение десяти суток с момента получения его копии через Центральный районный суд г.Челябинска.

Судья п/п О.А.Кокоева

Копия верна. Решение в законную силу не вступило.

Судья О.А.Кокоева

Секретарь М.А.Заболотских

Решение вступило в законную силу «_____»_________________2016г.

Судья ФИО6

Секретарь