Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Республики Тыва Куулар В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Управления ФНС по Республике Тыва по доверенности ФИО1 на решение судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 28 декабря 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении исполняющего обязанности генерального директора акционерного общества «Тываэнергосбыт» ФИО2,

УСТАНОВИЛА:

постановлением руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Республике Тыва (далее – Управление ФНС по Республике Тыва) ФИО3-Х.П. от 29 сентября 2021 года № исполняющий обязанности генерального директора акционерного общества «Тываэнергосбыт» (далее – АО «Тываэнергосбыт») ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Решением судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 28 декабря 2021 года постановление должностного лица отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 3 части 1 ст. 30.7 КоАП РФ, ФИО2 освобожден от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения, ограничившись устным замечанием.

Не согласившись с решением судьи, представитель УФНС России по Республике Тыва по доверенности ФИО1 подала жалобу в Верховный Суд Республики Тыва, в которой просит отменить решение судьи и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, указав, что постановлением должностного лица административное наказание назначено в соответствии с требованиями главы 4 КоАП РФ, в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ. Ссылаясь на положения ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, указывает, что Закон о регистрации и иные нормативные правовые акты не предусматривают осуществление Федеральной налоговой службой государственного контроля (надзора) в сфере государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в связи с чем полагает, что положения ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ не применимы в случаях привлечения к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных частями 3-5 статьи 14.25 КоАП РФ. Указывает, что в действиях (бездействиях) ФИО2 все элементы состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, присутствуют, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались регистрирующим органом и получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ, бремя доказывания распределено правильно с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ, принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ФИО2 не усматривается.

Исполняющий обязанности генерального директора АО «Тываэнергосбыт» ФИО2 не явился в судебное заседание, извещён надлежащим образом о времени и месте рассмотрения.

Представитель и.о. генерального директора АО «Тываэнергосбыт» ФИО2 – ФИО4 просила решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представители Управления ФНС России по Республике Тыва по доверенности ФИО5, ФИО6 просили решение судьи отменить по доводам, указанным в жалобе.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, судья Верховного суда Республики Тыва приходит к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ непредставление или представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом, влечет административную ответственность должностных лиц.

Согласно п. п. 1.1, 1.2 ст. 9 Федерального закона от 8 августа 2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» требования к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган, устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Необходимые для государственной регистрации заявление, уведомление или сообщение представляются в регистрирующий орган по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно п. 17 приложения № 13 к Приказу ФНС России от 31.08.2020 N ЕД-7-14/617@ (ред. от 01.11.2021) «Об утверждении форм и требований к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган при государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств», наличие в заявлении исправлений, дописок (приписок) не допускается.

Из содержания п. 74 к приложению № 13 к указанному Приказу следует, что заявление о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица, и (или) о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, оформляется в случае внесения изменений в учредительный документ юридического лица и (или) в случае изменения сведений о юридическом лице, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц, (в том числе исправления допущенных заявителем в ранее представленном заявлении ошибок в сведениях о юридическом лице, включенных в Единый государственный реестр юридических лиц).

Согласно пп. 4 п. 76 к приложению № 13 к указанному Приказу, значение 4 проставляется в случае исправления ошибок, допущенных заявителем в ранее представленном заявлении, на основании которого сведения о юридическом лице внесены в Единый государственный реестр юридических лиц. При этом под ошибкой понимается описка, опечатка, арифметическая ошибка, иная подобная ошибка, допущенная заявителем при оформлении представленного ранее при государственной регистрации юридического лица заявления и приведшая к несоответствию сведений, включенных в записи Единого государственного реестра юридических лиц, содержащимся в документах, имеющихся в распоряжении территориального органа ФНС России.

Из представленных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в регистрирующий орган с заявлением о внесении изменений в сведения о юридическом лице АО «Тываэнергосбыт», содержащиеся в ЕГРЮЛ по форме Р13014, а именно о прекращении полномочий единоличного исполнительного органа (генерального директора) АО «Тываэнергосбыт» Г и возложении указанных полномочий на ФИО2 При этом подлинность подписи ФИО2 засвидетельствована нотариусом, был представлен пакет документов, в том числе протокол от ДД.ММ.ГГГГ№ заседания Совета директоров АО «Тываэнергосбыт», в котором отражено единогласное избрание на должность исполняющим обязанности генерального директора ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 повторно представил в регистрирующий орган заявление о внесении изменений в сведения о юридическом лице по форме Р13014 со значением «4» в связи с исправлением ошибок, допущенных в ранее представленном заявлении, а именно в должности лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, вместо «генеральный директор» указать «исполняющий обязанности генерального директора». При этом также подлинность подписи ФИО2 засвидетельствована нотариусом.

Суд, разрешая жалобу ФИО2 на постановление об административном наказании, пришел к выводу о малозначительности совершенного должностным лицом ФИО2 административного правонарушения, учитывая характер действия ФИО2, отсутствие тяжести последствий и существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, что негативные последствия по делу не наступили.

Данные выводы суда нахожу правомерными, учитывая, что данная ошибка не учтена ни нотариусом, ни специалистом налогового органа, кроме того, представление при подаче первого заявления пакета документов, в том числе протокола от ДД.ММ.ГГГГ№ заседания Совета директоров АО «Тываэнергосбыт», из которого видно, что ошибка является очевидной для регистрирующего органа.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ правовым последствием применения положений ст. 2.9 КоАП РФ является вынесение постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении и объявлении устного замечания.

В соответствии с п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Из постановления об административном наказании ФИО2 следует, что должностным лицом вопрос о применении ст. 2.9 КоАП РФ не был исследован и оценен.

Из обжалуемого решения следует, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного суд исходил из оценки конкретных обстоятельств его совершения при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, что заявителем жалобы не оспаривается.

Требования ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ о выяснении всех юридически значимых обстоятельств по данному делу об административном правонарушении судом при рассмотрении дела в порядке ст. 30.6 КоАП РФ соблюдены. Всесторонне и полно исследованы имеющиеся по делу доказательства, которым дана оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, в данном случае судом не применены положения ч.1 ст. 4.1.1. КоАП РФ о замене административного наказания в виде административного штрафа предупреждением.

Из доводов поданной в суд жалобы заявителя не следует, что при рассмотрении настоящего дела судом допущены нарушения КоАП РФ и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело в порядке ст. 30.6 КоАП РФ.

Таким образом, для отмены обжалуемого судебного акта оснований не имеется.

Вместе с тем, по результатам рассмотрения жалобы имеются основания для изменения решения судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 28 декабря 2021 года ввиду следующего.

В описательно-мотивировочной части решения судьи допущено суждение о том, что датой совершения административного правонарушения указано ДД.ММ.ГГГГ года, что является ошибочным, поскольку обстоятельства, в связи с которыми исполняющий обязанности генерального директора АО «Тываэнергосбыт» ФИО2 привлечен к административной ответственности, имели место ДД.ММ.ГГГГ, в день подачи им заявления с представлением недостоверных сведений о юридическом лице в налоговый орган.

Кроме того, в данном судебном акте имеется указание на ограничение устным замечанием ФИО2, что противоречит требованиям статей 2.9, 3.2 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения названного Кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.

В силу изложенного решение судьи подлежит изменению путем исключения из него указания на ограничение устным замечанием ФИО2 и в части указания даты совершения административного правонарушения, путем уточнения как ДД.ММ.ГГГГ. В остальной части решение судьи подлежит оставлению без изменения.

Данные изменения положение ФИО2 не ухудшают, а также на выводы суда о прекращении производства по настоящему делу на основании статьи 2.9 КоАП РФ не влияют.

Обстоятельств, которые в силу п. п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛА:

решение судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ в отношении исполняющего обязанности генерального директора акционерного общества «Тываэнергосбыт» ФИО2 изменить:

- исключить из резолютивной части указание на ограничение устным замечанием ФИО2,

- уточнить дату совершения административного правонарушения – ДД.ММ.ГГГГ.

В остальном решение судьи оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья В.О. Куулар