Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу представителя ООО «<данные изъяты>» ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания юридическому лицу ООО «<данные изъяты>» по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ООО «<данные изъяты>», расположенное по адресу <адрес>, являясь юридическим лицом, после получения его представителем предписания № № от ДД.ММ.ГГГГ государственной жилищной инспекции <адрес> с установленным сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ на момент проверки ДД.ММ.ГГГГ не выполнило требования указанного предписания, а именно:

- не устранило неисправность водоотводящих конструкций наружного водостока над квартирой <адрес>,

- не устранило нарушения в окрасочном и штукатурном слое стен и потолков лестничных клеток в месте нахождения вышеуказанной квартиры.

Указанным постановлением юридическое лицо ООО «<данные изъяты>» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

В жалобе представитель ООО «<данные изъяты>» просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания юридическому лицу ООО «<данные изъяты>» по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, так как в действиях юридического лица отсутствует состав административного правонарушения, поскольку в соответствии с действующим законодательством только общее собрание собственников многоквартирного жилого дома принимает решение о текущем и капитальном ремонте общего имущества. Общим собранием собственников помещения в многоквартирном <адрес>, проведенном в форме заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ принято решение по утверждению плана работ на 2012 год по текущему ремонту швов <адрес>, по капитальному ремонту кровли (шифер) в объеме 30 м2 (резерв) собственники решили аккумулировать накапливать средства на лицевом счете дома для проведения работ капитального характера в следующем году. Таким образом, УК ООО «<данные изъяты>» не имела возможности проводить иные виды работ по текущему и капитальному ремонту, не утвержденные решением общего собрания собственников, а также использовать денежные средства по ст. «капитальный ремонт», в следствии чего УК ООО «<данные изъяты>» не могла выполнить предписания государственной жилищной инспекции от ДД.ММ.ГГГГ по причине отсутствия согласия собственников помещений на проведение ремонтных работ в 2012 году и источник их финансирования.

В судебном заседании представитель юридического лица ООО «<данные изъяты>» ФИО2 доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Представитель государственной жилищной инспекции в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении дела не поступало.

Выслушав представителя юридического лица ООО «<данные изъяты>» ФИО2, исследовав материалы, суд считает, что в действиях юридического лица ООО «<данные изъяты>» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

В суде было достоверно установлено, что многоквартирный дом, расположенный по адресу <адрес> обслуживает УК ООО «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ при проведении проверки выявлено, что ООО «<данные изъяты>» не выполнило требования предписания № № от ДД.ММ.ГГГГ государственной жилищной инспекции <адрес> с установленным сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, а именно: не устранило неисправность водоотводящих конструкций наружного водостока над квартирой <адрес>; не устранило нарушения в окрасочном и штукатурном слое стен и потолков лестничных клеток в месте нахождения вышеуказанной квартиры.

На основании Договора на выполнение работ по содержанию и текущему ремонту жилищного фонда УК ООО «<данные изъяты>» является Управляющей организацией многоквартирного <адрес>. В соответствии с указанным договором УК ООО «<данные изъяты>» оказывает услуги и выполняет работы по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирных домах.

В соответствии со ст. ст. 244-247 ГК РФ, ст. 39 ч. 1 ЖК РФ, п. 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, состав которого, порядок использования и распоряжение происходит по решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ст. 44 ч. 2 п.п. 1, 4.1 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решений о ремонте общего имущества многоквартирного дома. Таким образом, только общее собрание собственников дома является органом управления данным домом, и только ему предоставлено право решать, на что в первую очередь потратить собранные средства.

Из представленных материалов видно, что общим собранием собственников помещений в многоквартирном <адрес>, проведенном в форме заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ принято решение по утверждению плана работ на 2012 год по текущему ремонту швов <адрес>, по капитальному ремонту кровли (шифер) в объеме 30 м2 (резерв) собственники решили аккумулировать накапливать средства на лицевом счете дома для проведения работ капитального характера в следующем году. После получения предписания, УК ООО «<данные изъяты>» в адрес собственников дома по <адрес> направлен титульный список, в котором указано на потребность ремонта-замена желобов кВ. №. Однако общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не проведено, в связи с чем ООО «<данные изъяты>» не имело возможности устранить нарушение, указанное в предписании.

Таким образом, ООО «<данные изъяты>» при выполнении функций по обслуживанию жилого <адрес> предприняты все меры по надлежащему содержанию многоквартирного дома, предусмотренные договором управления многоквартирным домом и Жилищным кодексом РФ.

При таких обстоятельствах суд считает, что в действиях ООО «<данные изъяты>» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в связи с чем постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания юридическому лицу ООО «<данные изъяты>» по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по жалобе прекращению в соответствии со ст. 24.5 ч. 1 п. 2 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.6, 30.7 КоАП РФ

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания юридическому лицу ООО «<данные изъяты>» по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ - отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием в действиях юридического лица ООО «<данные изъяты>» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, удовлетворив жалобу представителя ООО «<данные изъяты>».

Судья ФИО6 Тахаутдинова