Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Службы Банка России по финансовым рынкам, в лице начальника Межрегионального управления Службы Банка России по финансовым рынкам в Сибирском федеральном округе от 20 января 2014 г. № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 15.19 КоАП РФ, суд,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Службы Банка России по финансовым рынкам, в лице начальника Межрегионального управления Службы Банка России по финансовым рынкам в Сибирском федеральном округе от 20 января 2014 г. № ФИО1- генеральный директор ОАО «<данные изъяты>» привлечен к административной ответственности по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2. ст.15.19 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 35 000 руб.

С данным постановлением, ФИО1 не согласен, обратился в суд с жалобой (л.д.2-4) на данное Постановление, в которой указал, что по мнению административного органа ФИО1 нарушил требования законодательства РФ, касающиеся порядка раскрытия информации в форме сообщения о существенном факте, поскольку не представил акционеру М.С. по его запросу консолидированную бухгалтерскую отчетность за 2012 г. и на этом основании не раскрыл в нарушении п.п. 6.3.1 Положения информацию в форме сообщения о существенно факте, о неисполнении обязательств эмитента перед владельцами его эмиссионных ценных бумаг в ленте новостей в срок до 22 мая 2013 г. включительно.

Заявитель полагает, что выводы административного органа являются незаконными. Считает, что ФИО1 привлечен к ответственности при отсутствии события административного правонарушения, так как сделал вывод о наличии у ОАО «<данные изъяты>» несуществующей обязанности на основе произвольного и неправильного толкования подпункта п.п. 6.2.24.1 Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, исходя из дословного содержания которого: « в форме сообщения о существенном факте раскрываются сведения о неисполнении обязательств эмитента перед владельцами его эмиссионных ценных бумаг, в том числе обязательств по: выплате дивидендов или ликвидационной стоимости по акциям эмитента, процентов и (или) иных доходов по облигациям эмитента; приобретению или выкупу размещенных акций эмитента, приобретению или погашению облигаций, опционов эмитента, российских депозитарных расписок; принятию решений уполномоченными органами управления эмитента, обязательства по принятию которых возникают в связи с условиями размещения или осуществления прав по эмиссионным ценным бумагам эмитента (решения об увеличении уставного капитала путем размещения дополнительных акций эмитента, обязательство по принятию которого возникает в связи с условиями осуществления прав по ценным бумагам, конвертируемым в акции эмитента, или опционов эмитента; решения об определении размера купонного дохода и (или) цены приобретения (стоимости досрочного погашения) облигаций эмитента, обязательство по принятию которого возникает в связи с условиями размещения этих облигаций; иное).

В указанном подпункте не говорится, что в форме сообщения о существенном факте раскрываются сведения о неисполнении обязательств эмитента перед владельцами его эмиссионных ценных бумаг по «непредставлению владельцам его ценных бумаг запрашиваемых у Общества документов» как это произвольно трактует административный орган. Заявитель считает, что административный орган должен доказать что обстоятельство непредставления владельцам эмиссионных ценных бумаг запрашиваемых у общества документов -само по себе является существенным фактом. Из п. 13 ст. 30 ФЗ «О рынке ценных бумаг» следует, что «…существенным фактом признаются сведения, которые в случае их раскрытия могут оказать существенное влияние на стоимость или котировки эмиссионных ценных бумаг эмитента». Административный орган не доказал что не предоставление акционеру документов по запросу может оказать существенное влияние на стоимость или котировки эмиссионных ценных бумаг эмитента.

Заявитель считает, что при оценке в совокупности и буквальном толковании подпунктов 6.2.24.1 и 6.2.34.3 Положения, п. 13 ст. 30 ФЗ «О рынке ценных бумаг» необходимо оценить - возможно ли отнести данные сведения к существенным фактам. Анализ положений п. 13. ст. 30 ФЗ «О рынке ценных бумаг» позволяет заявителю прийти к выводу о том, что не все обязательства, которые существуют у эмитента перед владельцами его эмиссионных бумаг в случае их неисполнения могут быть раскрыты в форме существенного факта, поскольку не все из них могут оказать существенное влияние на стоимость или котировки ценных бумаг, некоторые обязательства Общества вообще не могут оказать никакого влияния, не говоря уже о существенном. При отсутствии события административного правонарушения суду следует принимать решение об отмене Постановления о привлечении лица к административной ответственности.

Заявитель просит признать незаконным и отменить в полном объеме Постановление МУ СБР СФО о назначении ФИО2 наказания по ч. 2 ст. 15.19 КоАП РФ.

В судебное заседание заявитель ФИО1 не явился, представителей не направил.

Согласно п. 4 Распоряжения ЦБ России от 05. 02.02014 г. № Р-151 « О перечне должностных лиц Банка России, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях, руководители территориальных учреждений Банка России вправе рассматривать дела о совершении эмитентами эмиссионных ценных бумаг и должностными лицами административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 15.19 КоАП РФ.

В соответствии с Решением Совета директоров Банка России от 29 ноября 2013 г., с 3 марта 2014 г. Служба Банка России по финансовым рынкам (СБРФУ) упразднена. Полномочия, ранее осуществляемые Службой по регулированию, контролю и надзору в сфере финансовых рынков с 3 марта 2014 г. переданы созданным структурным подразделениям Банка России.

Заинтересованное лицо- Банк России представителя в суд не направил, извещен. Представителем направлены в суд пояснения на жалобу, в которых заявлено об отказе в удовлетворении жалобы.

ФИО3 – потерпевший по данному делу не явился, судом уведомлен. М.С. направил в суд заявление о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы административного дела, приходит к следующим выводам.

Установлено, что 19.09.2013 в адрес главного управления ЦБ России поступило обращение акционера ОАО «<данные изъяты>» М.С. по вопросу соблюдения ОАО «<данные изъяты>» требований законодательства РФ, касающихся порядка раскрытия информации в форме сообщения о существенном факте.

В заявлении указано, что ОАО «<данные изъяты>» не опубликовало в установленном порядке сообщение о существенном факте о неисполнении обязательств эмитента перед владельцами его эмиссионных ценных бумаг, а именно, о не предоставлении по требованию акционера копии текста годовой сводной (консолидированной финансовой) отчетности общества за 2012 год.

Из исследованных материалов дела следует, что в ходе проверки указанные в заявления обстоятельства имели место. Было установлено, что ОАО «<данные изъяты>» не опубликовало на странице в сети Интернет сообщение о существенном факте о неисполнении обязательств эмитента перед владельцами его эмиссионных ценных бумаг (о не предоставлении по требованию акционера М.С. от 07.05.2013 № копии годовой сводной (консолидированной финансовой) отчетности общества за 2012 год).

Согласно ч. 2 ст. 15.19 КоАП РФ, нераскрытие или нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг, клиринговой организацией, акционерным инвестиционным фондом, управляющей компанией акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда, специализированным депозитарием акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда либо лицом, оказывающим услуги по публичному представлению раскрываемой информации, порядка и сроков раскрытия информации, предусмотренной федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, а равно раскрытие информации не в полном объеме, и (или) недостоверной информации, и (или) вводящей в заблуждение информации -(в ред. Федерального закона от 07.02.2011 N 8-ФЗ),

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет; на юридических лиц - от семисот тысяч до одного миллиона рублей.

В отношении ФИО1 – директора ОАО «<данные изъяты>» принято наказание по ч. 2 ст. 15.19 КоАП РФ в виде штрафа в размере 35 000 руб.

Судом установлено, что 24.07.2013 г. ОАО «<данные изъяты>» опубликовало в ленте новостей сообщение «Об освобождении от обязанности осуществлять раскрытие информации в соответствии со ст. 30 ФЗ «О рынке ценных бумаг». В период до 24.07.2013 ОАО «<данные изъяты>» обязано было осуществлять раскрытие информации в форме сообщений о существенных фактах.

Согласно п.п. 6.3.1 Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утвержденного Приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 04.10.2011 № 11-46/пз-н, раскрытие информации в форме сообщения о существенном факте должно осуществляться путем опубликования сообщения о существенном факте в следующие сроки с момента наступления существенного факта:

-в ленте новостей - не позднее 1 дня;

-на странице в сети Интернет - не позднее 2 дней.

Согласно п. 6.2.24 Положения, в форме сообщения о существенном факте раскрываются сведения о неисполнении обязательств эмитента перед владельцами его эмиссионных ценных бумаг, в том числе обязательств по:

-выплате дивидендов или ликвидационной стоимости по акциям эмитента, процентов и (или) иных доходов по облигациям эмитента;

-приобретению или выкупу размещенных акций эмитента, приобретению или погашению облигаций, опционов эмитента, российских депозитарных расписок;

-принятию решений уполномоченными органами управления эмитента, обязательства по принятию которых возникают в связи с условиями размещения или осуществления прав по эмиссионным ценным бумагам эмитента (решения об увеличении уставного капитала путем размещения дополнительных акций эмитента, обязательство по принятию которого возникает в связи с условиями осуществления прав по ценным бумагам, конвертируемым в акции эмитента, или опционов эмитента;

-решения об определении размера купонного дохода и (или) цены приобретения (стоимости досрочного погашения) облигаций эмитента, обязательство по принятию которого возникает в связи с условиями размещения этих облигаций;

-иное).

ОАО «<данные изъяты>» не опубликовало на странице в сети Интернет сообщение о факте о неисполнении обязательств эмитента перед владельцами его эмиссионных ценных бумаг (о не предоставлении по требованию акционера М.С. от 07.05.2013 № копии годовой сводной (консолидированной финансовой) отчетности общества за 2012 год).

Довод заявителя указанный в жалобе с ссылкой на п.п. 6.2.24.1, - 6.2.4.24.3 и требования п. 13 ст. 30 ФЗ от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» о том, что (далее – Закон № 39-ФЗ, что факт неисполнения обязательств перед третьим лицом не может расцениваться в качестве «существенного» факта применительно, суд не принимает в качество обоснований для удовлетворения жалобы.

Судом установлено что, заявителем было допущено нарушение требований пунктов 6.2.24. 6.3 Положения. Факт административного нарушения подтвержден материалами дела и по сути не оспорен заявителем. Заявитель в возражениях ссылается лишь на отличие в толковании норм закона между ним и административным органом, при этом доказательств отсутствия события административного правонарушения, не представляет.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Субъектом данного административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.19 КоАП РФ является генеральный директор ОАО «<данные изъяты>» ФИО1 Административным органом достоверно установлены факты нарушения генеральным директором ОАО «<данные изъяты>» Законодательства об Акционерных обществах. Решая вопрос о законности обжалуемого постановления от 20.01.2014 г., суд руководствуется ст. 26.1 и ст. 30.6 КоАП РФ, согласно которым по делу об административных правонарушениях проверяется обоснованность вынесенного постановления и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Порядок привлечения лица к административной ответственности соблюден. Процессуальных прав при рассмотрении административного дела административным органом, не нарушено. Наказание определено в пределах санкции ст. 15.19. ч. 2, с учетом обстоятельств привлечения к ответственности также по ч. 2 ст. 15.19 КоАП РФ 10.06.2013 г. (№ 51-13-360/пн).

Доводы жалобы относительно отсутствия события административного правонарушения не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрении жалобы, основаны на неверном понимании закона заявителем, желании избежать ответственности. Оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление Службы Банка России по финансовым рынкам, в лице начальника Межрегионального управления Службы Банка России по финансовым рынкам в Сибирском федеральном округе от 20 января 2014 г. № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 15.19 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО4 оставить без удовлетворения.

Судья (подпись) Е.В. Мащенко