Гражданский кодекс часть 1

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике (далее - ФАС по УР) от 05.09.2018 по делу № АА-07-07/2018-224 АЗ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа как на должностное лицо - начальника Межрайонной ИФНС России №7 по Удмуртской Республике в размере 3 000 руб.

ФИО1 с данным постановлением не согласился и обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить на основании ст.2.9 КоАП РФ, с объявлением ему устного замечания.

Жалоба мотивирована тем, что начальник Межрайонной ИФНС России №7 по УР был привлечен к административной ответственность за утверждение 05 марта 2018 года документации по электронному аукциону «Поставка бензина автомобильного АИ-92» с нарушением требований п.1 ч.1 ст. 64 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров (Далее - Закон о контрактной системе, Закон), содержащих требование о предоставлении участникам закупки возможности поставки бензина с использованием системы учета, существующей у данного участника, а не с использованием пластиковых карт, как указано Заказчиком в Извещении о проведении аукциона и в п.5 Информационной карты.

ФИО1 считает, что указанное постановление административного органа является незаконным, подлежащим отмене исходя из следующего.

При подготовке аукционной документации по закупке №*** Инспекцией были приняты меры по соблюдению требований п.1 ч.1 ст. 64 Закона о контрактной системе, поскольку согласно п.1.1 проекта государственного контракта предметом контракта является поставка нефтепродуктов: бензина АИ-92 ГОСТ Р 51105-97 (далее - Товар) Заказчику через сеть АЗС путем использования Заказчиком пластиковых карт, электронных чипов и т.п. (по мере необходимости), ежедневно (круглосуточно), непосредственно в топливные баки автотранспорта Заказчика на АЗС поставщика (стр. 39 аукционной документации).

При составлении аукционной документации и размещении указанной закупки Инспекция предполагала, что отражение в проекте контракта вышеуказанной формулировки не ограничивает круг участников для принятия участия в электронном аукционе, поскольку в проекте контракта предлагались и другие формы оплаты, в частности, «посредством электронных чипов и т.п. - по мере необходимости».

Положения документации об аукционе, а именно проект контракта, содержит альтернативный способ учета топлива, не влекущий ограничение количества участников закупки, поскольку участникам закупки предоставлено право учета количества и объема топлива, отпущенного Заказчику и иными способами помимо пластиковых карт.

В период, установленный для направления запросов на дачу разъяснений по размещенной документации к аукциону, запросов о разъяснении условий контракта в части способа оплаты (учета) товара по данной закупке не поступало.

Первые и вторые части заявок по указанной закупке также не содержали предложений об иной системе учета топлива.

Допущенное нарушение законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок формально содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, что позволяет расценивать его в качестве малозначительного.

То обстоятельство, что состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 7.30 КоАП РФ, является формальным, не свидетельствует о невозможности применения к нему положения ст. 2.9 КоАП РФ. Ни из содержания ст. 2.9 КоАП РФ. Ни из содержания ст.ст. 29.9, 30.7 КоАП РФ или иных статей КоАП РФ не следует, что ст. 2.9 КоАП РФ не подлежит применению к каким-либо правонарушениям с формальным составом.

Поэтому, что производство по данному делу подлежит прекращению на основании ст. 2.9 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении и принятия решения Управлением Федеральной антимонопольной службы по УР не установлено фактов наступления общественно-опасных последствий, вызванных правонарушением, повлекших существенное нарушение охраняемых общественных интересов, а также не представлено доказательств, свидетельствующих о создании препятствий расширению возможностей для участия физических и юридических лиц в закупках, о нецелевом использовании Инспекцией бюджетных денежных средств и о коррумпированных действиях ФИО1 и других злоупотреблений в сфере заказов.

В судебном заседании ФИО1 доводы, изложенные в жалобе, подтвердил, просил постановление отменить. Дополнительно пояснил, что в постановлении о привлечении к административной ответственности на странице 5 абзац 2 антимонопольная служба считает, что альтернативным способом учета в отношении топливной карты является топливная ведомость, которая оформляется на бумажном носителе. В данном случае сама антимонопольная служба в своем постановлении ставит ограничения, заказчик учел гораздо более широкий спектр возможности. Антимонопольной службой также не установлено, чьи права нарушены. В данном случае при приобретении бензина исходим из тех участников рынка, которые обеспечат заправку автомобилей на территории, в том числе <***>. Круг этих участников ограничен, это Лукойл, Татнефть и Башнефть. Считает, что свои обязательства выполнил, так как в конкурсной документации указаны иные способы учета бензина, они не ограничены. Считает, что антимонопольная служба могла, применить ст. 2.9 КоАП РФ. Торги в силу закона проводятся в электронном виде, утверждение и размещение происходит одновременно.

В судебное заседание представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по УР не явился, направив возражение на жалобу, указав, что оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности в силу ст.2.9 КоАП РФ (при малозначительности административного правонарушения) отсутствуют.

Характер совершенного административного правонарушения, с учётом последствий, не свидетельствует о его малозначительности.

Действиями ФИО1 был нанесён вред охраняемым Федеральным законом от 05.04.2013г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе, Закон) общественным отношениям и основным целям регулирования отношений при осуществлении закупок для государственных и муниципальных нужд, установленным частью 1 статьи 1 Закона о контрактной системе, созданы условия для нарушения прав участников закупки.

Действиями ФИО1 нарушены основополагающие принципы контрактной системы в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в частности, принцип обеспечения конкуренции, принцип профессионализма заказчика.

Действиями по утверждению документации об электронном аукционе, не соответствующей требованиям пункта 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе, созданы условия для ограничения прав потенциальных участников закупки из числа хозяйствующих субъектов, применяющих иную систему учёта отпуска бензина на АЗС (в частности, путём составления топливных ведомостей), кроме той, условия о которой незаконно включены должностным лицом заказчика в документацию об электронном аукционе. Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии негативных последствий, созданных противоправными действиями ФИО1 при совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ.

С учётом целей и задач законодательства об административных правонарушениях, установление административной ответственности за несоблюдение требований законодательства о контрактной системе в сфере закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд имеет целью предотвратить наступление существенной угрозы охраняемым общественным отношениям в сфере охраны государственной собственности, нарушение которых препятствует расширению возможностей для участия физических и юридических лиц в закупках для обеспечения государственных и муниципальных нужд и стимулированию такого участия, развитию добросовестной конкуренции, эффективному использованию средств бюджета, приводит к невозможности достижения целей по предотвращению коррупции и других злоупотреблений в сфере осуществления закупок.

Применение положения ст.2.9 КоАП РФ возможно только в случае раскаяния лица, совершившего административное правонарушение. Из жалобы заявителя не следует, что ФИО1 раскаялся в совершении правонарушения, в связи с чем применение ст.2.9 КоАП РФ невозможно.

По мнению Удмуртского УФАС России, событие и состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ, в действиях ФИО1 подтверждаются материалами дела об административном правонарушении; процессуальные правонарушения, влекущие отмену постановления о наложении штрафа по делу об административном правонарушении №АА 07-07/2018-224 АЗ от 05 сентября 2018 года, по мнению Удмуртского УФАС России, не допущены.

Считают постановление о наложении штрафа, вынесенное в отношении ФИО1 законным и обоснованным, просят суд отказать ФИО1 в удовлетворении заявленных требований об отмене указанного постановления.

Просят суд рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Выслушав лицо, привлеченное к административной ответственности, исследовав представленные материалы, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из материалов дела, в соответствии с приказом руководителя Федеральной налоговой службы от дд.мм.гггг № №*** дополнительным соглашением от дд.мм.гггг№*** к служебному контракту от дд.мм.гггг№*** ФИО1 является начальником Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 7 по Удмуртской Республике.

В соответствии с пунктами 9.1-9.10, осуществляет организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 7 по Удмуртской Республике.

05 марта 2018 года документация об аукционе утверждена ФИО1

06.03.2018 Заказчик разместил в Единой информационной системе в сфере закупок (далее - ЕИС) извещение о проведении электронного аукциона «Поставка бензина автомобильного АИ-92» (номер закупки в Единой информационной системе в сфере закупок - №***), а также аукционную документацию. Начальная (максимальная) цена контракта установлена в размере 364 720, 00 рублей.

Согласно извещению о проведении Аукциона, а также и документации об Аукционе объектом закупки является поставка бензина автомобильного АИ-92. Также в извещении и проекте контракта документации об Аукционе указано место поставки: Российская Федерация, Удмуртская Республика, на территории Удмуртской Республики через сеть автозаправочных станций посредством пластиковых карт в следующих населённых пунктах: <***>.

В соответствии с пунктом 5 Информационной карты, разделом 9 «Технические требования» документации об Аукционе объектом закупки является поставка бензина марки АИ-92 путем его выборки заказчиком на автозаправочных станциях поставщика, находящихся на территории Удмуртской Республики в следующих населенных пунктах: <***>, с использованием топливных карт (смарт - карт).

Под топливной картой понимается носитель электронных записей, содержащий информацию о заказчике и об остатках денежных средств, объема ГСМ, при предъявлении которого заказчик может получить ГСМ на автозаправочных станциях, предложенных поставщиком. При отпуске ГСМ из емкости автозаправочной станции заказчику поставщиком одновременно фиксируется объем совершения такой операции в натуральных и денежных показателях на топливной карте, эмитированной поставщиком на имя заказчика. Отпуск ГСМ осуществляется по фиксированным ценам, действующим на момент заключения контракта с использованием топливных карт. Все операции по изготовлению, обслуживанию топливных карт для заказчика являются бесплатными.Карта является собственностью поставщика и подлежит возврату при прекращении действия контракта, а также в случае отсутствия операций с использованием топливной карты в течение более чем 3 месяцев.

Согласно пункту 1.1 проекта контракта документации об Аукционе предметом контракта является поставка нефтепродуктов: бензина АИ - 92 ГОСТ Р 51105-97 (далее - Товар), Заказчику через сеть АЗС путем использования Заказчиком пластиковых карт, электронных чипов и т.п. (по мере необходимости), ежедневно (круглосуточно), непосредственно в топливные баки автотранспорта Заказчика, на АЗС поставщика.

Пунктом 3.1. проекта контракта документации об Аукционе предусмотрено, что система отпуска нефтепродуктов по пластиковым картам - система позволяющая, производить отпуск нефтепродуктов через автозаправочные станции (далее АЗС) при помощи пластиковых карт.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 64 Федерального закона от 05.04.2013г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе, Закон) документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

В соответствии с частью 1 статьи 33 Закона о контрактной системе Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов «или эквивалент», за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование;

2) использование, если это возможно, при составлении описания объекта закупки стандартных показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии;

3) описание объекта закупки может включать в себя спецификации, планы, чертежи, эскизы, фотографии, результаты работы, тестирования, требования, в том числе в отношении проведения испытаний, методов испытаний, упаковки в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, маркировки, этикеток, подтверждения соответствия, процессов и методов производства в соответствии с требованиями технических регламентов, стандартов, технических условий, а также в отношении условных обозначений и терминологии.

Не допускается включение в документацию о закупке (в том числе в форме требований к качеству, техническим характеристикам товара, работы или услуги, требований к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара) требований к производителю товара, к участнику закупки (в том числе требования к квалификации участника закупки, включая наличие опыта работы), а также требования к деловой репутации участника закупки, требования к наличию у него производственных мощностей, технологического оборудования, трудовых, финансовых и других ресурсов, необходимых для производства товара, поставка которого является предметом контракта, для выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, за исключением случаев, если возможность установления таких требований к участнику закупки предусмотрена Законом (часть 3 статьи 33 Закона о контрактной системе).

Таким образом, топливная карта не является объектом закупки. Топливная карта является лишь способом учета количества и объема топлива, отпущенного Заказчику. При этом топливная карта не является платежным инструментом. Оплата товара осуществляется безналичным перечислением денежных средств.

Альтернативным способом учета в отношении топливной карты является топливная ведомость, которая оформляется на бумажном носителе и так же является инструментом учета отпуска бензина для заправки автотранспортных средств.

Заказчиком не обоснована потребность в использовании исключительно такой системы учета как топливная карта, при этом, система учета движения нефтепродуктов на АЗС поставщика не является какой-либо характеристикой объекта закупки (бензина АИ-92), приобретение которого является удовлетворением существующей потребности Заказчика, вследствие чего применение поставщиком любой системы учета отпуска бензина на АЗС не может оказывать влияние на использование приобретаемого бензина в соответствии с его непосредственным назначением.

С учетом предмета закупки - бензин АИ-92 требование к системе учета движения нефтепродуктов на АЗС поставщика посредством топливных карт не является функциональной, технической, качественное или эксплуатационной характеристикой товара, не является требованием к объекту закупки, отражающим потребность Заказчика в определенных характеристиках товара, следовательно, формирование документации о закупке, содержащей такое требование без предоставления возможности участникам закупки предложить поставку бензина с использованием системы учета, существующей у данного участника не соответствует положениям статьи 33 Закона о контрактной системе и является нарушением пункта 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.

На основании вышеизложенного, в действиях должностного лица - начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Удмуртской Республике ФИО1, утвердившего документацию об электронном аукционе с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, содержатся событие и состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ.

Согласно части 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трех тысяч рублей.

Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок (статья 1).

Из смысла пункта 13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Хотя состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, является формальным, данная статья направлена на защиту отношений, указанных в п.1 ст.1 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", и в данном случае ФИО1, как должностным лицом, существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений допущено не было.

В силу статьи 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, уполномоченный решить дело об административном правонарушении, может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных отношений.

Учитывая характер совершенного правонарушения, а также то обстоятельство, что вышеуказанная закупка произведена, государственный контракт заключен и исполнен, совершенное ФИО1 административное правонарушение не повлекло существенного нарушения охраняемых общественных отношений, не причинило вреда интересам общества и государства. Доказательств свидетельствующих о создании препятствий расширению возможностей для участия физических и юридических лиц в закупках, о нецелевом использовании Инспекцией бюджетных денежных средств и о коррумпированных действиях со стороны ФИО1 в сфере заказов, в материалах дела не имеется.

Малозначительность может быть применена ко всем составам административных правонарушений, в том числе носящим формальный характер, поскольку иное не следует из норм КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике от 05.09.2018 по делу № АА-07-07/2018-224 АЗ подлежит отмене, а производство по делу прекращению по п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ – малозначительность совершенного административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике от 05.09.2018 по делу № АА-07-07/2018-224 АЗ по делу об административном правонарушении по ч. 4.2 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которым ФИО1 назначено наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей отменить, производство по делу прекратить по п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ – малозначительность совершенного административного правонарушения, объявив ФИО1 устное замечание.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики путем подачи жалобы в Можгинский районный суд УР в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья Н.В. Ходырева