Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Иваново жалобу Гребновой А.Б. на постановление заместителя начальника отдела общего промышленного надзора по Владимирской и Ивановской областям Центрального управления Федеральной службы по экологическому и атомному надзору К.Т.В. №11.2-Пс/210И-097вн-2018 от 13 марта 2019 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника отдела общего промышленного надзора по Владимирской и Ивановской областям Центрального управления Федеральной службы по экологическому и атомному надзору К.Т.В. №11.2-Пс/210И-097вн-2018 от 13 марта 2019 года Гребнова А.Б. привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.9.1 КоА РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей.

Не согласившись с вынесенным в отношении нее постановлением, Гребнова А.Б. обратилась в суд с жалобой, в которой указывает следующее.

По п.п.1 и 3 Протокола об административном правонарушении:

Эксперты для выполнения экспертизы промышленной безопасности на опасных производственных объектах назначались в строгом соответствии с требованиями ст.13 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; Положения о лицензировании деятельности по проведению экспертизы промышленной безопасности, утверждённого постановлением Правительства РФ от 04.07.2012 г. № 682, в том числе подпунктов б), в) пункта 5 Положения о лицензировании деятельности по проведению экспертизы промышленной безопасности, утверждённого постановлением Правительства РФ от 04.07.2012 г. № 682; Перечня областей аттестации экспертов в области промышленной безопасности, утверждённого приказом Ростехнадзора от 09.12.2015 г. № 355 и в соответствии с требованиями Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила проведения экспертизы промышленной безопасности», утв. приказом Ростехнадзора от 14.11.2013 г. № 538.

Опасные производственные объекты (далее - ОПО), в состав которых входят здания котельных, зарегистрированы в Государственном реестре ОПО за № А01-00888-0003, с присвоением наименования объекта «Сеть газопотребления ИБХР ФКУ «ЦОУМТС МВД России» (11), III класс опасности (ИБХР ФКУ «ЦОУМТС МВД России», заключение № 68-18 рег. № 16-ЗС-08596-2018) и за № А16-03910-0005, с присвоением наименования объекта «Система теплоснабжения» (11), III класс опасности ООО «Галтекс», заключение № 105-18 рег. № 16-ЗС-13055-2018.

Порядок назначения экспертов, который регламентирует назначение экспертов, имеющих категорию не ниже, чем класс опасности ОПО, установлен согласно п. 17 (пп. 17.1-17.3) Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила проведения экспертизы промышленной безопасности», утв. приказом Ростехнадзора от 14.11.2013 г. № 538.

Какие-либо иные указания (требования) по назначению экспертов, об их необходимой специализации при их назначении для проведения экспертизы промышленной безопасности в зависимости от применяемого на объекте оборудования или имеющихся на ОПО признаков опасности, в вышеуказанном документе и иных нормативно-правовых актах отсутствуют.

Согласно Перечню областей аттестации экспертов в области промышленной безопасности, утверждённого приказом Ростехнадзора от 09.09.2015 г. (далее - Перечень) область аттестации эксперта обозначается буквенно-цифровым индексом. Аттестация эксперта, проводившего экспертизу промышленной безопасности здания котельной (Э11 ЗС, третья категория) соответствует виду объекта (ЗС – здания и сооружения), классу опасности опасного производства объекта (III класс опасности – третья категория эксперта) и типу объекта («Опасные производственные объекты газоснабжения» - индекс - 11).

Экспертной организацией проведена экспертиза промышленной безопасности зданий на опасных производственных объектах III класса опасности, идентифицированных и зарегистрированных в государственном реестре ОПО как «Сеть газопотребления ИБХР ФКУ «ЦОУМТС МВД России», и «Система теплоснабжения». Оба опасных производственных объекта, согласно Приложению 1 к приказу Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору «Об утверждении требований к регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов и ведению государственного реестра опасных производственных объектов» от 25.11.2016 г. № 495 (далее – требования к регистрации ОПО), отнесены к опасным производственным объектам газоснабжения (индекс - 11).

При назначении эксперта для проведения экспертизы промышленной безопасности на ОПО его область аттестации, согласно Перечню областей аттестации экспертов в области промышленной безопасности, утверждённого приказом Ростехнадзора от 09.09.2015 года должна соответствовать типу ОПО (исходя из его наименования, присвоенного при регистрации в Государственном реестре ОПО), объекту экспертизы и классу опасности объекта.

Согласно Перечню областей аттестации экспертов в области промышленной безопасности, утверждённого приказом Ростехнадзора от 09.09.2015 года область аттестации эксперта обозначается буквенно-цифровым индексом. Аттестация эксперта, проводившего экспертизу промышленной безопасности здания котельной (Э11 ЗС, третья категория) соответствует виду объекта (ЗС – здания и сооружения), классу опасности опасного производства объекта (III класс опасности – третья категория эксперта) и типу объекта («Опасные производственные объекты газоснабжения» - индекс - 11).

Для проведения экспертизы промышленной безопасности на опасных производственных объектах газоснабжения, в соответствии с п. 11 Перечня назначен эксперт, имеющий соответствующую аттестацию – Э11ЗС, третьей категории, в соответствии с классом опасности ОПО и объектом экспертизы (здания и сооружения, применяемые на ОПО).

Область аттестации эксперта Э12 ЗС соответствует совершенно иному типу опасных производственных объектов – «Опасные производственные объекты тепло- и электроэнергетики», другие опасные производственные объекты, использующие оборудование, работающее под давлением более 0,07 МПа или при температуре нагрева воды более 115°С» (п.12 Требования к регистрации ОПО).

Назначение эксперта, имеющего аттестацию, не соответствующую наименованию ОПО, противоречит требованиям Перечня. Нормативно-правовые акты не устанавливают какие-либо требования (указания) по назначению эксперта в зависимости от применяемого на ОПО оборудования, имеющихся на ОПО признаков опасности или каким-либо иным критериям. В удостоверении, выдаваемом эксперту в области промышленной безопасности по результатам аттестации, какие-либо иные данные, кроме буквенно-цифрового индекса, соответствующего, согласно Перечню, наименованию определённого ОПО, объекту экспертизы и категории эксперта, также отсутствуют. Т.е., согласно выдаваемым экспертам удостоверениям, право проведения экспертизы промышленной безопасности эксперту предоставляется только на ОПО соответствующих, согласно Перечню, указанным в удостоверениях экспертов буквенно-цифровым индексам.

На основании требований действующей нормативно-правовой документации и анализа представленных Заказчиком сведений по опасному производственному объекту, назначать для участия в проведении экспертизы специалиста (эксперта), имеющего аттестацию, не соответствующую наименованию ОПО, руководитель экспертной организации посчитал неправомочным. Хотя в штате ООО НТЦ «Система» (по основному месту работы) имеется эксперт в области промышленной безопасности третьей категории (имеющий право проводить экспертизу на объектах III класса опасности) с областью аттестации Э12 ЗС.

Таким образом, при назначении эксперта третьей категории с областью аттестации Э11 ЗС для проведения экспертизы промышленной безопасности зданий котельных на опасных производственных объектах газоснабжения отсутствуют нарушения требований ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 г. 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; подпункта «в» пункта 5 «Положения о лицензировании деятельности по проведению экспертизы промышленной безопасности», утверждённого постановлением Правительства РФ от 04.07.2012 г. № 682; пункта 7 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила проведения экспертизы промышленной безопасности», утверждённых приказом Ростехнадзора от 14.11.2013 г. № 538.

Заявитель также не согласен с п.2 и п. 4 Протокола от 21.12.2018 г. № 11.2-0978вн-Пр/209И-2018. Заявителем указано, что в выполненных заключениях экспертизы отражены все требования, предъявляемые ФНП «Правила промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением» к зданиям на опасных производственных объектах. Это свидетельствует об учёте требований вышеуказанных правил при проведении экспертизы промышленной безопасности зданий на опасных производственных объектах, и, соответственно, об отсутствии нарушения в данной области требований законодательства.

Опечаткой является тот факт, что эксперт при оформлении заключений не указал в перечнях документов, использованных при проведении экспертизы, Федеральные нормы и правила в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением», утверждённые приказом Ростехнадзора от 25.03.2014 № 116.

Своё несогласие с п.5 Протокола от 21.12.2018 года обосновано следующим.

При оформлении заключения экспертизы подразумевалось, что экспертиза технического устройства (насоса) была проведена на соответствие всем пунктам, входящим в состав этих разделов, и эксперт при оформлении заключения экспертизы указал не номера пунктов, а номера разделов, что равнозначно перечислению всех пунктов, входящих в состав этих разделов нормативно-правовых документов.

Таким образом, экспертиза была проведена на соответствие всем пунктам, входящим в состав разделов. Предписание указывать шифр, номер, марку или другую индикацию рассмотренной документации можно рассматривать как рекомендацию, но не как требование, установленное нормативно-правовой документацией. В связи с этим при оформлении заключения экспертизы промышленной безопасности № 40-18/2 peг. №16-ТУ-05693-2018 нарушения требований законодательства отсутствуют.

Требования, указанные в Предписании от 21.12.2018 г. № 11.2-0978вн-П/236И-2018 и в Протоколе об административном правонарушении от 19.12.2018 г. № 11.2-0978вн-Пр/210И-2018 были исполнены Обществом незамедлительно путём проведения повторной экспертизы промышленной безопасности всех поименованных в Протоколе объектов. Оформлены исправленные заключения экспертизы промышленной безопасности от 25.12.2018 г. № 68-18Н, № 105-18Н, № 40-18/2Н, которые учитывают требования, изложенные в Предписании, выданном Управлением по результатам проведения проверки.

Устранение выявленных Ростехнадзором нарушений не повлияло на окончательные результаты проведённых экспертиз и сформулированные в заключениях выводы, что, по мнению заявителя, свидетельствует об отсутствии угрозы охраняемым законом интересам, поскольку в данном случае наличие выявленных Ростехнадзором нарушений не привело к эксплуатации опасного производственного объекта с нарушением установленных законом требований промышленной безопасности. В настоящее время изменённые, с учётом выданного по результатам проверки Предписания, заключения экспертизы промышленной безопасности внесены в Реестр заключений экспертизы промышленной безопасности.

При таких обстоятельствах, заявитель полагает, что назначенное должностному лицу административное наказание в виде административного наказания является чрезмерным, по своему виду и размеру не соответствует характеру совершённого правонарушения; административным органом не были учтены требования действующего законодательства РФ и сложившейся правоприменительной практики о необходимости применения в отношении нарушителя санкции в виде предупреждения.

Заявитель указал на наличие оснований для замены назначенного административного наказания на предупреждение, поскольку Гребнова А.Б. ранее к административной ответственности за совершение аналогичных правонарушений не привлекалась, ООО НТЦ «Сситема» включено в реестр субеъектов малого и среднего предпринимательства; имущественный ущерб отсутствует, а с учётом фактических обстоятельств оспариваемые нарушения по своему характеру не свидетельствуют о наличии угроз охраняемым законом интересам; каких-либо негативных последствий данные нарушения не повлекли.

В отзыве на жалобу Гребновой А.Б. представитель Ростехнадзора Сальникова А.А. полагала об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

В судебном заседании Гребнова А.Б. и ее защитник Гребнов В.С. доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Выслушав участвующих в деле лиц, проверив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Часть 1 ст. 9.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов, и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что в период с 26 ноября по 21 декабря 2018 года на основании распоряжения Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее Управление Ростехнадзора) от «19» октября 2018 года № В-978-пр проведена внеплановая выездная проверка Общества с ограниченной ответственностью Научно-технический центр «Система» (далее ООО НТЦ «Система») в целях исполнения приказа Ростехнадзора от 28.02.2018 № 86 «Об организации проведения внеплановых проверок организаций, имеющих лицензии на осуществление деятельности по проведению экспертизы промышленной безопасности» на основании поручения Заместителя Председателя Правительства Российской Федерации А.Г. Хлопонина от 13.02.2018 №АХ-П9-771.

В ходе проведения указанной проверки были выявлены нарушения лицензионных требований при осуществлении деятельности по проведению экспертизы промышленной безопасности, которые впоследствии были отражены в Акте от 21.12.2018 года №11.2-0978вн-А/236И-2018, а именно:

1. экспертиза промышленной безопасности на здание, применяемое на опасном производственном объекте - здание котельной ИБХР ФКУ «ЦОУМТС МВД России» по адресу: г. Иваново, ул. Окуловой, д. 746, (Заключение № 68-18 рег.№ 16-ЗС-08596-2018), в котором, согласно краткой характеристики (раздел 6 заключения), установлены паровые котлы ДЕ6,5-14 и ДКВР 4/13, проведена экспертом Гребновой А.Б., не имеющим соответствующей области аттестации Э123С для объектов, на которых используются оборудование, работающее под давлением более 0,07 МПа или при температуре нагрева воды более 115°С.;

2. при проведении экспертизы промышленной безопасности на здание, применяемое на опасном производственном объекте здание котельной ИБХР ФКУ «ЦОУМТС МВД России», заключение №68-18 рег. № 16-ЗС-08596-2018) учтены не все требования нормативно-правовых актов в области промышленной безопасности, устанавливающих требования к объекту экспертизы, а именно: согласно краткой характеристике (раздел 6 заключения) в обследуемом здании установлены паровые котлы ДЕ6,5-14 ДКВР 4/13, при этом в выводах не учтены требования Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением» утвержденных приказом Ростехнадзора от 25 марта 2014 года №116 (далее -ФНП ОРПД), устанавливающие требования к объекту экспертизы;

3. экспертиза промышленной безопасности на здание, применяемое на опасном производственном объекте - здание отопительно-производственной котельной ООО «Галтекс», Ивановская область, Вичугский район, пос. Старая Вичуга, ул. Комсомольская, д. 1, (Заключение № 105-18 рег.№16-ЗС-13055-2018) в котором согласно краткой характеристики (раздел 6 заключения) установлены паровые котлы ДКВР 6,5/13, проведена экспертом Гребновой А.Б., не имеющим соответствующей области аттестации Э123С для объектов, на которых используются оборудование, работающее под давлением более 0,07 МПа или при температуре нагрева воды более 115°С.;

4. при проведении экспертизы промышленной безопасности на здание, применяемое на опасном производственном объекте здание отопительно-производственной котельной ООО «Галтекс», Ивановская область, Вичугский район, пос. Старая Вичуга, ул. Комсомольская, д. 1, (Заключение № 105-18 рег.№16-ЗС-13055-2018) учтены не все требования нормативно-правовых актов в области промышленной безопасности, устанавливающих требования к объекту экспертизы, а именно: согласно краткой характеристики (раздел 6 заключения) в обследуемом здании установлены паровые котлы ДКВР 6,5/13, при этом в выводах не учтены требования Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением» утвержденных приказом Ростехнадзора от 25 марта 2014 года №116 (далее - ФНП ОРПД), устанавливающие требования к объекту экспертизы.

5. в заключении экспертизы промышленной безопасности на устройство применяемое на опасном производственном объекте - насос центробежный Х90/ЗЗЛС УХЛ4 зав.№6075, 153021, г. Иваново, ул. Кузнецова, д. 116, ОАО «ИВХИМПРОМ», (Заключение № 40-18/2 рег.№ 16-ТУ-05693-2018): вводная часть заключения не включает конкретные пункты положений нормативных правовых актов в области промышленной безопасности устанавливающих требования к объекту экспертизы, и на соответствие которым проводится оценка соответствия объекта экспертизы (указаны только разделы); - в сведениях о рассмотренных в процессе экспертизы документах не указаны шифр, номер, или другая индикация, необходимая для их идентификации, а именно: номера и даты приказов, дату утверждения положение об организации и осуществлении производственного контроля ОАО «ИВХИМПРОМ», Порядка проведения технического расследования причин инцидентов ОАО «ИВХИМПРОМ», дату утверждения и согласования Плана мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на опасных производственных объектах ОАО «ИВХИМПРОМ».

Указанное послужило основанием для составления протокола об административном правонарушении от 21 декабря 2018 года № 11.2-0978вн-Пр/210И-2018.

Частью 1 статьи 3 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» установлено, что под требованиями промышленной безопасности понимаются условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в настоящем Федеральном законе, других федеральных законах, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актах Президента Российской Федерации, нормативных правовых актах Правительства Российской Федерации, а также федеральных нормах и правилах в области промышленной безопасности.

В соответствии с п. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 116-ФЗ экспертизе промышленной безопасности в числе прочего подлежат: здания и сооружения на опасном производственном объекте, предназначенные для осуществления технологических процессов, хранения сырья или продукции, перемещения людей и грузов, локализации и ликвидации последствий аварий.

Экспертизу промышленной безопасности проводит организация, имеющая лицензию на проведение указанной экспертизы, за счет средств ее заказчика. Экспертиза промышленной безопасности проводится в порядке, установленном федеральными нормами и правилами в области промышленной безопасности, на основании принципов независимости, объективности, всесторонности и полноты исследований, проводимых с использованием современных достижений науки и техники (п. 2, 3 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 116-ФЗ).

В силу п. 4. ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 116-ФЗ результатом проведения экспертизы промышленной безопасности является заключение, которое подписывается руководителем организации, проводившей экспертизу промышленной безопасности, и экспертом или экспертами в области промышленной безопасности, участвовавшими в проведении указанной экспертизы. Требования к оформлению заключения экспертизы промышленной безопасности устанавливаются федеральными нормами и правилами в области промышленной безопасности.

Заключение экспертизы промышленной безопасности представляется ее заказчиком в федеральный орган исполнительной власти в области промышленной безопасности или его территориальный орган, которые вносят в реестр заключений экспертизы промышленной безопасности это заключение в течение пяти рабочих дней со дня его поступления. Заключение экспертизы промышленной безопасности может быть использовано в целях, установленных настоящим Федеральным законом, исключительно с даты его внесения в реестр заключений экспертизы промышленной безопасности федеральным органом исполнительной власти в области промышленной безопасности или его территориальным органом (п. 5 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 116-ФЗ).

Согласно п. 8 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 116-ФЗ руководитель организации, проводящей экспертизу промышленной безопасности, обязан: организовать проведение экспертизы промышленной безопасности в порядке, установленном федеральными нормами и правилами в области промышленной безопасности; обеспечить проведение экспертизы промышленной безопасности экспертами в области промышленной безопасности; обеспечить наличие оборудования, приборов, материалов и средств информационного обеспечения, необходимых для проведения экспертизы промышленной безопасности.

В соответствии с п. 9 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 116-ФЗ эксперт в области промышленной безопасности обязан:

определять соответствие объектов экспертизы промышленной безопасности требованиям промышленной безопасности путем проведения анализа материалов, предоставленных на экспертизу промышленной безопасности, и фактического состояния технических устройств, применяемых на опасных производственных объектах, зданий и сооружений на опасных производственных объектах, подготавливать заключение экспертизы промышленной безопасности и предоставлять его руководителю организации, проводящей экспертизу промышленной безопасности;

соблюдать установленные федеральными нормами и правилами в области промышленной безопасности порядок проведения экспертизы промышленной безопасности и требования к оформлению заключения экспертизы промышленной безопасности;

обеспечивать объективность и обоснованность выводов, содержащихся в заключении экспертизы промышленной безопасности;

обеспечивать сохранность материалов, предоставленных на экспертизу промышленной безопасности, и конфиденциальность информации, полученной в ходе проведения указанной экспертизы.

В соответствии с п.п. «в» п. 5 Положения о лицензировании деятельности по проведению экспертизы промышленной безопасности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.07.2012 г. № 682, лицензионными требованиями к лицензиату при осуществлении лицензируемой деятельности являются: проведение экспертизы и оформление результатов экспертизы в соответствии с требованиями, установленными нормативными правовыми актами Российской Федерации в области промышленной безопасности.

В соответствии с п. 7 Правил проведения экспертизы промышленной безопасности, утвержденных Приказом Ростехнадзора от 14.11.2013 г. № 538, экспертиза зданий и сооружений на опасном производственном объекте, предназначенных для осуществления технологических процессов, хранения сырья или продукции, перемещения людей и грузов, локализации и ликвидации последствий аварий, проводится при наличии соответствующих требований промышленной безопасности к таким зданиям и сооружениям.

Приказом Ростехнадзора от 25.03.2014 г. №116 утверждены Федеральные нормы и правила в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением», которые направлены на обеспечение промышленной безопасности, предупреждение аварий, инцидентов, производственного травматизма на объектах при использовании оборудования, работающего под избыточным давлением более 0,07 мегапаскаля (МПа): а) пара, газа (в газообразном, сжиженном состоянии); б) воды при температуре более 115 градусов Цельсия (°C); в) иных жидкостей при температуре, превышающей температуру их кипения при избыточном давлении 0,07 МПа.

В соответствии с п.п. «н» п. 218 Правил, утвержденных Приказом Ростехнадзора от 25.03.2014 г. № 116, организация, индивидуальный предприниматель, осуществляющие эксплуатацию оборудования под давлением (эксплуатирующая организация), должны обеспечить содержание оборудования под давлением в исправном состоянии и безопасные условия его эксплуатации. В этих целях необходимо: обеспечить проведение экспертизы промышленной безопасности в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации в области промышленной безопасности.

Пунктами 19, 22, 23 Правил, утвержденных Приказом Ростехнадзора от 25.03.2014 г. № 116 установлены требования к зданиям и сооружениям опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением. Двери для выхода из помещения, в котором установлены котлы, должны открываться наружу. Двери служебных, бытовых, а также вспомогательно-производственных помещений в котельную должны открываться в сторону котельной. В зданиях котельных и помещениях, где установлены котлы, не разрешается размещать бытовые и служебные помещения, которые не предназначены для персонала, обслуживающего котлы, а также мастерские, не предназначенные для ремонта котельного оборудования. Площадка для установки котла не должна быть ниже планировочной отметки территории, прилегающей к зданию котельной. Устройство приямков в котельных не допускается. В отдельных случаях, обоснованных технологической необходимостью, по решению организации - разработчика проектной документации для размещения оборудования дробеочистки, узлов ввода и вывода теплотрасс, сепараторов, расширителей могут устраиваться приямки.

Согласно сведениям, характеризующим опасные производственные объекты, «Сеть газопотребления ИБХР ФКУ «ЦОУМТС МВД России» рег.№ АО 1-00888-0003, «Система теплоснабжения» рег.№ А16-03910-0005 обладают признаками опасности 2.1 (получение, использование, переработка, образование, хранение, транспортирование, уничтожение опасных веществ, предусмотренных пунктом 1 приложения 1 к Федеральному закону от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее - Закон о промышленной безопасности), в количествах, указанных в приложении 2 к Закону о промышленной безопасности и 2.2 (использование оборудования, работающего под избыточным давлением более 0,07 мегапаскаля).

Вопреки доводам жалобы, материалы дела свидетельствуют о том, что в нарушение вышеуказанных норм права Общество в заключениях промышленной безопасности № 68-18Н и № 105-18Н на здания и сооружения на указанных ОПО не учитывало положения Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением», утвержденных Приказом Ростехнадзора от 25.03.2014 г. № 116. Содержание указанных заключений промышленной безопасности, подготовленных в июне и августе 2018 г. не содержит ссылки на указанные правила.

Доводы заявителя о том, что положения вышеуказанных правил при проведении экспертизы промышленной безопасности и подготовке заключений Обществом учитывались, а в заключениях отсутствует только наименование нормативно правового акта противоречат содержанию заключения № 38-18 от 04.06.2018 г. и заключению № 105-18Н от 10.08.2018 г., в которых не содержится выводов о соблюдении требований пунктов 19, 22, 23 Правил, утвержденных Приказом Ростехнадзора от 25.03.2014 г. № 116 в отношении дверей служебных, бытовых, вспомогательно - производственных помещений, а также расположении для установки котла.

В соответствии с пунктом 17 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила проведения экспертизы промышленной безопасности», утвержденных приказом Ростехнадзора от 14.11.2013 № 538, приказом руководителя организации, проводящей экспертизу, определяется эксперт или группа экспертов, участвующих в проведении экспертизы.

Перечень областей аттестации утвержден приказом Ростехнадзора от 09.09.2015 №355 «Об утверждении перечня областей аттестации экспертов в области промышленной безопасности».

Согласно указанному перечню областей аттестации экспертизу зданий и сооружения на опасных производственных объектах газоснабжения (категории ОПО 1, 2, 3) проводят эксперты, имеющие область аттестации - Э11 ЗС; зданий и сооружения на опасных производственных объектах тепло - и электроэнергетики, других опасных производственных объектах, использующих оборудование, работающее под давлением более 0,07 МПа или при температуре нагрева воды более 115 °C (категории ОПО 1, 2, 3, 6) проводят эксперты, имеющие область аттестации - Э12 ЗС.

Таким образом, для проведения экспертизы зданий на указанных объектах эксперт должен быть аттестован по областям аттестации, соответствующим применяемым на ОПО оборудовании и используемым процессам.

Доводы жалобы о том, что в соответствии с Требованиями к регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов и ведению государственного реестра опасных производственных объектов, утвержденными Приказом Ростехнадзора от 25.11.2016 г. № 495, сеть газопотребления и система теплоснабжения относятся к опасным производственным объектам газоснабжения (11), которые также идентифицируются по признакам использования и транспортирования опасных веществ, использования оборудования, работающего под давлением более 0,07 МПа или при температуре нагрева воды более 115 Градусов Цельсия, являются несостоятельными.

В соответствии с п. 11 Правил проведения экспертизы промышленной безопасности, утвержденных Приказом Ростехнадзора от 14.11.2013 г. № 538, эксперты обязаны: определять соответствие объектов экспертизы промышленной безопасности требованиям промышленной безопасности путем проведения анализа материалов, предоставленных на экспертизу промышленной безопасности, и фактического состояния технических устройств, применяемых на опасных производственных объектах, зданий и сооружений на опасных производственных объектах, подготавливать заключение экспертизы промышленной безопасности и предоставлять его руководителю организации, проводящей экспертизу промышленной безопасности; обеспечивать объективность и обоснованность выводов заключения экспертизы.

Положение об аттестации экспертов в области промышленной безопасности утверждено Постановлением Правительства РФ от 28.05.2015 г. № 509, аттестация проводится в отношении физических лиц для подтверждения их соответствия обязательным требованиям к экспертам в области промышленной безопасности.

Квалификационный экзамен проводится аттестационной комиссией Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору для аттестации экспертов в области промышленной безопасности. Квалификационный экзамен проводится в форме тестирования и решения ситуационных задач. Для заявителей, претендующих на прохождение аттестации первой или второй категории, завершающим этапом квалификационного экзамена является устное собеседование по вопросам, соответствующим заявляемой области аттестации. При проведении квалификационного экзамена аттестационная комиссия руководствуется требованиями к проведению квалификационного экзамена и перечнем вопросов, утвержденными Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору (п. 3, 14, 15).

Согласно п. 12 Требований к проведению квалификационного экзамена по аттестации экспертов в области промышленной безопасности, утвержденных Приказом Ростехнадзора от 19.08.2015 г. № 328, проведение первого этапа (компьютерное тестирование) осуществляется с применением аппаратно-программного комплекса (далее - АПК) в форме ответов на вопросы, предлагаемые на квалификационном экзамене, которые утверждаются Ростехнадзором в соответствии с подпунктом «а» пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 28 мая 2015 г. № 509 «Об аттестации экспертов в области промышленной безопасности».

Заявителю в ходе компьютерного тестирования необходимо ответить на двести вопросов по заявленной области аттестации, отобранных АПК из общей базы вопросов методом случайной выборки (п. 16 Требований).

Согласно п. 17 Требований результат компьютерного тестирования признается положительным, если заявитель, претендующий на прохождение аттестации: эксперта первой категории, ответил верно не менее чем на сто девяносто вопросов; эксперта второй категории, ответил верно не менее чем на сто восемьдесят вопросов; эксперта третьей категории, ответил верно не менее чем на сто семьдесят вопросов.

Согласно перечню вопросов, предаваемых на квалификационном экзамене для аттестации экспертов в области промышленной безопасности по экспертизе зданий и сооружений, опубликованному на официальном сайте Ростехнадзора, область аттестации Э11ЗС не содержит вопросов, касающихся положений Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением», утвержденных Приказом Ростехнадзора от 25.03.2014 г. № 116. Данные вопросы имеются в отношении аттестации экспертов по области аттестации Э12ЗС.

С учетом указанного для проведения экспертизы безопасности на ОПО газоснабжения, имеющих в составе паровые котлы, то есть оборудование, работающее под избыточным давлением, к проведению экспертизы привлечению подлежал эксперт, имеющий область аттестации Э12ЗС, поскольку здания и сооружения данных ОПО подлежали также оценке на соответствие требованиям Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением», утвержденных Приказом Ростехнадзора от 25.03.2014 г. № 116.

Недостаточность категории Э11ЗС подтверждается также отсутствием в первоначально подготовленных заключениях выводов относительно требований ФНИП, утвержденных Приказом Ростехнадзора от 25.03.2014 г. № 116.

Вышеуказанные экспертизы проведены экспертом Гребновой А.Б., аттестованной по области аттестации Э11С (здания и сооружения на опасных производственных объектах газоснабжения), не имеющей области аттестации Э12 ЗС (здания и сооружения на опасных производственных объектах тепло- и электроэнергетики, других опасных производственных объектах, использующих оборудование, работающее под давлением более 0,07 МПа или при температуре нагрева воды более 115°С).

Вопреки доводам жалобы об отсутствии нарушения законодательства в области промышленной безопасности суд учитывает следующее.

Согласно п. 5 Постановления № 11.2-Пс/209И-0978вн-2018 от 13.03.2019 г. о назначении административного наказания выявлены следующие нарушения:

- в заключении экспертизы промышленной безопасности на устройство применяемое на опасном производственном объекте-насос центробежный Х90/ЗЗЛС УХЛ4 зав.№6075. 153021, г. Иваново, ул. Кузнецова, д. 116, ОАО «ИВХИМПРОМ», (Заключение № 40-18/2 рег.№ 16-ТУ-05693-2018): вводная часть заключения не включает конкретные пункты положений нормативных правовых актов в области промышленной безопасности устанавливающих требования к объекту экспертизы, и на соответствие которым проводится оценка соответствия объекта экспертизы (указаны только разделы); - в сведениях о рассмотренных в процессе экспертизы документах не указаны шифр, номер, или другая индикация, необходимая для их идентификации, а именно: номера и даты приказов, дату утверждения положение об организации и осуществлении производственного контроля ОАО «ИВХИМПРОМ», Порядка проведения технического расследования причин инцидентов ОАО «ИВХИМПРОМ», дату утверждения и согласования Плана мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на опасных производственных объектах ОАО «ИВХИМПРОМ».

Согласно подпунктам 2 и 6 пункта 26 ФНП № 538 заключение экспертизы должно содержать положения нормативных правовых актов в области промышленной безопасности (пункт, подпункт, часть, статья), устанавливающих требования к объекту экспертизы, и на соответствие которым проводится оценка соответствия объекта экспертизы, а также сведения о рассмотренных в процессе экспертизы документах с указанием объема материалов, имеющих шифр, номер, марку или другую индикацию, необходимую для идентификации.

В заключении экспертизы промышленной безопасности на техническое устройство, применяемое на опасном производственном объекте-насос центробежный Х90/ЗЗЛС УХЛ4 зав.№6075. 153021, г. Иванова, ул. Кузнецова, д. 116, ОАО «ИВХИМПРОМ» (Заключение № 40-18/2 рег.№ 16-ТУ-05693-2018) не указаны конкретные пункты, подпункты, части, или статьи федеральных норм и правил в области промышленной безопасности, устанавливающие требования к объекту экспертизы, что является нарушением требований подп. 2 п. 26 ФНП № 538. Также следует учитывать, что не все пункты, входящие в состав указанных разделов федеральных норм и правил в области промышленной безопасности, содержат требования к объекту экспертизы, что подтверждается содержанием исправленных заключений, подготовленных Обществом.

Отсутствие в сведениях о рассмотренных в процессе экспертизы документах номеров и дат приказов, дат утверждения положения об организации и осуществлении производственного контроля ОАО «ИВХИМПРОМ», Порядка проведения технического расследования причин инцидентов ОАО «ИВХИМПРОМ», дат утверждения и согласования Плана мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на опасных производственных объектах ОАО «ИВХИМПРОМ», является нарушением требований подп. 6 п. 26 ФНП № 538.

Отсутствие указанных сведений в заключениях экспертизы промышленной безопасности не позволяет определить, какие редакции документов были переданы на исследование эксперту и получили его оценку.

Совершенное Гребновой А.Б. административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.9.1 КоАП РФ, не может быть отнесено к малозначительным. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения, и учитываются при назначении административного наказания.

Гребновой А.Б. совершено административное правонарушение в области промышленной безопасности. В соответствии со ст.1 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» промышленная безопасность опасных производственных объектов – это состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий. Выявленные нарушения, указанные в постановлении о назначении административного наказания, не могут быть признаны малозначительными, поскольку создают непосредственную угрозу причинения вреда охраняемым общественным отношениям.

Постановление о назначении административного наказания и протокол об административном правонарушении вынесены в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия Гребновой А.Б. по ч.1 ст.9.1 КоАП РФ квалифицированы правильно, административное наказание ей назначено в соответствии с положениями ст.4.1 КоАП РФ в минимальных пределах санкции ч.1 ст.9.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя начальника отдела общего промышленного надзора по Владимирской и Ивановской областям Центрального управления Федеральной службы по экологическому и атомному надзору К.Т.В. №11.2-Пс/210И-097вн-2018 от 13 марта 2019 года оставить без изменения.

Жалобу Гребновой А.Б. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Иваново в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.А.Власова