Гражданский кодекс часть 1

Судья Советского районного суда города Томска Хабаров Н.В., рассмотрев судебный материал №12-141/2019 по жалобе законного представителя ООО «Жилсервис ТДСК» ФИО1, защитника юридического лица Чуприкова В.В. на постановление №9 заместителя главного государственного инспектора Томской области по пожарному надзору А от 21.02.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью первой статьи 20.4 КоАП Российской Федерации, в отношении ООО Жилсервис ТДСК»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №9 заместителя главного государственного инспектора Томской области по пожарному надзору А от 21.02.2019 юридическому лицу ООО «Жилсервис ТДСК» за по части первой статьи 20.4 КоАП Российской Федерации назначено наказание в виде административного штрафа в размере 150000 рублей за нарушение правил пожарной безопасности, а именно пунктов 61, 63 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, выразившиеся в отсутствии исполнительной документации на системы противопожарной защиты.

Не согласившись с постановлением, законный представитель ООО «Жилсервис ТДСК» ФИО1 и защитник Чуприкова В.В. обжаловали его в суд, считая его незаконным, указав, что исполнительная документация по объекту – , в ЗАО «Том-Дом» была передана ЗАО «СУ ТДСК» в октябре 2012 года. При осмотре МКД по , выявлены недостатки, выразившиеся в предоставлении паспортов на оборудование не в полном объеме. 19.11.2012 ЗАО «Том-Дом» была передана проектная и исполнительная документация в ООО «Жилсервис ТДСК», которая по запросу была предоставлена в ГУ МЧС России по Томской области.

Будучи надлежащим образом извещенным о дне, времени и месте судебного заседания, законный представитель юридического лица ФИО1, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении не просил, в связи с чем судья считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Заслушав защитника Чуприкову В.В., поддержавшую доводы жалобы, допросив в качестве свидетелей сотрудников ООО «Жилсервис ТДСК» Я, В, пожарного инспектора Ц, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Часть первая статьи 20.4 КоАП Российской Федерации предусматривает административную ответственность за нарушение требований пожарной безопасности.

В судебном заседании установлено, что 04 февраля 2019 года в 16-00 в , ООО «Жилсервис ТДСК» нарушило правила пожарной безопасности, а именно пункты 61 и 63 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 № 390, согласно которым при монтаже, ремонте и обслуживании средств обеспечения пожарной безопасности объектов защиты должны соблюдаться проектные решения, требования нормативных документов по пожарной безопасности и (или) специальных технических условий, в зданиях и сооружениях должна храниться исполнительная документация на установки и системы противопожарной защиты объекта, руководитель организации должен обеспечить в соответствии с годовым планом-графиком, составляемым с учетом технической документации заводов-изготовителей, и сроками выполнения ремонтных работ проведение регламентных работ по техническому обслуживанию и планово-предупредительному ремонту систем противопожарной защиты зданий и сооружений (автоматических установок пожарной сигнализации, автоматических (автономных) установок пожаротушения, систем противодымной защиты, систем оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией), а именно: в здании отсутствует исполнительная документация на системы противопожарной защиты (автоматических установок пожарной сигнализации, системы оповещения людей о пожаре, системы противодымовой защиты).

Вина ООО «Жилсервис ТДСК» в совершении административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: актом проверки №5 от 04 февраля 2019 года, протоколом об административном правонарушении №9 от 06 февраля 2019 года, и по существу законным представителем и защитником юридического лица не оспаривается. Акт проверки и протокол об административном правонарушении являются допустимыми доказательствами, содержащиеся в них выводы подтверждены в судебном заседании допрошенным в качестве свидетеля пожарного инспектора Ц, который пояснил, что в ходе внеплановой выездной проверки было установлено, что в доме по , отсутствует исполнительная документация на системы противопожарной защиты. Данные доказательства согласуются между собой, оснований им не доверять не имеется.

Доводы защитника о том, что исполнительная документация на системы противопожарной защиты (автоматических установок пожарной сигнализации, системы оповещения людей о пожаре, системы противодымовой защиты) не была передана ЗАО «Жилсервис ТДСК» ЗАО «Том-Дом ТДСК», не основан на требованиях вышеприведенных норм и правил (пункт 61 ППР), согласно которому в зданиях и сооружениях должна храниться исполнительная документация на установки и системы противопожарной защиты объекта, поэтому во внимание не принимаются.

Из показаний свидетелей Я и В следует, что в ЗАО «Жилсервис ТДСК» имеется рабочая и проектная документация, а также частично исполнительная документация, что не опровергает наличия состава административного правонарушения, поскольку при обслуживании средств обеспечения пожарной безопасности объектов защиты должны соблюдаться проектные решения, а в зданиях и сооружениях должна храниться исполнительная документация на установки и системы противопожарной защиты объекта.

В силу части второй статьи 2.1 КоАП Российской Федерации юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из исследованных доказательств, пояснений свидетеля Ц следует, что юридическим лицом не приняты все необходимые меры по соблюдению требований указанных Правил противопожарного режима в Российской Федерации, включая восстановление исполнительной документации путем обращения в специализированную организацию.

Таким образом, на основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, должностное лицо пришло к правильному выводу о наличии события правонарушения и виновности ЗАО «Жилсервис ТДСК» в совершении правонарушения, предусмотренного частью первой статьи 20.4 КоАП Российской Федерации. Существенных нарушений процессуальных требований законодательства об административных правонарушениях при производстве по делу не допущено.

Согласно частям первой и третьей статьи 4.1 КоАП Российской Федерации административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Вместе с тем, в соответствии с положениями частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением, привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья может назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Санкция части первой статьи 20.4 КоАП Российской Федерации предусматривает административное наказание для юридических лиц в виде предупреждения или наложения административного штрафа от 150000 до 200000 рублей.

Учитывая, что к административной ответственности ЗАО «Жилсервис ТДСК» привлечено впервые, характер совершения правонарушения, учитывая, что юридическим лицом принимались меры по соблюдению Правил противопожарной безопасности, но не приняты все возможные и необходимые меры, прихожу к выводу о наличии исключительных обстоятельств, позволяющих снизить назначенное наказание в соответствии с положениями частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации до половины минимального размера штрафа, предусмотренного частью первой статьи 20.4 КоАП Российской Федерации.

Руководствуясь статьёй 30.6, пунктом 1 части первой статьи 30.7 КоАП Российской Федерации, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя главного государственного инспектора Томской области по пожарному надзору А от 21 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью первой статьи 20.4 КоАП Российской Федерации, в отношении ООО «Жилсервис ТДСК» изменить, снизить назначенное наказание в соответствии с частями 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации до половины минимального размера штрафа, и назначить административный штраф в размере 75000 (семьдесят пять тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней с момента вручения или получения с подачей жалобы через Советский районный суд города Томска.

На момент публикации решение не вступило в законную силу. Опубликовано 05.06.2019.

Судья