Гражданский кодекс часть 1

Судья Ворошиловского районного суда <адрес> Никитина Е.А., рассмотрев единолично жалобу ООО «Управляющая <адрес>» на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л :

по постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Управляющая компания <адрес>» (далее – ООО «УК <адрес>») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 125 000 рублей.

Защитник ООО «УК <адрес>» ФИО2, действующая на основании доверенности в установленный законом срок, обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить в виду малозначительности административного правонарушения.

Защитник ООО «УК <адрес>» ФИО2, действующая на основании доверенности в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе поддержала в полном объеме, настаивала на ее удовлетворении.

Инспекция государственного жилищного надзора по <адрес> в судебное заседание не явились, при этом в материалах дела имеются данные о надлежащем извещении последних о месте и времени рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало, в связи с чем, считаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований - влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности", являются: а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ; б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ; в) соблюдение требований, предусмотренных частью 1 статьи 193 ЖК РФ (пункт 3 Положения о лицензировании).

В силу части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом управляющая организация в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Как установлено частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме предусмотрены Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" (Правила содержания).

Пунктом 10 Правил содержания установлено, что общее имущество собственников помещений многоквартирного дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

В соответствии с частью 1.2 статьи 161 Жилищного кодекса РФ состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации в Постановлении Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения" (Минимальный перечень).

Требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту утверждены Постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" (Правила и нормы) и являются обязательными для организаций, принявших на себя обязательства по содержанию и ремонту имущества многоквартирного дома.

В судебном заседании установлено, что ООО "УК <адрес>" осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами, расположенными по адресам: <адрес>, ул. ФИО34, <адрес>А в <адрес> на основании лицензии № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьёй 198 ЖК РФ указанные многоквартирные дома внесены в Реестр лицензий <адрес> на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Управлением «Жилищная инспекция Волгограда» администрации Волгограда ДД.ММ.ГГГГ в рамках лицензионного контроля проведена проверка соблюдения ООО «УК <адрес>» лицензионных требований при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами <адрес>А в <адрес>.

По результатам проверки установлены нарушения лицензионных требований, выразившиеся в неисполнении обязанностей по договору управления, предусмотренных ч. 2 ст. 162 Жилищного Кодекса РФ, требований к деятельности по управлению многоквартирными домами, предусмотренными п. 2.3 ч. 2 ст. 161 Жилищного Кодекса РФ, несоблюдении п. 4.6.1.1, 4.6.1.2, 4.6.3.3, 5.8.1, 5.8.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ (далее по тексту - ПиН), п. 7, 18 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ (далее по тексту - Минимальный перечень), п. 152 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 354, п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ (далее по тексту – Правила содержания), п.п. «а, б» п.3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ (далее по тексту – Положение о лицензировании).

Так, при проверке <адрес> установлено, что «управляющей компанией не представлен акт о происшествии <адрес> с тем, из жалобы жителя <адрес> следует, что он обращался в управляющую компанию ООО «УК <адрес>» с просьбой о составлении акта. Таким образом, управляющей организацией нарушены требования п. 152 Правил №, п. 34 Правил №».

В силу п.152 Правил № в случае причинения исполнителем ущерба жизни, здоровью и (или) имуществу потребителя, общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме исполнитель и потребитель (или его представитель) составляют и подписывают акт о причинении ущерба жизни здоровью и имуществу потребителя, общему имуществу собственников помещений многоквартирном доме, содержащий описание причиненного ущерба и обстоятельств, при которых такой ущерб был причинен.Указанный акт должен быть составлен исполнителем и подписан им не позднее 2 часов с момента обращения потребителя в аварийно-диспетчерскую службу При невозможности подписания акта потребителем (или его представителем), в том числе по причине его отсутствия в занимаемом помещении, акт должен быть подписан помимо исполнителя 2 незаинтересованными лицами. Акт составляется в 2 экземплярах, один из которых передается потребителю (или его представителю), второй - остается у исполнителя.

Что касается, требований пункта 34 Правил №, то положения данной нормы определяют срок предоставления копии акта, составленного ранее по запросу собственников и пользователей помещений.

Для квалификации действий ООО «УК <адрес>» по ч.2 ст.14.13 КоАП РФ в данной части необходимо наличие совокупности следующий обстоятельств: факт причинения ущерба, обращение потребителя в аварийно-диспетчерскую службу, несоблюдение срока, предусмотренного для составления акта.

Вместе с тем, информация о дате и времени обращения собственника <адрес> в аварийно-диспетчерскую службу ООО «УК <адрес>» не отражена ни в протоколе об административном правонарушении, ни в акте проверки, в связи с чем, сделать однозначный вывод о нарушении ООО «УК <адрес>» срока вручения акта о происшествии не представляется возможным.

При таких обстоятельствах, мировой судья обоснованно пришел к выводу, что в действиях ООО «УК <адрес>» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, ввиду недоказанности обстоятельств его совершения

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ определено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В связи с изложенным, мировой судья обоснованно прекратил производство в данной части ввиду отсутствия состава административного правонарушения в действиях ООО «УК <адрес>».

Также, в ходе проверки деятельности ООО «УК <адрес>» при управлении многоквартирными домами установлены следующие нарушения:

акт о происшествии на жилищном фонде по факту затопления <адрес>, составленный исполнителем в 11 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ направлен в адрес заявителя заказным письмом ДД.ММ.ГГГГ (нарушение п.152 Правил №);

выявлены поврежденные участки кровельного покрытия в границах <адрес>, а именно: участки истертостей, вздутия и прогибов кровельного покрытия (нарушены п.4.6.1.1, 4.6.1.2 ПиН, п.7 Минимального перечня);

кровельное покрытие из асбестоцементных листов (шифера) многоквартирного <адрес> находится в ненадлежащем техническом состоянии, имеются разрывы и пробоины, в границах <адрес> наблюдается отслоение примыканий кровельного ковра к выступающим элементам, разрывы и пробоины (нарушены п.4.6.1.1, 4.6.1.2, 4.6.3.3 ПиН, п.7 Минимального перечня);

акт о происшествии на жилищном фонде по факту затопления <адрес>, составленный исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вручен заявителю ДД.ММ.ГГГГ (нарушение п.152 Правил №);

кровельное покрытие многоквартирного <адрес>А по <адрес> находится в ненадлежащем техническом состоянии, наблюдается отслоение, растрескивание (п.4.6.1.1, 4.6.1.2 ПиН, п.7 Минимального перечня).

Изложенное свидетельствует о том, что ООО «УК <адрес>» не исполнены обязанности по договору управления многоквартирным домом в части обязанностей по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирных домов, что является нарушением лицензионных требований, установленных пп. «б» п.3 Положения о лицензировании, об исполнении обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч.2 ст.162 ЖК РФ, ч.2.3 ст.161 ЖК РФ, что является нарушением лицензионных требований, установленных п.п. «а» п.3 Положения о лицензировании.

На основании изложенного, ООО «УК <адрес>» нарушены лицензионные требования, установленные п.п. «а, б» п.3 Положения о лицензировании.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении №-лк от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствующим о совершении данным лицом правонарушения, копией акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ, содержащего описание и характер выявленных нарушений при осуществлении ООО «УК <адрес>» управления многоквартирными домами, выпиской из ЕГРЮЛ, копией лицензии и иными материалами, которым мировым судьей была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, в действиях ООО «Управляющая компания <адрес>» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Рассматривая дело по существу, мировой судья, проанализировав нормы права, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств по делу в их совокупности, пришёл к обоснованному выводу о наличии события правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, и виновности Общества в его совершении.

При этом мировой судья, вопреки утверждениям защитника, обоснованно пришёл к выводу об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным и применения ст. 2.9 КоАП РФ.

Согласно разъяснениям, данным в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чём должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершённого правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учтены при назначении административного наказания.

Состав вменяемого ООО «УК <адрес>» правонарушения является формальным и в данном случае угроза охраняемым общественным отношениям заключается не только в наступлении каких-либо последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей, установленных законодательством.

Исключительных обстоятельств, дающих возможность считать совершенное ООО «УК <адрес>» административное правонарушение малозначительным по делу не имеется.

Постановление о назначении ООО «УК <адрес>» административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ООО «УК <адрес>» с применением положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах не нахожу оснований для отмены постановления мирового судьи и для удовлетворения жалобы.

На основании статей 30.1-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ в отношении ООО «Управляющая компания <адрес>» оставить без изменения, а жалобу защитника ООО «Управляющая компания <адрес>» ФИО2 без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в порядке статей 30.12-30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья Е.А. Никитина