Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Мавляветдинов И.М., при секретаре судебного заседании ФИО1, рассмотрел жалобу защитника Зарипова И.И. на решение судьи Кировского районного суда города Казани Республики Татарстан от 17 апреля 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении в отношении акционерного общества «Тандер» по части 2 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника Зарипова Н.Х., судья

УСТАНОВИЛ:

постановлением Административной комиссии города Казани от 25 декабря 2019 года № .... акционерное общество «Тандер» (далее по тексту – АО «Тандер») привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РТ) и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500000 рублей за нарушение пунктов 198.1, 198.5.6 Правил благоустройства города Казани.

Решением судьи Кировского районного суда города Казани от 17 апреля 2020 года вышеуказанное постановление изменено, действия АО «Тандер» переквалифицированы на часть 1 статьи 3.6 КоАП РТ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, ставится вопрос об отмене постановления Административной комиссии и решения судьи.

Жалоба подлежит отклонению.

Согласно части 1 статьи 3.6 КоАП РТ нарушение муниципальных правил благоустройства территорий поселений и городских округов, за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса, муниципальных правил обращения с отходами –

влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 198.1 Правил благоустройства города Казани, утвержденных решением Казанской городской Думы от 18 октября 2006 года № 4-12 (далее по тексту – Правила), средства размещения наружной рекламы и информации должны быть технически исправными и эстетически ухоженными.

Средства наружной информации, за исключением учрежденческих досок и режимных табличек, размещаются и эксплуатируются на основании паспорта, согласованного с уполномоченным органом, и в полном соответствии с ним.

В соответствии с определением, закрепленным в пункте 6 Правил благоустройства города Казани средство размещения наружной информации (вывеска) - это элемент благоустройства территории, являющийся информационной конструкцией, устанавливаемой в месте нахождения организации и (или) непосредственно в месте осуществления реализации товара, оказания услуг в целях информационного оформления зданий и сооружений, в том числе некапитальных, для доведения до сведения потребителей информации, указание которой является обязательным в силу статьи 9 Федерального закона «О защите прав потребителей», а именно информации о фирменном наименовании (наименовании) организации, месте ее нахождения (адресе) и режиме ее работы, а также содержащей информацию, которая обязательна к размещению в силу закона или размещается в силу обычая делового оборота и не преследует целей, связанных с рекламой. Понятия «средства размещения наружной информации» и «средство наружной информации» идентичны.

В соответствии с пунктом 198.5.6 Правил благоустройства города Казани, учрежденческая доска, режимная табличка - информационные конструкции, предназначенные для доведения до сведения потребителей информации, указание которой является обязательным в соответствии со статьей 9 Федерального закона "О защите прав потребителей", о фирменном наименовании (наименовании) организации независимо от ее организационно-правовой формы, индивидуального предпринимателя, месте их нахождения (адресе) и режиме работы, размещаемые на здании, нестационарном торговом объекте или ограждении, справа и (или) слева от основного входа либо непосредственно на остеклении входных групп (режимная табличка).

Информация, размещаемая на учрежденческой доске, режимной табличке, должна доводиться до потребителей на обоих государственных языках Республики Татарстан.

Из материалов дела усматривается, что 7 ноября 2019 года в 14 часов 30 минут уполномоченным лицом административного органа выявлено нарушение АО «Тандер» пунктов 198.1, 198.5.6 Правил благоустройства города Казани, а именно: средства наружной информации с текстом «Магнит…», «М» (2 позиции) на фасаде <адрес> эксплуатируется без паспорта, согласованного с уполномоченным органом; информация на режимной табличке с текстом доводится до потребителей на одном(русском) государственном языке Республики Татарстан.

Эти обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, актом, составленным главным специалистом отдела контроля за содержанием средств наружной информации Управления административно-технической инспекции Исполнительного комитета города Казани ФИО2 с приложенной к нему фототаблицей, сообщением начальника отдела городского дизайна Б. о том, что информационные конструкции с текстом «Магнит», «М» <адрес> не согласованы с уполномоченным органом, выпиской из ЕГРЮЛ об объекте недвижимости, и другими доказательствами, оцененными в совокупности согласно правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).

Такими действиями(бездействием) нарушается пункты 198.1, 198.5.6 Правил благоустройства города Казани, они образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.6 КоАП РТ.

АО «Тандер» назначено наказание ниже низшего предела санкции части 1 статьи 3.6 КоАП РТ, сроки привлечения к ответственности соблюдены.

Защитник АО «Тандер» в доводах жалобы ссылается на то, что заявка на согласование паспорта была подана своевременно, но решениями Управления архитектуры города Казани в согласовании было неправомерно отказано, отказ обжалован в Арбитражный суд Республики Татарстан. Суд, не принимая этот довод, исходит из того, что незаконность действий уполномоченного органа, отказавшего в выдаче паспорта средства наружной информации, не установлена вступившим в силу решением суда, соответственно АО «Тандер» допустило нарушение Правил благоустройства, эксплуатируя средство наружной информации без необходимого согласования.

Довод жалобы о том, что вмененное правонарушение подлежало квалификации по части 1 статьи 3.5 КоАП РТ несостоятелен. Эксплуатация средства наружной информации без паспорта не может квалифицироваться по части 1 статьи 3.5 КоАП РТ, что явствует из диспозиции закона – «размещение вывесок, объявлений, листовок и иной наружной информации в не установленных для этих целей местах». В данном случае средство наружной информации установлено по месту, однако без согласования с уполномоченным органом, что недопустимо. Ответственность лица по статье 3.5 КоАП РТ наступает за нарушение пункта 29.25 Правил благоустройства «При эксплуатации фасадов не допускается развешивание и расклейка в целях дальнейшего их использования афиш, объявлений, плакатов и другой информационно-печатной продукции на фасадах, окнах (в том числе с внутренней стороны оконного проема), на дверях (в том числе с внутренней стороны поверхности двери и дверного проема) зданий и сооружений, в том числе некапитальных». Нарушение пункта 198.1 Правил благоустройства следует квалифицировать по части 1 статьи 3.6 КоАП РТ.

Указание в жалобе на то, что при проведении проверки были нарушены требования Федерального закона № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», основано на неправильном толковании положений нормативного акта. При этом не учтено, что нормы названного Федерального закона не применяются к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля и юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, как это было в рассматриваемом случае. Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении в данном случае послужило непосредственное обнаружение факта правонарушения уполномоченным должностным лицом – главным специалистом отдела контроля за содержанием средств наружной информации Управления административно-технической инспекции Исполнительного комитета города Казани ФИО2 в ходе выполнения возложенной на него должностной инструкцией обязанности по изучению состояния общественного порядка и иных вопросов местного значения, в том числе соблюдения Правил благоустройства на закрепленной территории.

Также защитник настаивает, что требование об установлении режимной таблички на двух государственных языках Республики Татарстан противоречит федеральному законодательству. Между тем, такая правовая позиция не может быть принята, она основана на неправильном определении юрисдикции Республики Татарстан.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации государственным языком Российской Федерации на всей ее территории является русский язык.

Республики вправе устанавливать свои государственные языки.

Согласно статье 8 Конституции Республики Татарстан государственными языками в Республике Татарстан являются равноправные татарский и русский языки.

Положениями статьи 20 Закона Республики Татарстан от 8 июля 1992 года № 1560-XII «О государственных языках Республики Татарстан и других языках в Республике Татарстан» введены требования о том, что тексты объявлений, афиш, другой наглядной информации оформляются на государственных языках Республики Татарстан.

Анализ вышеприведенных законов позволяет сделать вывод о том, что положения пункта 198.5.6 Правил благоустройства города Казани о том, что информация, размещаемая на учрежденческой доске, режимной табличке, должна доводиться до потребителей на обоих государственных языках Республики Татарстан, не противоречат федеральному законодательству.

Доводы жалобы также основаны на необходимости замены назначенного наказания в виде штрафа на предупреждение, признания правонарушения малозначительным.

Суд первой инстанции исследовал обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку и пришел к обоснованному выводу о невозможности отнесения правонарушения к малозначительным. С такой оценкой следует согласиться.

Применить наказание в виде предупреждения также не представляется возможным ввиду того, что АО «Тандер» ранее привлекалось к административной ответственности, а предупреждение, в соответствии с положениями статьи 3.4 КоАП РФ, может назначаться лишь за впервые совершенные административные правонарушения.

При этом суд первой инстанции с учетом положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ назначил АО «Тандер» наказание ниже низшего предела санкции части 1 статьи 3.6 КоАП РТ.

Назначенное наказание отвечает принципам соразмерности и справедливости, применено административным органом с учетом задач административного законодательства в области благоустройства, а также с целью предупреждения административных правонарушений.

Процессуальных нарушений, не позволивших рассмотреть дело полно и объективно, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение судьи Кировского районного суда города Казани Республики Татарстан от 17 апреля 2020 года оставить без изменения, жалобу защитника Зарипова И.И. - без удовлетворения.

Судья: