Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Мельникова Д.В. в интересах Шуйского МУП ОК и ТС на постановление врио заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Ивановской области В.И.С. от.. года, о назначении административного наказания,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением №7-1754-15-ОБ/178/133/6 врио заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Ивановской области В.И.С. от … года, Шуйское МУП ОК и ТС признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 35000 рублей, за нарушение трудового законодательства.

Судом принято решение о рассмотрении жалобы в отсутствие потерпевших К.С.В. и З.В.В., так как они были извещены и просили о рассмотрении жалобы в их отсутствие.

Защитник Шуйского МУП ОК и ТС Мельников Д.В. обратился с жалобой на указанное постановление, ссылаясь на то, что:

- отсутствует состав административного правонарушения, нарушений трудового законодательства не было;

- выплата заработной платы произведена в соответствии нормами трудового законодательства;

- премии не начислены правильно;

- в трудовых договорах с конкретными категориями работников определены условия о суммированном учете рабочего времени;

- возможность приема пищи в рабочее время обеспечена;

- в правилах внутреннего трудового распорядка отсутствуют указания на дисциплинарные взыскания, не соответствующие трудовому законодательству.

В судебном заседании защитник Мельников Д.В. жалобу поддержал в полном объеме, дополнительно указал на то, что трудовая инспекция вышла за рамки полномочий и предписания по проверке; в постановлении по делу фактически не указаны нарушения и не имеется ссылок на доказательства по делу.

Инспектор К.Е.Н. просила отказать в удовлетворении жалобы, дала пояснения о наличии в действиях Шуйского МУП ОК и ТС нарушений трудового законодательства, указанных в обжалуемом постановлении, а в отношении нарушений, предусмотренных ст.192 ТК РФ пояснений не дала.

Суд, заслушав участвующих лиц, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что постановление оп делу подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение, так как сроки давности привлечения к административной ответственности не истекли.

К такому выводу суд пришел, учитывая следующее.

Часть 1 ст. 5.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 2 и 3 этой статьи и статьей 5.27.1 КоАП РФ.

Согласно ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, кроме прочего: 4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; 6) мотивированное решение по делу. Эти требования врио заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Ивановской области В.И.С... года при вынесении постановления по делу, не выполнены.

Проанализировав постановление по делу, судья пришел к выводу о неконкретности тех нарушений трудового законодательства, указанных в постановлении, которые вменяются юридическому лицу.

В постановлении указано, что в нарушение требований ст.22 и ч.6 ст.136 ТК РФ, заработная плата сотрудникам Шуйского МУП ОК и ТС за июль 2015 года выплачена 10 августа 2015 года (должна быть произведена 07 августа 2015 года) и 1-я часть заработной платы за август 2015 года выплачена 24 августа 2015 года (должна быть произведена 21 августа 2015 года). В нарушение требований ст.22 и 135 ТК РФ заработная плата за август 2015 года сотрудникам Шуйского МУП ОК и ТС выплачена не в полном объеме. …не начислена и не выплачена премия, предусмотренная п. 4 Трудовых договоров, заключенных с работниками Организации.

Судья считает, что без указания конкретных лиц и объемов не выплаты заработной платы и премий этим лицам, нельзя установить степень вины и характер ответственности юридического лица.

Также в постановлении указано следующее нарушение: в нарушение требований ст.236 ТК РФ за задержку выплаты заработной платы сотрудникам Шуйского МУП ОК и ТС за июль 2015 года выплачена 10 августа 2015 года (должна быть произведена 07 августа 2015 года) и 1-я часть заработной платы за август 2015 года выплачена 24 августа 2015 года (должна быть произведена 21 августа 2015 года) работодателем не начислена и не выплачена денежная компенсация.

Из-за того как изложено это нарушение, без указания потерпевших и объема причиненного вреда, нарушение квалифицировать, применительно к положениям статьи 236 ТК РФ, невозможно.

Исследовав материалы дела, которые были предоставлены в суд в не прошитом виде и без описи, сопоставив сведения, отраженные в документах, судьей установлено следующее: в постановлении указано, как еще одно самостоятельное нарушение, что в нарушение требований ст.104 ТК РФ Правилами внутреннего трудового распорядка не установлен порядок введения суммированного учета рабочего времени. Однако в ответе заявителю от 17 ноября 2015 года К.С.В. и З.В.В. тем же должностным лицом указано, что из представленных трудовых договоров следует, что на предприятии введен суммированный учет рабочего времени один год, в связи с чем, нарушений трудового законодательства по оплате труда за сверхурочную работу не установлено. То есть, фактически, одним и тем же должностным лицом по одному и тому же делу сделаны противоречивые выводы о наличии нарушения ТК РФ по установлению порядка введения суммированного учета рабочего времени.

Неконкретным суд считает обвинение МУП ОК и ТС в том, что в нарушение требований ст.108 ТК РФ работодателем не установлены перерывы для отдыха и питания и их конкретная продолжительность работникам МУП (Правила внутреннего трудового распорядка), так как осталось неизвестным, чьи именно трудовые права нарушены.

Не конкретным судья считает и обвинение МУП в том, что в нарушение требований ст.192 ТК РФ Правилами внутреннего трудового распорядка указаны дисциплинарные взыскания не соответствующие трудовому законодательству РФ. Без приведения в постановлении конкретных дисциплинарных взысканий не соответствующих трудовому законодательству РФ, нельзя утверждать о их наличии или отсутствии. При этом суд считает принципиальным моментом указание в постановлении сведений о том, к кому были применены дисциплинарные взыскания не соответствующие трудовому законодательству РФ, так как это напрямую связано с определением степени вины.

Такие же нарушения указаны в протоколе по делу об административном правонарушении. То есть обстоятельства дела судьей признаются не установленными, а решение по делу не мотивированным.

Суд считает неконкретность обвинения МУП ОК и ТС грубым нарушением права на защиту, которое препятствует в полной мере осуществлять свои права лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

По делу допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ и это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с требованиями КоАП РФ, суд не может установить новые обстоятельства дела, так как они могут привести к ухудшению положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Указанные обстоятельства привели суд к убеждению в необходимости направления материалов дела на новое рассмотрение руководителю Государственной инспекции труда в Ивановской области.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

постановление №7-1754-15-ОБ/178/133/6 врио заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Ивановской области В.И.С. от … года отменить, дело направить на новое рассмотрение руководителю Государственной инспекции труда в Ивановской области, жалобу защитника Мельникова Д.В. в этой части удовлетворить.

Отказать в удовлетворении жалобы защитника Мельникова Д.В. в интересах лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – МУП ОК и ТС, о прекращении производства по делу.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.30.9-30.12 КоАП РФ.

Судья А.И. Петрунич

Согласовано судья А.И. Петрунич