Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного суда Удмуртской Республики Соловьев Владимир Александрович, с участием П.Н.И. и его защитника М.Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 01 июня 2016 года жалобу П.Н.И. на определение судьи Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 29 февраля 2016 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении <данные изъяты>П.Н.И.

установил:

Постановлением <данные изъяты>№ от ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>» П.Н.И. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Определением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ исправлена техническая опечатка (описка), допущенная в постановлении №, вынесенного в отношении <данные изъяты>П.Н.И. (дата вынесения постановления указана ДД.ММ.ГГГГ вместо ДД.ММ.ГГГГ).

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Ижевска УР от 29 февраля 2016 года жалоба на определение <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки в постановлении по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ в отношении <данные изъяты>П.Н.И. возвращена П.Н.И.

В жалобе на определение судьи Октябрьского районного суда гор. Ижевска Удмуртской Республики от 29 февраля 2016 года П.Н.И. просит отменить определение судьи и направить жалобу на определение об исправлении описки, опечатки и арифметической ошибки для рассмотрения по существу в Октябрьский районный суд г. Ижевска. Считает, что данным определением нарушено его право на защиту.

Защитник в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Выслушав защитника, изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 29.12.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, определение по делу об административном правонарушении, по заявлению лиц, указанных в статьях 25.1-25.5.1, 25.11 настоящего Кодекса, судебного пристава-исполнителя, органа, должностного лица, исполняющих постановление, определение по делу об административном правонарушении, или по своей инициативе вправе исправить допущенные в постановлении, определении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания постановления, определения. Исправление описок, опечаток и арифметических ошибок в постановлении, решении, принятых по результатам рассмотрения жалоб, протестов на постановление, решение по делу об административном правонарушении, производится в порядке, установленном настоящей статьей. Исправление описки, опечатки или арифметической ошибки производится в виде определения. Копия определения об исправлениях, внесенных в постановление, определение по делу об административном правонарушении, копия определения об исправлениях, внесенных в постановление, решение, принятые по результатам рассмотрения жалоб, протестов на постановление, решение по делу об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения соответствующего определения направляются лицам, указанным в статьях 25.1-25.5.1, 25.11 настоящего Кодекса, судебному приставу-исполнителю, органу, должностному лицу, исполняющим постановление, определение по делу об административном правонарушении, в случае подачи ими соответствующего заявления.

Возвращая жалобу П.Н.И. судья указал, что Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях обжалование определения об исправлении описки не предусмотрено.

Оснований не согласиться с выводами судьи Октябрьского районного суда г. Ижевска УР не имеется.

Позиция заявителя относительно нарушения административным органом его права на защиту не состоятельна. Исправленная определением от ДД.ММ.ГГГГ описка не изменяет содержание постановления по делу об административном правонарушения, не исключает, не преграждает возможность дальнейшего движения дела об административном правонарушении.

Нормы КоАП РФ, регулирующие порядок производства по делам об административных правонарушениях, а также процессуальные, конституционные права П.Н.И. не нарушены.

Кроме того, дать оценку данному определению, которым исправлена дата вынесения постановления, вправе дать лицо, правомочное рассматривать жалобу на данное постановление по делу об административном правонарушении.

Таким образом, определение судьи районного суда о возвращении П.Н.И. жалобы на определение <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки в постановлении по делу об административном правонарушении вынесено правомерно.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого определения судьи районного суда не имеется

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

определение судьи Октябрьского районного суда гор. Ижевска Удмуртской Республики от 29 февраля 2016 года оставить без изменения, жалобу П.Н.И. – без удовлетворения.

Судья Верховного суда

Удмуртской Республики Соловьев В.А.

копия верна судья Соловьев В.А.