Гражданский кодекс часть 1

Судья Егорьевского городского суда Московской области Пунова Л.Н., с участием заявителя - представителя ООО «Т2 Мобайл» - ФИО1, при секретаре Глазовой М.И., рассмотрев жалобу ООО «Т2 Мобайл» на постановление заместителя главного государственного инспектора г.о. Рошаль, Шатурского и Егорьевского районов Московской области по использованию и охране земель от 25.08.2015 г. по делу об административном правонарушении предусмотренным ст. 8.8 ч. 1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Постановлением заместителя главного государственного инспектора г.о. Рошаль, Шатурского и <адрес>ов по использованию и охране земель от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Т2 Мобайл» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.8 ч. 1 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:

Внеплановой проверкой юридического лица от ДД.ММ.ГГГГг., проведенной на основании требования Егорьевской городской прокуратуры от 08.07.2016г. №ж-16, от 15.07.2016г. №ж-16 установлено что, ДД.ММ.ГГГГг. между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и обществом с ограниченной ответственностью «Т2 Мобайл» был заключен договор № МО 1493 на аренду части земельного участка №31. При выезде на место было установлено, что на арендуемой части земельных участков осуществлена установка опоры для размещения оборудования сети подвижной радиотелефонной связи. Согласно сведениям Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, земельный участок с кадастровым №, общей площадью 659 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, отнесен к категории земель населенных пунктов, разрешенных под использование для индивидуального жилищного строительства. Таким образом, часть указанного земельного участка, общей площадью 225 кв. м. используется не по назначению, а для коммерческой деятельности, а именно для размещения опоры оборудования сети подвижной радиотелефонной связи. Тем же постановлением ООО «Т2 Мобайл» назначено административное наказание в виде штрафа в 100000 рублей.

На данное постановление ООО «Т2 Мобайл» подана жалоба, с просьбой отменить постановление, как незаконное и необоснованное, а производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель ООО «Т2 Мобайл» ФИО1 доводы жалобы поддержал и пояснил, что использование части земельного участка с целью размещения некапитальной, временной опоры (антенно-мачтового сооружения) для оборудования связи само по себе не свидетельствует, что это не отвечает целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием.

Собственником земельного участка является ФИО2 На основании заключенного с ней, Обществу предоставлена часть земельного участка площадью 225 кв. м. под установку и эксплуатацию временной опоры для размещения оборудования связи (п. 1.1. Договора аренды.

В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно- гигиенических, противопожарных и правил, нормативов.

Согласно ст. 42 Земельного кодекса РФ, одной из обязанностей собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, является обязанность использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Объектом административного правонарушения являются общественные отношения в сфере рационального использования и охраны земель, их почвенного слоя. Объективная сторона состава административного правонарушения будет заключаться в совершении действий, направленных на использование земельного участка без соблюдения установленного для него режима эксплуатации, сознательного изменения его целевого назначения.

В соответствии со ст. 7 ЗК РФ виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений. Приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ№ утвержден Классификатор видов разрешенного использования земельных участков.

Земельный участок имеет вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства.

Согласно примечания <2> Классификатора, помимо предусмотренного в описании вида разрешенного использования земельного участка, предусмотрено размещение и эксплуатация антенно-мачтовых сооружений.

Положения примечания <2> Классификатора следует понимать как дополнение к любому из видов разрешенного использования, указанного в классификаторе, если иное прямо не запрещено федеральным законом. Таким образом, размещение и эксплуатация сборноразборных антенно-мачтовых сооружений связи (мачт, башен, столбов и опор) не является использованием земельного участка не по целевому назначению и допускается на земельных участках с любым видом разрешенного использования без дополнительного кадастрового учета изменений в части разрешенного использования земельного участка.

В соответствии с письмом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №<адрес> размещение и эксплуатация сборно-разборных антенно-мачтовых сооружений связи (мачт, башен, столбов и опор) на земельном участке с видом разрешенного использования - ИЖС не является использованием земельного участка не по целевому назначению.

Указанная позиция также подтверждается судебной практикой и практикой по административным делам:

Необходимо отметить, что преюдициальные факты и обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по делу, рассмотренному арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют лица или категория лиц, в отношении которых установлены эти обстоятельства.

Вступившим в законную силу Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А41-75960/16 (по результатам рассмотрения жалобы на Предписание Росреестра по данному делу) с учетом совокупности всех обстоятельств по делу установлены преюдициальные факты, подтверждающие, что заключенный договор аренды части земельного участка не противоречит требованиям действующего земельного и градостроительного законодательства, а выводы должностного лица Росреестра о ненадлежащем использовании земельного участка (его части) безосновательны, принятое решение незаконно.

Согласно п. 4 ст. 85 Земельного кодекса РФ, земельный участок и прочно связанные с объекты недвижимости не соответствуют установленному градостроительному регламенту территориальных зон в случае, если виды их использования не входят в перечень видов разрешенного использования. "Однако в данной статье также предусматривается, что указанные земельные участки, прочно связанные с ними объекты недвижимости, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если их использование опасно для жизни и здоровья людей, окружающей среды, памятников истории и культуры.

При использовании Обществом части земельного участка отсутствуют ограничения по размещению радиопередающего объекта, исключается возможность нанесения вреда окружающей среде, в том числе земле, как природному объекту.

В соответствии с имеющимся санитарно-эпидемиологическим заключением ограничения при установке передающего радиотехнического объекта - базовой станции сети сухопутной подвижной радиотелефонной связи ООО «Т2 Мобайл» на вышеуказанном Земельном участке - отсутствуют.

Временную опору для размещения средств связи и размещенное оборудование нельзя признать единым целым, так как временная опора не может быть отнесена к одной из основных функциональных составных частей базовой станции, а является вспомогательным сооружением и несет в себе вспомогательную функцию по отношению к сетевому оборудованию, размещенному на ней и обеспечивает размещение сетевого оборудования в заданном положении, для возможности его функционирования.

Конструктивные особенности временной опоры для размещения оборудования связи позволяют осуществить ее демонтаж, переместить и повторно использовать без причинения несоразмерного ущерба составным элементам, т.к. данные элементы не имеют неразрывной связи с землей и являются отдельными разборными конструкциями.

Таким образом, временная опора для размещения оборудования связи относится к временным сооружения и не входит в перечень объектов капитального строительства, предусмотренный ч.Ю ст.1 ГрК РФ, а также не является недвижимым имуществом, т.к. может быть перемещена без несоразмерного ущерба её назначению, не является индивидуально определенной и незаменимой.

В соответствии с частью 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется, в частности, в случае: строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства (киосков, навесов и других); строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования.

В соответствии с п. 9. ч. 1. ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 124/2014-03 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об установлении случаев, при которых не требуется получение разрешения на строительство на территории <адрес>", для установки временной опоры для размещения оборудования связи не требуется получение разрешения на строительство.

Отнесение сборно-разборный антенно-мачтовых сооружений связи к объектам некапитального строительства подтверждается экспертной оценкой Министерства строительного комплекса <адрес> и Министерства государственного управления информационных технологий и связи МО (письмо от ДД.ММ.ГГГГ№/исх).

Главный государственный инспектор <адрес> по использованию и охране земель ФИО3 ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие,.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, суд находит, что имеются основания для удовлетворения жалобы.

На земельном участке, арендуемом ООО «Т2 Мобайл», обществом в соответствии с договором аренды с собственником, установлена опора оборудования сети подвижной радиотелефонной связи. Согласно Приказу Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ№, в соответствии с Классификатором видов разрешенного использования земельных участков, определяются виды разрешенного использования земельных участков, устанавливаемые после вступления приказа в силу.

Указанный классификатор устанавливает наименования, описание и коды видов разрешенного использования земельных участков. В соответствии с указанным классификатором определяются виды разрешенного использования земельных участков, устанавливаемые после вступления Приказа в силу (т.е. по истечении 90 дней после его официального опубликования).

Кодом вида разрешенного использования земельного участка 2.1 Классификатора, в качестве одного из видов разрешённого использования земельного участка, предусмотрено использование земельных участков для индивидуального жилищного строительства, с размещением индивидуального жилого дома (дом, пригодный для постоянного проживания, высотой не более трех надземных этажей); выращивания плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных декоративных или сельскохозяйственных культур; размещения индивидуальных гаражей и подсобных сооружений.

В соответствии с примечанием 2 Классификатора содержание видов разрешенного использования, перечисленных в настоящем Классификаторе, допускает без отдельного указания в Классификаторе размещение и эксплуатацию линейного объекта (кроме железных дорог общего пользования и автомобильных дорог общего пользования федерального и регионального значения), размещение защитных сооружений (насаждений), объектов мелиорации, антенно-мачтовых сооружений, информационных и геодезических знаков, если федеральным законом не установлено иное.

Согласно статьям 7 и 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами.

Сведения о категории земель, к которой отнесен земельный участок и его разрешенном использовании в числе других сведений об объекте недвижимости, вносятся в государственный кадастр недвижимости (пункты 13, 14 части 2 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости").

В связи с этим вменяемое ООО «Т2 Мобайл» деяние не образует состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8,8 ч. 1 КоАП РФ.

В силу ч. 2 ст. 2.1 Ко АП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно ч. 1 ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения

Пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов, выносится постановление об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

Поскольку в действиях ООО «Т2 Мобайл» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.8 ч. 1 КоАП РФ, оспариваемое постановление административного органа о привлечении ООО «Т2 Мобайл» к административной ответственности и принятые по настоящему делу судебные акты подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ::

Жалобу ООО «Т2 Мобайл» на постановление заместителя главного государственного инспектора г.о. Рошаль, Шатурского и Егорьевского районов Московской области по использованию и охране земель от ДД.ММ.ГГГГ.. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.8 ч. 1 КоАП РФ, удовлетворить.

Постановление заместителя главного государственного инспектора г.о. Рошаль, Шатурского и Егорьевского районов Московской области по использованию и охране земель от ДД.ММ.ГГГГ.. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.8 ч. 1 КоАП РФ - отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение суда может быть обжаловано в порядке предусмотренном главой 30 КоАП РФ в Московский областной суд, через Егорьевский городской суд в течении 10 дней с момента вручения или получения его копии.

Судья: подпись Л.Н. Пунова