Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО10 на постановление <данные изъяты>ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении №, которым должностное лицо – <данные изъяты>ФИО10 привлечен к административной ответственности по ст.15.15.3 КоАП РФ к штрафу в размере <данные изъяты> рублей,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением <данные изъяты>ФИО6 должностное лицо – <данные изъяты>ФИО10 привлечен к административной ответственности по ст.15.15.3 КоАП РФ к штрафу в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с вынесенным административным постановлением, ФИО10 обратился в суд с жалобой о его отмене с прекращением производства по делу, мотивировав требования жалобы тем, <данные изъяты> не нарушены условия предоставления межбюджетных трансфертов; порядок предоставления субсидии на проектирование, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт и ремонт автомобильных дорог общего пользования местного значения утвержден <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ№, которым установлены условия предоставления субсидии; <данные изъяты> выполнило все условия, определенные Порядком для предоставления субсидии, в связи с чем, муниципальные контракты были приняты к субсидированию; № Соглашения, которым определен минимальный гарантийный срок на выполненные работы не менее <данные изъяты> лет, относится к договорным обязательствам, а не условиям предоставления субсидии; при вынесении постановления нарушены требования ст.29.11 КоАП РФ, постановление датировано ДД.ММ.ГГГГ, копия постановления направлена заявителю ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании защитник ФИО10 – ФИО8 доводы жалобы поддержала в полном объеме, изложив обстоятельства, указанные в жалобе, указав на отсутствие состава правонарушения в действиях ФИО10 и процессуальные нарушения, допущенные при вынесении постановления, так как постановление оглашено без из участия, копия постановления направлена с нарушением сроков, просила обжалуемое постановление отменить, прекратить производство по делу.

Представитель <данные изъяты>ФИО7 в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, указав о наличии состава правонарушения в действиях ФИО10, о доказанности его вины. Также пояснил, что дело рассматривалось ДД.ММ.ГГГГ в присутствии ФИО10 и его защитников, прокурора. На оглашение постановления ДД.ММ.ГГГГ в №, о чем было сообщено сторонам, ФИО10 и его защитники не явились. Копия постановления была направлена в адрес ФИО10ДД.ММ.ГГГГ, указанное не является существенным нарушением, влекущим отмену постановления.

К материалам дела приобщен письменный отзыв на жалобу <данные изъяты>.

Прокурор ФИО5 с жалобой не согласилась, указав на обоснованное привлечение ФИО10 к административной ответственности, на доказанность вины, отсутствие процессуальных нарушений и просила оставить постановление без изменения.

Суд, выслушав защитника, должностное лицо административного органа, прокурора, изучив доводы жалобы и письменные материалы дела, установил следующее.

Постановлением <данные изъяты>ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГФИО10 привлечен к административной ответственности по ст.15.15.3 КоАП РФ за то, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, являясь должностным лицом – <данные изъяты>, допустил нарушение условий предоставления межбюджетных трансфертов, а именно субсидии муниципальному образованию <адрес> при несоблюдении муниципальным образованием условий, предусмотренных п.2.2 Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ№ «<данные изъяты>».

Суд находит обжалуемое постановление в отношении ФИО10 законным и обоснованным в силу нижеследующего.

В силу п. 1 ст. 306.1 БК РФ бюджетным нарушением признается совершенное в нарушение бюджетного законодательства Российской Федерации, иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, и договоров (соглашений), на основании которых предоставляются средства из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, действие (бездействие) финансового органа, главного распорядителя бюджетных средств, распорядителя бюджетных средств, получателя бюджетных средств, главного администратора доходов бюджета, главного администратора источников финансирования дефицита бюджета, за совершение которого главой 30 настоящего Кодекса предусмотрено применение бюджетных мер принуждения.

Статьей 15.15.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение главным распорядителем бюджетных средств, предоставляющим межбюджетные трансферты, и (или) финансовым органом, главным распорядителем (распорядителем), получателем средств бюджета, которому предоставлены межбюджетные трансферты, условий их предоставления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 15.14 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 139 БК РФ цели и условия предоставления и расходования субсидий местным бюджетам из бюджета субъекта Российской Федерации, критерии отбора муниципальных образований для предоставления указанных субсидий и их распределение между муниципальными образованиями устанавливаются законами субъекта Российской Федерации и (или) нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с требованиями БК РФ.

Постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ№ утверждена государственная программа <данные изъяты> «<данные изъяты>», (далее - Программа).

Цель государственной программы - развитие современной транспортной инфраструктуры, обеспечивающей повышение доступности и безопасности услуг транспортного комплекса для населения автономного округа, а также обеспечение безопасной эксплуатации тракторов, самоходных машин, других видов техники, аттракционов.

Порядок предоставления субсидии на проектирование,строительство, реконструкцию, капитальный ремонт и ремонтавтомобильных дорог общего пользования местного значения содержится в приложении 7 Программы № (далее - Порядок №).

Согласно пункту 11 Порядка № Субсидия на ремонт автомобильных дорог и на капитальный ремонт (в том числе проектирование) и ремонт подъездов к населенным пунктам (далее - ремонт подъездов к населенным пунктам) предоставляется на основании соглашенияо предоставлении Субсидии на очередной финансовый год, заключаемого между <данные изъяты> и <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и <данные изъяты> заключено соглашение № «<данные изъяты>».

Согласно пункту 2.2 «Порядок и условия предоставления субсидии» Соглашения субсидия предоставляется бюджету муниципального образования при условии предоставления документов, предусмотренных пунктом 17.1 Приложения № 7 Программы.

В соответствии с пунктом 17.1 Приложения № 7 Программы для получения субсидии на ремонт автомобильных дорог и ремонт подъездов к населенным пунктам муниципальные образования в числе прочего предоставляют заверенную в установленном порядке копию муниципального контракта(договора) на выполнение работ.

Пунктом 3.3.5 Соглашения на <данные изъяты> возложена обязанность при заключении соответствующих муниципальных контрактов предусмотреть в них минимальные гарантийные сроки на выполненные работы не менее <данные изъяты> лет.

в <данные изъяты> поступила заявка <данные изъяты> о предоставлении указанной субсидии с приложением копий заключенных муниципальных контрактов, в числе приложенных к заявке документов предоставлена копия муниципального контракта от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., заключенного между <данные изъяты> и <данные изъяты>, по выполнению капитального ремонта технических средств организации дорожного движения на городских автомобильных дорогах.

При этом, согласно пункту № вышеуказанного муниципального контракта, гарантийный срок работ установлен в размере <данные изъяты> месяцев с момента подписания последнего акта о приемке выполненных работ.

Таким образом, <данные изъяты> не соблюдены условия предоставления субсидии в части наличия в предоставляемом для получения субсидии муниципальном контракте обязательного положения о четырехлетием гарантийном сроке на выполненные работы.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>ФИО10 на основании представленных документов в <данные изъяты> направлена заявка на перечисление субсидии в размере <данные изъяты> рублей в рамках софинансирования расходов по указанному муниципальному контракту.

Субсидия в адрес <данные изъяты> перечислена платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ.

Под главным распорядителем бюджетных средств (средств соответствующего бюджета) в терминах Бюджетного кодекса Российской Федерации понимается орган государственной власти (государственный орган), орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, а также наиболее значимое учреждение науки, образования, культуры и здравоохранения, указанное в ведомственной структуре расходов бюджета, имеющие право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств, если иное не установлено настоящим Кодексом (статья 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч.1 ст. 179.4 Бюджетного кодекса РФ (далее - БК РФ) под дорожным фондом понимается часть средств бюджета, подлежащая использованию в целях финансового обеспечения дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог общего пользования, а также капитального ремонта и ремонта дворовых территорий многоквартирных домов, проездов к дворовым территориям многоквартирных домов населенных пунктов.

Согласно ч.4 ст. 179.4 БК РФ дорожный фонд субъекта Российской Федерации создается законом субъекта Российской Федерации (за исключением закона субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации). Порядок формирования и использования бюджетных ассигнований дорожного фонда субъекта Российской Федерации устанавливается нормативным правовым актом высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации.

Пунктом № Порядка <данные изъяты>, утвержденного <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ№ (далее - Порядок), определено, что главным распорядителем средств <данные изъяты> является <данные изъяты>.

В силу п.№ Порядка средства <данные изъяты> используются, в том числе, на предоставление субсидий местным бюджетам на строительство (реконструкцию), капитальный ремонт и ремонт автомобильных дорог общего пользования местного значения, на формирование муниципальных дорожных фондов.

Согласно п.№ Порядка,предоставление субсидий, предусмотренных подпунктами № и № пункта № настоящего Порядка, осуществляется в соответствии с Порядком предоставления субсидии на проектирование, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт и ремонт автомобильных дорог общего пользования местного значения, утвержденным <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ№ "<данные изъяты>".

В заявке на финансирование муниципальных образований на ДД.ММ.ГГГГ, направленной в <данные изъяты><данные изъяты>ФИО10, на основании которой предоставлена субсидия <данные изъяты>, главным распорядителем также значится <данные изъяты> по коду бюджетной классификации «№».

ФИО10 назначен на должность <данные изъяты> Распоряжением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ№.

В соответствии с пунктами № должностного регламента <данные изъяты>, последний осуществляет руководство деятельностью <данные изъяты>, несет персональную ответственность за обеспечение исполнения полномочий <данные изъяты>.

Вина ФИО10 подтверждается представленными по делу доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; соглашением от ДД.ММ.ГГГГ№ с дополнительными соглашениями; муниципальным контрактом от ДД.ММ.ГГГГ; заявкой на финансирование муниципальных образований на ДД.ММ.ГГГГ с сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ; платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ; ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ№; должностным регламентом.

Доводы жалобы суд находит необоснованными, поскольку они противоречат материалам дела и основаны на неверном толковании норм закона.

Получателем субсидии не были соблюдены условия предоставления субсидии в части наличия в предоставляемом для получения субсидии муниципальном контракте обязательного положения (условия), содержащегося в Соглашении, о четырехлетнем гарантийном сроке на выполненные работы.

Таким образом, действия должностного лица ФИО10, выразившиеся в направлении заявки на финансирование <данные изъяты> при неисполнении обязательств, условий предоставления субсидии, предусмотренных Соглашением, свидетельствует о наличии в действиях ФИО10 объективной стороны состава правонарушения, предусмотренного ст.15.15.3 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, допущенных по делу, суд не усматривает.

Дело об административном правонарушении рассматривалось с участием ФИО10 и его защитников, копия постановления направлена в адрес ФИО10

Нарушение сроков направления копии постановления не относится к существенным нарушениям, влекущим отмену постановления по делу, поскольку данный срок не является пресекательным.

Таким образом, ФИО10 обоснованно привлечен к ответственности по ст.15.15.3 КоАП РФ. Наказание назначено в пределах санкции статьи, в минимальном размере.

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО10 является законным, обоснованным и мотивированным, соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, в связи с чем, оснований для его отмены, изменения суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.ст.30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление <данные изъяты>ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении №, которым должностное лицо – <данные изъяты>ФИО10 привлечен к административной ответственности по ст.15.15.3 КоАП РФ к штрафу в размере <данные изъяты> рублей, - оставить без изменения, жалобу ФИО10 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <данные изъяты> через <данные изъяты> в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда О.А.Сосновская