Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Управления Судебного департамента в Ивановской области на определение об отказе в восстановлении срока на обжалование постановления об административном правонарушении, ходатайство о восстановлении срока подачи жалобы на указанное постановление, жалобу на постановление об административном правонарушении

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением старшего инспектора отделения по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ивановской области П.Е.А. №18810137200717050427 от 17 июля 2020 года Управление Судебного департамента в Ивановской области привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, штрафу в размере 500 рублей за то, что 15.07.2020 в 11:51:38 по адресу: Ивановская область, а/д Р-152 ФИО2- Иваново- Н. Новгород, 151 км+830, в г. Иваново (географические координаты: 56.908637 СШ 41.16327 ВД) водитель транспортного средства марки Форд Фокус, г.р.з. №, собственником которого является Управление Судебного департамента в <адрес>, превысил установленную скорость движения, при этом допустил нарушение п. 10.1 ПДД РФ, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

В суд подана жалоба начальника Управления Судебного департамента в Ивановской области на определение врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ивановской области Р.В.Е.. от 24 февраля 2021 года об отказе в восстановлении срока на обжалование данного постановления от 17 июля 2020 года, при этом УСД в Ивановской области в жалобе заявлено ходатайство о восстановлении срока подачи жалобы на указанное постановление, а равно подана жалоба врио начальника УСД в Ивановской области об отмене самого указанного постановления по ч.2 ст.12.9 КоАП в отношении УСД и о прекращении производства по делу.

Жалобы мотивированы тем, что Управлением СД в Ивановской области копия постановления №18810137200717050427 от 17.07.2020 (согласно сведениям Управления Федеральной почтовой связи Ивановской области врученная 17.08.2020), в установленный законом срок не была получена заявителем, в связи с чем УСД в Ивановской области не имело возможности своевременно обратиться с жалобой на указанное постановление либо оплатить назначенный административный штраф, поэтому обратилось с ходатайством в УГИБДД о восстановлении срока обжалования, однако определением от 24 февраля 2021 года было отказано, на том основании, что РПО с идентификатором 15397149450561 было вручено, однако по результатам проведенной внутренней проверки заявителем установлено, что такое почтовое отправление в адрес заявителя не поступало, не вручалось, о чем говорит копия реестра от 17.08.2020. Оспаривая постановление о привлечении УСД в Ивановской области указывает на то, что в момент фиксации правонарушения, транспортное средство «Форд Фокус», г.р.з. №, использовал в личных целях. водитель Ивановскогогарнизонного военного суда - Т.А.А., о чем имеется его заявление.

В судебном заседании защитникуюрлица, привлекаемому к ответственности, права по ст. 25.1 КоАП РФ, состав суда, разъяснены, отводов не заявлено.

В судебном заседании защитник юрлица, привлекаемого к административной ответственности, - УСД в Ивановской области – ФИО1, (по доверенности) доводы жалоб поддержала, по изложенным в них основаниям, представив дополнительные пояснения о том, что поскольку определение от 24 февраля 2021 было получено УСД 1.03.21г. то жалоба (на него) подана 11.03.21г. (в Ивановский районный суд) в установленные сроки. Кроме того, согласно приложенному ответу «Почты РОССИИ» от 5.03.21г. № Ф37-08/720, РПО 15397149450561 из-за допущенной оператором ОПС 153047 ошибки было засортировано и вместо вручения клиенту возвращено по обратному адресу.

Надлежаще извещенные о рассмотрении дела должностные лица ЦАФАП ГИБДД в судебное заседание не явились, суд рассмотрел дело в их отсутствие.

Проверив доводы жалобы, заслушав объяснения, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Обжалуемым определением врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ивановской области Р.В.Е. от 24 февраля 2021 года Управлению отказано в восстановлении срока на обжалование постановления от 17.07.20г. на том основании, что РПО 15397149450561, направленное в адрес УСД по Ивановской области (<...>), 17.08.2020 вручено через курьера доверенному лицу, о чем был представлен ответ заместителя директора УФПС Ивановской области Б.М.В. от 19.02.2021 исх. Ф37-01/785 (на запрос должностного лица).

Однако в материалы дела заявителем представлен ответ Руководителя отдела по работе с обращениями УФПС Тверской области А.Е.Е. от 05.03.2021 исх. № Ф37-08/720, согласно которому из-за допущенной оператором ОПС 153047 ошибки было засортировано и вместо вручения клиенту возвращено по обратному адресу.

В связи с указанными противоречивыми сведениями на запрос суда (направленный в адрес Руководителя Центрального офиса АО «Почта России»), получен ответ Руководителя отдела по обращениям УФПС по Тверской области), что заказное письмо разряда «административное» № 15397149450561, отправленное 22.07.2020 г., в адрес Управления Судебного департамента в Ивановской области (<...>), согласно Общероссийской автоматизированной системе учета и контроля за прохождением регистрируемых почтовых отправлений, прибыло 01.08.2020 г. в отделение почтовой связи 153012 Иваново, далее было перенаправлено в ОПС 153047, по месту обслуживания адресата. Заказное письмо № 15397149450561 было вручено 17.08.2020 г. адресату. Однако проведенной проверкой в ОПС 153047 Иваново, а также в архиве почтамта, документы, подтверждающие вручение заказного письма №15397149450561 уполномоченному лицу адресата, доверенность на получение почтовых отправлений адресата, не найдены. Предоставить информацию о лице, получившем заказное письмо № 15397149450561, а также подтверждающие вручение документы, не представилось возможным.

Тем самым сведения электронного отчета об отслеживании с указанием вручения данного отправления УСД в Ивановской области 17.08.2020 (на чем был основан и ответ «Почты России» в ГИБДД от 19.02.2021 г.) должным образом документально не подтверждены.

Согласно п. 33 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 вручение регистрируемых почтовых отправлений, адресатам (уполномоченным представителям) осуществляются при предъявлении документа, удостоверяющего личность, или с использованием определенного оператором почтовой связи иного способа, обеспечивающего достоверное установление сведений о пользователе услугами почтовой связи, в том числе на основе кодов, паролей с использованием информационно-коммуникационных технологий, электронных носителей информации, а также иных технических устройств. При этом оператор почтовой связи осуществляет фиксирование: а) данных документа, удостоверяющего личность адресата или его уполномоченного представителя (фамилия, имя, отчество (при наличии), номер документа, сведения о дате выдачи документа и выдавшем его органе); б) реквизитов доверенности или иного документа, подтверждающего полномочия представителя (в случае, если от имени адресата действует уполномоченный представитель). Указанные данные могут фиксироваться, в том числе путем их внесения оператором почтовой связи в установленные им типовые формы (бланки) документов, характер информации в которых предусматривает включение в них персональных данных адресата или его уполномоченного представителя, используемых для оказания услуг почтовой связи и обработки персональных данных. Факт вручения регистрируемых почтовых отправлений (выплаты почтовых переводов) подтверждается подписью адресата (его уполномоченного представителя) или иным определенным оператором почтовой связи способом, обеспечивающим достоверное подтверждение факта вручения почтового отправления (выплаты почтового перевода).

(п. 33 в ред. ПриказаМинкомсвязи России от 13.02.2018 N 61)

Сведений о том, что заказное письмо № 15397149450561 было возвращено ввиду истечения срока хранения ввиду неполучения адресатом, также не представлено.

Представленная УСД копия реестра на группу регистрируемых почтовых отправлений от 17.08.2020 (формируемый ОПС 153047) также не содержит данных о получении УСД РПО с указанным номером.

Таким образом не подтвержденный в указанном порядке факт вручения следует считать нарушением Правил оказания услуг почтовой связи, и как следствие не выполнением предусмотренного ч.2 ст. 29.11 КОАП РФ порядка вручения копии постановления от17.07.20, которому был присвоен указанный идентификатор.

Таким образом, ввиду нарушения сроков вручения привлекаемому юрлицу -УСД в Ивановской области, копии постановления №18810137200717050427 от 17 июля 2020 года, предусмотренное законом право на обжалование в установленный ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ 10-тидневный срок было нарушено.

Поэтому определение врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ивановской области Р.В.Е. от 24 февраля 2021 года (по ходатайству УСД, поступившему в ГИБДД 12.02.21г.) об отказе в восстановлении срока не основано на требованиях закона, вследствие чего подлежит отмене.

Учитывая вышеизложенное, равно поскольку УСД приняло меры к обжалованию постановления от 17 июля 2020 года в разумные сроки после получения 30.12.20г. копии постановления о возбуждении исполнительного производства от 2.11.20г. (не располагая при этом копией самого постановления о привлечении), при том, что копия постановления от 17 июля 2020 года была направлена в УСД из ГИБДД вместе с копией определения 24.02.21г., что получено в УСД 1.03.21г. и жалоба в суд на данное определение подана УСД 11.03.21г., в рамках производства по которой 5.04.21г. была подана в суд жалоба на само постановление, суд приходит к выводу об уважительности причин пропуска срока обжалования и о возможности удовлетворения ходатайства о его восстановлении.

Рассматривая жалобу по существу суд полагает следующее.

Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно с ч.2 ст. 2.6.1 КоАП РФ – собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Постановлением от 1.7.07.20г. Управление Судебного департамента в Ивановской области, привлечено по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, как собственник ТС марки «Форд Фокус», г.р.з. №, водитель которого 15.07.2020 в 11:51:38 по адресу: Ивановская область, а/д Р-152 ФИО2- Иваново- Н. Новгород, 151 км+830, в г. Иваново (географические координаты: 56.908637 СШ 41.16327 ВД) превысил установленную скорость движения транспортного средства на 28 км/ч, двигаясь со скоростью 98 км/ч, при разрешенной 70 к/ч на данном участке дороги, при этом допустил нарушение п. 10.1 ПДД РФ.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «КОРДОН- М2», идентификатор MD0620, со сроком действия до 01.08.2020.

Постановление вынесено в порядке ч.6,7 ст. 29.10. КоАП РФ.

Факт принадлежности автомобиля Управлению Судебного департамента в Ивановской области в жалобе не оспаривается.

Согласно разъяснениям п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ). В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица... (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства Форд Фокус, г.р.з. №, в момент фиксации административного правонарушения в пользовании (владении) иного лица, УСД представило копию заявления Т.А.А. на имя начальника УСД в Ивановской области, согласно которому Т.А.А. указывает, что 15.07.2020 в 11.51 час. он использовал автомобиль марки Форд Фокус, г.р.з. №, по семейным обстоятельствам с разрешения председателя военного суда.

Кроме того в судебном заседании по ходатайству защитника УСД Т.А.А., которому разъяснены права по ст.25.6, ответственность по ст. 17.9 КоАП РФ, был допрошен в качестве свидетеля, показал, что работает водителем в Ивановском гарнизонном военном суде, а/м «Форд Фокус», г.р.з. № находится в фактическом использовании этого суда, он (Т.) при развозах выполняет указания председателя. 15.07.2021 в 11.51 час., управляя данным а/м « Форд Фокус» ехал в г. Шуя Ивановской области, срочно по семейным обстоятельствам <данные изъяты> с разрешения председателя гарнизонного суда, т.е. поездка была в его (Т.) личных целях, не связана со служебными обязанностями; «попал под камеру». Штраф по квитанции был оплачен механиком гаража УСД, которому Т. впоследствии деньги возместил.

Оснований подвергать сомнению данные показания Т. суд не усматривает.

УСД в Ивановской области, согласно п. 1.1. Положения об управлении Судебного департамента в Ивановской области", утв. Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 28.07.2015 N 197, является органом Судебного департамента, осуществляющим организационное обеспечение деятельности районных, городских и межрайонных судов (далее - районные суды), гарнизонных военных судов....., и поскольку Ивановский гарнизонный военный суд не является юридическим лицом, то автомобиль, собственность на который оформлена за УСД, закреплен за данным судом с целью обеспечения его деятельности, и водитель Т., трудоустроенный в военном суде выполняет распоряжения по использованию а/м председателя данного суда. При этом исходя из показаний свидетеля с разрешения председателя он использовал а/м в личных целях для поездки по семейным обстоятельствам, траектория движения проходила по дороге, оборудованной камерой фиксации скоростного режима.

То есть во время фиксации правонарушения в автоматическом режиме, имевшего место 15.07.2020 в 11:51:38 по адресу: Ивановская область, а/д Р-152 ФИО2- Иваново- Н. Новгород, 151 км+830, а/м марки Форд Фокус, г.р.з. №, находился во владении (использовании) иного, нежели собственник, т.е. УСД в Ивановской области, лица, чему представлены достаточные доказательства.

Поэтому условия для применения положений ч. 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ имеются и УСД в Ивановской области подлежит освобождению от административной ответственности, и следовательно постановление от 17.07.2020г. о привлечении УСД в Ивановской области к административной ответственности подлежит отмене с прекращением производства по делу по п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, т.е. за отсутствиемсостава административного правонарушения.

Жалобу заявителя следует удовлетворить.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

определение врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ивановской области Р.В.Е. от 24 февраля 2021 года об отказе в восстановлении срока на обжалование постановления №18810137200717050427 об административном правонарушении от 17 июля 2020 года отменить.

Ходатайство Управления Судебного департамента в Ивановской области о восстановлении срока обжалования постановления от 17 июля 2020 года удовлетворить, срок обжалования восстановить.

Постановление №18810137200717050427 старшего инспектора отделения по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ивановской области П.Е.А. от 17 июля 2020 года о привлечении Управления Судебного департамента в Ивановской области к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ отменить, производство по делу в отношении УСД в Ивановской области прекратить за отсутствием состава административного правонарушения на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Жалобу УСД в Ивановской области удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иваново в течение десяти суток со дня вручения или получения копии.

Судья Вьюгин И.В.