Гражданский кодекс часть 1

Судья Бийского городского суда Алтайского края Бабушкин С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по протесту Алтайского прокурора по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах ФИО2 на постановление заместителя руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ№.55-1665/2020 о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении:

ФИО3 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес> работающего заместителем генерального директора-главным конструктором АО «ФНПЦ «Алтай», по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.55 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

18 августа 2020 года и.о. Алтайского прокурора по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении заместителя генерального директора - главного конструктора ФГУП «ФНПЦ «Алтай» ФИО3, согласно которому между АО «Государственный ракетный центр имени академика В.П. Макеева» и АО «ФНПЦ «Алтай» заключен контракт от 14 января 2020 года №1921187309511452210002024/1/Н-20 на выполнение составной части опытно-конструкторской работы «Определение возможности продления сроков эксплуатации изделия 15Х624 и 15Х533 в составе ПАД 15Д297 ГЧ 15Ф173 изделия 15А18М», шифр темы- «Зарядье-ГРЦ-1» (далее по тексту - СЧ ОКР).

В соответствии с п.1.1 контракта исполнитель обязуется в установленный контрактом срок выполнить СЧ ОКР в полном объеме, соответствующую качеству, результату и иным требованиям, установленным контрактом, и своевременно сдать заказчику ее результаты, а заказчик обязуется принять и оплатить такой результат.

Пунктом 4.3 контракта предусмотрено, что датой исполнения обязательств исполнителем по отдельным этапам СЧ ОКР, является дата подписания заказчиков акта сдачи-приемки выполненного этапа СЧ ОКР.

В нарушение условий контракта АО «ФНПЦ «Алтай» свои договорные обязательства в установленный срок не выполнило.

Из представленной АО «Государственный ракетный центр имени академика В.П. Макеева» информации от 22.06.2020 №39/650 следует, что на момент окончания срока выполнения работ по 1 этапу СЧ ОКР, акт сдачи –приемки заказчиком был не подписан в связи с устранением АО «ФНПЦ «Алтай» замечаний по отчетным документам, откорректированный акт находится в ОА «Государственный ракетный центр имени академика В.П. Макеева» на сверке и подписании.

Ссылаясь на Федеральный закон от 29 декабря 2012 года № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе», ст. 506, ч. 2 ст. 508 Гражданского кодекса Российской Федерации, и.о. Алтайского прокурора по надзору за исполнением законов за особо режимными объектами усмотрел в действиях ФИО3, назначенного приказом от 30.06.2020 года № 216-к на должность заместителя генерального директора – главного конструктора по НИОКР, состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.55 КоАП РФ.

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области ФИО4 от 13 октября 2020 года № 054/04/14.55-1665/2020 производство по делу об административном правонарушении в отношении заместителя генерального директора АО «ФНПЦ «Алтай» ФИО3 прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Алтайский прокурор по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах ФИО2 обратился в суд с протестом, в котором просит восстановить пропущенный процессуальный срок для обжалования, поскольку постановление было получено прокуратурой лишь 20.10.2020 года, постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение. В обосновании требований указано на то, что по смыслу положений контракта техническая приемка военным представительством Минобороны России 1 этапа СЧ ОКР не свидетельствует об исполнении АО «ФНПЦ «Алтай» своих обязательств по выполнению работ в установленный контрактом срок, поскольку удостоверение от 28.04.2020 № 295 документом, подтверждающим выполнение АО «ФНПЦ «Алтай» 1 этапа СЧ ОКР в полном объеме, не является. Данный документ свидетельствует лишь о промежуточной приемке выполненной по этапу СЧ ОКР работы. По условиям контракта окончание срока выполнения 1 этапа СЧ ОКР установлено на 30.04.2020. Момент завершения работ определяется датой подписания заказчиком акта сдачи-приемки выполненного этапа СЧ ОКР (п. 4.3 контракта).

Вместе с тем, акт сдачи-приемки выполненного 1 этапа СЧ ОКР подписан АО «Государственный ракетный центр имени академика В.П. Макеева» 19.06.2020, что свидетельствует о нарушении АО «ФНПЦ «Алтай» условий контракта, а также п. 1 ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе». Кроме того, из материалов проверки следует, что АО «ФНПЦ «Алтай» в АО «Государственный ракетный центр имени академика В.П. Макеева» направлен акт сдачи-приемки выполненного 1 этапа СЧ ОКР 21.04.2020, а удостоверение на приемку только 29.04.2020, т.е. за день до наступления срока окончания работ по 1 этапу СЧ ОКР. В ходе прокурорской проверки, при рассмотрении антимонопольным органом дела об административном правонарушении, факт ненадлежащего исполнения обязательств АО «Государственный ракетный центр имени академика В.П. Макеева», который бы мог являться причиной неисполнения АО «ФНПЦ «Алтай» договорных обязательств, не установлен.

Приведенные обстоятельства указывают на наличие в действиях ФИО3, как должностного лица предприятия-исполнителя государственного контракта, вины, а, следовательно и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.55 КоАП РФ.

В судебном заседании помощник прокурора города Бийска Артеменко Т.А. протест поддержала, дала аналогичные пояснения.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу - ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, указав на законность и обоснованность вынесенного постановления, поскольку его вины в совершении административного правонарушения не имеется. Все работы по контракту были выполнены в установленные сроки и сданы представителю МО. Акт был подписан генеральным директором и направлен заказчику. Заказчик своевременно не подписал акт сдачи-приемки работ и направил его на устранение недостатков в акте, работы были выполнены. После устранения недостатков в акте, акт был направлен заказчику, который длительное время не подписывал его по неизвестным причинам.

Защитник ФИО3 – адвокат Матвеева С.В., в судебном заседании поддержала позицию доверителя по основаниям, указанным в письменном отзыве на протест прокурора.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении,- заместитель руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области ФИО4, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы протеста, проверив дело в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, прихожу к следующим выводам.

На основании ч.ч.1, 2 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу

Из материалов дела установлено, что постановление заместителя руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области ФИО4 от 13 октября 2020 года № 054/04/14.55-1665/2020 о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица ФИО3, по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.55 КоАП РФ поступило в прокуратуру 20.10.2020 года, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции. Протест прокурора, согласно оттиску штампа Почта России направлен в Бийский городской суд 27.10.2020 года, то есть в пределах установленного десятидневного срока, таким образом, срок для подачи протеста прокурором не нарушен.

Рассматривая доводы протеста по существу, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 14.55 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение должностным лицом головного исполнителя условий государственного контракта по государственному оборонному заказу, касающихся количества, качества, комплектности поставляемых товаров, качества выполняемых работ, оказываемых услуг, сроков поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг, либо нарушение должностным лицом исполнителя условий договора, заключенного в целях выполнения государственного оборонного заказа, касающихся количества, качества, комплектности поставляемых товаров, качества выполняемых работ, оказываемых услуг, сроков поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг.

Частью 1 ст. 2 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» предусмотрено, что правовое регулирование отношений в сфере государственного оборонного заказа основывается на Конституции Российской Федерации и осуществляется в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, федеральными законами в области обороны и безопасности Российской Федерации, поставок продукции для обеспечения федеральных нужд, законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, а также принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

На основании п. 1 ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» головной исполнитель определяет состав исполнителей, обосновывает с их участием цену на продукцию по государственному оборонному заказу, сроки и условия финансирования, в том числе авансирования, поставок такой продукции (в целом и по отдельным этапам). При формировании, уточнении государственного оборонного заказа (до заключения государственного контракта) головной исполнитель, определенный в установленном порядке, раскрывает с соблюдением требований законодательства Российской Федерации о государственной тайне информацию о его кооперации, а также обосновывает цену на такую продукцию (в том числе на каждом этапе исполнения государственного контракта), возможные сроки и порядок формирования ее поставок. Порядок формирования кооперации устанавливается Правительством Российской Федерации

Исполнитель обеспечивает соответствие поставок продукции по государственному оборонному заказу, в том числе материалов и комплектующих изделий, требованиям, установленным контрактом; исполняет иные обязанности, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

Статьей 506 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п.п.1 и 2 ст. 508 Гражданского кодекса РФ в случае, когда сторонами предусмотрена поставка товаров в течение срока действия договора поставки отдельными партиями и сроки поставки отдельных партий (периоды поставки) в нем не определены, то товары должны поставляться равномерными партиями помесячно, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота.

Как усматривается из материалов дела, 18.08.2020 года и.о. Алтайского прокурора по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах в отношении заместителя генерального директора АО «ФНПЦ «Алтай» - главного конструктора по НИОКР ФИО3 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 14.55 КоАП РФ.

В соответствии с приказом генерального директора АО «ФНПЦ «Алтай» от 30.06.2020 года № 216-к ФИО3 назначен на должность заместителя генерального директора – главного конструктора по НИОКР.

Проверкой установлено, что во исполнение государственного оборонного заказа 14.01.2020 года между АО «ФНПЦ «Алтай» (исполнитель) и АО «Государственный ракетный центр имени академика В.П. Макеева» (заказчик) заключен контракт №1921187309511452210002024/1/Н-20 на выполнение составной части опытно-конструкторской работы «Определение возможности продления срока эксплуатации изделий 15Х624 и 15Х533 в составе ПАД 15Д297 ГЧ 15Ф173 изделия 15А18М» (шифр темы «Зарядье-ГРЦ- 1»).

В соответствии с п. 1.1 контракта исполнитель обязуется в установленный контрактом срок выполнить СЧ ОКР в полном объеме, соответствующую качеству, результату и иным требованиям, установленным контрактом, и своевременно сдать заказчику ее результат, а заказчик обязуется принять и оплатить такой результат.

Пунктом 4.3 контракта предусмотрено, что датой исполнения обязательств исполнителем по отдельным этапам СЧ ОКР является дата подписания заказчиком акта сдачи-приемки выполненного этапа СЧ ОКР.

Согласно ведомости исполнения к контракту срок выполнения 1 этапа СЧ ОКР установлен на 30.04.2020 года.

В ходе прокурорской проверки 20.05.2020 года обществом представлен акт сдачи-приемки выполненного 1 этапа СЧ ОКР, датированный 20.04.2020 года, однако, данный акт заказчиком подписан не был, что свидетельствует о нарушении обществом условий контракта, касающихся сроков выполнения СЧ ОКР.

Из представленной АО «Государственный ракетный центр имени академика В.П. Макеева» информации от 22.06.2020 № 39/650 следует, что на момент окончания срока выполнения работ по 1 этапу СЧ ОКР, акт сдачи- приемки заказчиком был не подписан в связи с устранением АО «ФНПЦ «Алтай» замечаний по отчетным документам, откорректированный акт подписан АО «Государственный ракетный центр имени академика В.П. Макеева» только 19.06.2020 года.

Из материалов дела также установлено, что в связи с замечаниями, имеющими формальный характер (оформление), акт сдачи – приемки выполненных работ этапа 1 по контракту №1921187309511452210002024/1/Н-20 от 14.01.2020 года не был подписан заказчиком в срок, не смотря на то обстоятельство, что 21.04.2020 года АО «ФНПЦ «Алтай» в адрес АО «ГРЦ Макеева» направлен акт сдачи-приемки, полученный заказчиком 29.04.2020 (вх. №7260п). Работы этапа 1 по контракту 28.04.2020 года приняты во исполнение государственного контракта, что отражено в удостоверении №295, утвержденном 2653 ВП МО РФ 28.04.2020 года, то есть работы по этапу контракта фактически выполнены АО «ФНПЦ «Алтай» в пределах срока, установленного в ведомости исполнения к контракту.

Имеющийся в материалах административного дела акт сдачи-приемки выполненного 1 этапа СЧ ОКР подписан генеральным директором АО «ФНПЦ Алтай» ФИО5 30.04.2020 года, со стороны заказчика акт подписан заместителем генерального директора АО «Государственный ракетный центр имени академика В.П. Макеева» ФИО6, дата подписания в акте отсутствует.

На запрос суда АО «Государственный ракетный центр имени академика В.П. Макеева» представлен ответ от 13 мая 2021 года №509/92 из которого следует, что акт сдачи-приемки выполненного АО «ФНПЦ «Алтай» этапа 1 контракта от 14.01.2020 года №1921187309511452210002024/1/Н-20, присланный в АО «ГРЦ Макеева» вх. № 7260п от 29.04.2020 года, возвращался в АО «ФНПЦ «Алтай» для устранения замечаний по содержанию акта и был подписан АО «ГРЦ Макеева» 19.06.2020 года, после того как его отредактированная редакция поступила в АО «ГРЦ Макеева» вх.№10047п от 16.06.2020 года. Работы АО «ФНПЦ «Алтай» этапа 1 контракта от 14.01.2020 года №1921187309511452210002024/1/Н-20 были выполнены в полном объеме и в установленные контрактом сроки до 30.04.2020 года.

С учетом изложенного установлено, что, не смотря на имеющийся в материалах административного дела не датированный подписанный акт сдачи-приемки выполненных работ, согласно ответу АО «ГРЦ Макеева» работы в полном объеме были выполнены в установленный контрактом срок до 30 апреля 2020 года, однако из-за имеющихся замечаний по содержанию акта, акт был подписан после редактирования его содержания только 19.06.2020 года.

При установленных обстоятельствах, прекращая производство по делу об административном правонарушении, заместитель руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области ФИО4 пришел к обоснованному выводу о том, что в действиях должностного лица АО «ФНПЦ «Алтай» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.55 КоАП РФ в связи с чем протест Алтайского прокурора по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах ФИО2 подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области ФИО4 ФИО12 от 13.10.2020 года № 054/04/14.55-1665/2020 о прекращении производства по делу об административном правонарушении по п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в отношении заместителя генерального директора- главного конструктора АО «ФНПЦ «Алтай» ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.55 КоАП РФ, оставить без изменения, протест Алтайского прокурора по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах ФИО2 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья С.А. Бабушкин