Гражданский кодекс часть 1

Судья Надеждинского районного суда Приморского края Н.А. Деревягина, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «Стимул-СтройСервис» Рузайкина В.В. на постановление Административной комиссии Надеждинского муниципального района от ............... по делу об административном правонарушении ..................., которым Общество привлечено к административной ответственности по ст. 7.21 Закона Приморского края от 05.03.2007 № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Административной комиссии Надеждинского муниципального района от 27.01.2021 юридическое лицо - ООО «Стимул-СтройСервис» (далее Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.21 Закона Приморского края от 05.03.2007 № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае», назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 80 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, генеральный директор Общества Рузайкин В.В. подал жалобу, в которой ставит вопрос об отмене постановления административного органа, поскольку прилегающая территория к МКД, расположенного по адресу ..............., границы которой не сформированы, границы участка не определены и не значатся на кадастровом учете, как общедомовое имущество МКД, относятся к землям местного самоуправления и потому управляющая компания не должна следить за состоянием этого земельного участка. Одновременно в поданной жалобе заявитель ходатайствует о восстановлении срока обжалования постановления административной комиссии, поскольку данное постановление Обществом получено ................

В судебном заседании Рузайкин В.В., его представитель доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил постановление административной комиссии отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание представитель Административной комиссии Надеждинского муниципального района не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд письменный отзыв на жалобу, в котором указал что управляющей компанией привлечена к административной ответственности на основании исследованных доказательств, содержащихся в материалах дела, а потому постановление о назначении административного наказания вынесено законно и обоснованно.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3. КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Постановление в отношении Общества вынесено административной комиссией ................ Копия постановления согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ..................., получено обществом ................ Жалоба представителя общества поступила в Надеждинский районный суд ..............., то есть в пределах срока обжалования.

Таким образом, суд признает срок на подачу Обществом жалобы на постановление Административной комиссии от ............... не пропущенным.

Ознакомившись с доводами жалобы, проверив дело об административном правонарушении в интересах законности в полном объеме, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ............... в ............... административной комиссией произведен осмотр территории, прилегающей к жилому дому № ............... ..............., в ходе которого установлено, что Общество, являясь управляющей компанией данного МКД, не организовала своевременную и качественную уборку объекта благоустройства (придомовая территория и общее имущество, используемого для эксплуатации МКД) от наледи, а так же не произвело обработку противогололедной смесью, о чем составлен акт обследования с приложением фотографий.

............... административный орган составил в отношении Общества протокол ...................-КЗ ................... об административном правонарушении по признакам нарушения последним положений пункта 4.1.2 Правил благоустройства Тавричанского сельского поселения утвержденных решением муниципального комитета Тавричанского сельского поселения ................... от ............... (далее Правила), что образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.14 Закона Приморского края об административных правонарушениях.

Постановлением административной комиссии от 27.01.2021 № 9 Общество привлечено к административной ответственности по статье 7.21 Закона Приморского края об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в минимальном размере санкции указанной статьи, составившего 80 000 руб.

Статьей 7.21 Закона Приморского края об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение установленных муниципальными нормативными правовыми актами иных норм и правил в сфере благоустройства.

Объективной стороной данного правонарушения является нарушение норм и правил в сфере благоустройства.

Факт отсутствия своевременной и качественной уборки объекта благоустройства (придомовой территории и общего имущества, используемого для эксплуатации МКД) от наледи, а так же отсутствие обработки данной территории противогололедной смесью, подтверждается материалами дела, а именно: актом обследования от ..............., приложенными к нему фотографиями МКД, на которых зафиксировано наличие наледи на подъездной дороге к дому, протоколом об административном правонарушении от ..............., постановлением от ..............., в котором действия администрации описаны с учетом диспозиции ст. 7.21 Закона Приморского края об административных правонарушениях, это описание позволяет установить событие правонарушения и дать действиям правонарушителя юридическую оценку. Данные доказательства признаются судом допустимыми и достаточными.

Процессуальные нарушения порядка привлечения общества к административной ответственности судом не выявлены, срок давности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не нарушен.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В рамках настоящего дела об административном правонарушении административная комиссия реализовала положения части 3 статьи 4.1, статьи 4.4 КоАП РФ и установила обстоятельства правонарушения, которые послужили основанием для применения наказания в виде минимального размера, предусмотренного санкцией статьи 7.21 Закона Приморского края об административных правонарушениях.Довод жалобы о том, что земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, не сформирован и находится в муниципальной собственности, не влечет отмену постановления административной комиссии.

Согласно договору ................... от ............... многоквартирный дом, расположенный по адресу: ............... обслуживает ООО «Стимул-СтройСервис».

В силу части 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ земельный участок, на котором расположен многоквартирный жилой дом с элементами озеленения и благоустройства, иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенными на указанном земельном участке объектами, входит в состав общего имущества многоквартирного дома.

В соответствии с пунктом «г» статьи 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491, содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества.

Согласно пункту 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если земельный участок не сформирован и в отношении его не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Вместе с тем по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Вводного закона собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться ч. 1 ст. 36 ЖК РФ.

Из анализа указанных норм следует, что собственники и наниматели помещений в многоквартирном доме обязаны нести бремя расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, к которому относится земельный участок, на котором расположен многоквартирный жилой дом с элементами озеленения и благоустройства, иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенными на указанном земельном участке объектами.

Не подлежит удовлетворению и довод о том, что управляющая компания не может нести ответственность за состояние прилегающей к МКД территории.

В соответствии с пунктом 3.6.1. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170, уборка площадок, садов, дворов, дорог, тротуаров, дворовых и внутриквартальных проездов территорий должна производиться организациями по обслуживанию жилищного фонда; тротуары допускается убирать специализированными службами.

Таким образом, прилегающая территория, включающая в себя подъездные пути к дому относится к придомовой территории, ибо служит для подъезда к земельному участку, на котором расположен МКД, а возможность сквозного движения транспорта и пешеходов по придомовым дорогам и территории само по себе не влечет отнесение их к дорогам общего пользования и не исключает обязанность Общества по их содержанию.

Кроме того, решением муниципального комитета Тавричанского сельского поселения № 5 от 01.10.2020 «О внесении изменений и дополнений в решение муниципального комитета Тавричанского сельского поселения от 16 08 2018 №68 «Об утверждении Правил благоустройства территории сельского поселения» внесены изменения в п. 4.1.4 Правил благоустройства Тавричанского сельского поселения. Согласно пункту 4.1.4 вышеуказанных Правил установлено расстояние от объекта до границ прилегающей территории в зависимости от предназначения объекта, для многоквартирных домов – 10 метров от границ земельных участков, на которых расположены многоквартирные дома. В случае, если в отношении земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, государственный кадастровый учет не осуществлен, либо государственный кадастровый учет осуществлен по границам стен этого дома - 15 метров по периметру стен дома.

Таким образом, осуществление уборки придомовой и прилегающей территории к многоквартирным домам, находятся в управлении Общества, а не администрации Тавричанского сельского поселения.

В судебном заседании представитель Общества заявил, что протокол составлен не правомочным лицом. Данное утверждение не принимается судом, поскольку, основано на неверном толковании закона.

В соответствии с частью 2 ст. 1.3.1 и ч. 6 ст. 28.3 КоАП РФ, наделение субъектом РФ органов местного самоуправления полномочиями по образованию и организации деятельности административных комиссий предполагает, что орган местного самоуправления будет самостоятельно определять перечень должностных лиц, уполномоченных составлять административные протоколы. При этом законодательством Российской Федерации не предусмотрена публикация внутренних, ведомственных распоряжений органов местного самоуправления, касающихся внутренних структурных вопросов. При таких обстоятельствах, в соответствии с нормами административного законодательства, административная комиссия обладает полномочиями в части составления протоколов об административных правонарушениях, рассмотрения административных дел.

Иные доводы, приведенные в жалобе и судебном заседании, не подтверждают неправильного применения административным органов норм материального и процессуального права.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены административной комиссией на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, с правильным применением норм материального права, нарушения норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену спорного постановления, не выявлено, а потому у суда не имеется оснований для отмены обжалуемого постановления административного органа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление административной комиссии Надеждинского муниципального района от .................................. по делу об административном правонарушении, которым ООО «Стимул-СтройСервис» привлечено к административной ответственности по ст. 7.21 Закона Приморского края от 05.03.2007 № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае» - оставить без изменения, жалобу Рузайкина В.В. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Надеждинский районный суд Приморского края в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья подпись

Копия верна: судья Н.А. Деревягина