Гражданский кодекс часть 1

Судья Заводского районного суда г.Орла Кальная Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление заместителя начальника отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Курской и Орловской областям Московско-Окского территориального управления Росрыболовства ФИО4(номер обезличен) от 28 апреля 2022 о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.48 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением заместителя начальника отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Курской и Орловской областям Московско-Окского территориального управления Росрыболовства ФИО4(номер обезличен) от 28.04.2022 индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее ИП ФИО1) привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.48 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).

Не согласившись с вынесенным постановлением, ИП ФИО1 подана жалоба. В обоснование жалобы указывалось, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.48 КоАП РФ. Ссылался на то, что согласно вмененного ему состава административного правонарушения, деяние должно быть выражено в осуществлении деятельности, оказывающей неблагоприятное воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания. В постановлении должностного лица указано, что доказательством, что осуществляемая ФИО1 деятельность оказывала или могла оказывать неблагоприятное воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания является заключение эксперта от 22.04.2022. Полагал указанное заключение ненадлежащим доказательством по делу, так как оно получено с нарушением норм процессуального права. Определение о назначении экспертизы было вынесено должностным лицом 13.04.2022, то есть после окончания административного расследования, которое закончилось 06.10.2022 составлением в отношении ИП ФИО1 протокола об административного правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.48 КоАП РФ. Также ссылался на то, что экспертизу проводила начальник областного отдела по рыболовству и сохранению биологических ресурсов Центрального филиала ФГБУ «Главрыбвод» ФИО2, которая не является экспертом, в связи с чем, у заявителя имеются сомнения в её компетенции как эксперта. Кроме того, указал, что экспертиза ничем не обоснованна, нет ссылок на научную литературу, нет указания использования методологии при проведении экспертизы, отсутствует исследовательская часть и обоснование выводов. Также указал, что при проведении экспертизы исследовался акт обследования реки Крома от 22.08.2021 и выводы эксперта затрагивают его, тогда как акт не имеет отношения к деятельности ИП ФИО1 по прокладке гибкого шланга, так как неблагоприятное воздействие на водные биологические ресурсы были осуществлены действиями неустановленных лиц, которые совершили действия по повреждению проложенного шланга, а не фактом прокладки шланга. ФИО1 проложил гибкий мобильный шланг, который не относится к объектам капитального строительства, и данная деятельность не оказывает никакого воздействия на биоресурсы.

По указанным основаниям просил отменить постановление по делу об административном правонарушении (номер обезличен) от 28.04.2022, вынесенное в отношении ИП ФИО1

В судебное заседание ИП ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании ИП ФИО1, его защитник Никиточкин С.В. жалобу поддержали по изложенным в ней доводам. Просили отменить постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности и прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.48 КоАП РФ. Дополнительно пояснили, что при вынесении постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности должностным лицом допущено нарушение материальных и процессуальных норм законодательства об административных правонарушениях.

Заместитель начальника отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Курской и Орловской областям Московско-Окского территориального управления Росрыболовства ФИО4 в судебном заседании полагала, постановление о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.8.48 КоАП РФ законным и обоснованным.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1 – старший государственный инспектор ФИО5 в судебном заседании полагал постановление законным и обоснованным.

Выслушав стороны, проверив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Вместе с тем, указанные требования закона при производстве по делу выполнены не были.

Строительство, реконструкция, капитальный ремонт объектов капитального строительства, внедрение новых технологических процессов или осуществление иной деятельности, оказывающей неблагоприятное воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания, без применения мер по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания, предусмотренных законодательством о рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов влечет административную ответственность по части 1 статьи 8.48 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, 22.08.2021 старшим государственным инспектором отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Курской и Орловской областям Московско-Окского территориального управления Федерального агентства по рыболовству вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении неустановленного лица и проведении административного расследования по ст.ст. 8.33, 8.38, 8.48 КоАП РФ по факту гибели рыбы на р. Крома в районе н.п. Кирово Сосковского района Орловской области.

Выводы, полученные по результатам административного расследования, явились основанием для оставления 06.10.2021 в отношении ИП ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.48 КоАП РФ, и привлечения ИП ФИО1 постановлением заместителя начальника отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Курской и Орловской областям Московско-Окского территориального управления Росрыболовства ФИО4(номер обезличен) от 28.04.2022 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.48 КоАП РФ.

Вместе с тем, с принятым по делу постановлением согласиться нельзя ввиду следующего.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Признавая ИП ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.48 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо пришло к выводу о том, что ИП ФИО1 в нарушение требований, установленных ч.ч. 1,3 ст.50 ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» от 20.12.2004 №166-ФЗ, п.п. а,г,е,з п.2 Положения о мерах по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации №380 от 29.04.2013 при осуществлении хозяйственной деятельности по прокладке шланговой системы и перекачке ЖОУ по технологии буксируемых шлангов по дну р. Кромы и через ручей без названия приток р. Кромы и в их водоохранных зонах, оказывающей прямое или косвенное воздействие на биоресурсы и среду их обитания, не принял меры по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания.

В качестве доказательств, подтверждающих вину ИП ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения указаны акт обследования водного объекта с картой-схемой от 22.08.2021, протокол об административном правонарушении (номер обезличен) от 06.10.2021, а также экспертное заключение от 22.04.2022, в котором сделан вывод о том, что хозяйственная деятельность по прокладке и эксплуатации гибкой мобильной шланговой системы для перекачки жидких органических удобрений (ЖОУ) по дну р. Кромы, а также через ручей без названия (приток р. Кромы) и в их водоохранных зонах вблизи д. Кирово Сосковского района Орловской области могла оказать и оказала как прямое, так и косвенное воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 апреля 2013 года N 380 утверждено Положение о мерах по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания, которое определяет меры по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания, применяемые при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, внедрении новых технологических процессов и осуществлении иной деятельности, оказывающей прямое или косвенное воздействие на биоресурсы и среду их обитания, а также порядок их осуществления.

Согласно пункту 2 вышеуказанного Положения мерами по сохранению биоресурсов и среды их обитания являются: оценка воздействия планируемой деятельности на биоресурсы и среду их обитания; производственный экологический контроль за влиянием осуществляемой деятельности на состояние биоресурсов и среды их обитания; предупреждение и устранение загрязнений водных объектов рыбохозяйственного значения, соблюдение нормативов качества воды и требований к водному режиму таких водных объектов; установка эффективных рыбозащитных сооружений в целях предотвращения попадания биоресурсов в водозаборные сооружения и оборудование гидротехнических сооружений рыбопропускными сооружениями в случае, если планируемая деятельность связана с забором воды из водного объекта рыбохозяйственного значения и (или) строительством и эксплуатацией гидротехнических сооружений; выполнение условий и ограничений планируемой деятельности, необходимых для предупреждения или уменьшения негативного воздействия на биоресурсы и среду их обитания (условий забора воды и отведения сточных вод, выполнения работ в водоохранных, рыбоохранных и рыбохозяйственных заповедных зонах, а также ограничений по срокам и способам производства работ на акватории и других условий), исходя из биологических особенностей биоресурсов (сроков и мест их зимовки, нереста и размножения, нагула и массовых миграций); определение последствий негативного воздействия планируемой деятельности на состояние биоресурсов и среды их обитания и разработка мероприятий по устранению последствий негативного воздействия на состояние биоресурсов и среды их обитания, направленных на восстановление их нарушенного состояния, по методике, утверждаемой Федеральным агентством по рыболовству, в случае невозможности предотвращения негативного воздействия; проведение мероприятий по устранению последствий негативного воздействия на состояние биоресурсов и среды их обитания посредством искусственного воспроизводства, акклиматизации биоресурсов или рыбохозяйственной мелиорации водных объектов, в том числе создания новых, расширения или модернизации существующих производственных мощностей, обеспечивающих выполнение таких мероприятий.

В соответствии с пунктом 4 Положения о мерах по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания при архитектурно-строительном проектировании, а также планировании внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности, которая может оказать прямое или косвенное воздействие на биоресурсы и среду их обитания, юридические и физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, обеспечивают предусмотренную подпунктом "б" пункта 2 настоящего Положения оценку воздействия планируемой деятельности на биоресурсы и среду их обитания, требования к материалам которой устанавливаются в соответствии с пунктом 3 статьи 32 Федерального закона "Об охране окружающей среды".

Согласно пункту 5 Положения о мерах по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания при установлении по результатам оценки воздействия планируемой деятельности на биоресурсы и среду их обитания, указанной в подпункте "б" пункта 2 настоящего Положения, прямого или косвенного негативного воздействия планируемой деятельности на состояние биоресурсов и среды их обитания юридические и физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, предусматривают в проектной документации, а также документации, обосновывающей внедрение новых технологических процессов и осуществление иной деятельности, которая может оказать негативное воздействие на биоресурсы и среду их обитания, осуществление мер по сохранению биоресурсов и среды их обитания, предусмотренных подпунктами "в" - "з" пункта 2 настоящего Положения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

К числу доказательств по делу об административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении. Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из данной нормы, в протоколе об административном правонарушении в числе прочего должны быть указаны место, время совершения и событие административного правонарушения, статья Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (пункт 4).

Однако в нарушение положений статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол N об административном правонарушении от 16 мая 2019 года не содержит в себе указания на нарушение конкретного подпункта (подпунктов) пункта Положения о мерах по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 апреля 2013 года N 380, то есть не указано какие конкретно меры по сохранению водных биологических ресурсов не были приняты ФИО3

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

При проведении административного расследования, и привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.8.48 КоАП РФ, должностными лицами административного органа допущены существенные процессуальные нарушения.

Так в материалы дела представлен акт обследования водного объекта от 22.08.2021, составленный в 19 часов 30 минут, из содержания которого следует, что обследование проводилось в связи с информацией о гибели водных биологических ресурсов. В ходе обследования было установлено, что в зоне обследования находится трубопровод диаметром 200мм, перекачивающий отходы жизнедеятельности свиноводческого комплекса СГЦ «Знаменский», находящегося на левом берегу реки близ н.п. Кирово на расстоянии примерно 1000-1500м от уреза воды. Трубопровод пересекает р. Крома с левого берега на правый проходит по водоохраной зоне и подает фикалии на лагуны, находящиеся на правой стороне р. Крома также в 1000м. При использовании трубопровода произошел прорыв примерно в 20 м от уреза р. Крома на правом берегу. В результате прорыва отходы жизнедеятельности разлились по полю в водоохраной зоне и по рельефу местности попали в реку. Вода в реке мутная, наблюдается повышенное содержание взвешенных веществ, стойкий сильный запах свиного навоза. Вдоль обоих берегов наблюдается погибшая рыба опустившаяся на дно и «выбросившаяся» на берег, а также схема.

Проведя действия по административному расследованию в рамках возбужденного дела об административном правонарушении в том числе и по ст.8.48 КоАП РФ, по результатам представленных по запросу документов, должностное лицо пришло к выводу о наличии в действиях ИП ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.48 КоАП РФ. 25.08.2021 ИП ФИО1 был вызван для дачи объяснений и ему как лицу в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении были разъяснены ст.25.1 КоАП РФ. 30.09.2021 ИП ФИО1 был уведомлен о необходимости явки в территориальный отдел по Курской и Орловской областям Московско-Окского территориального управления Рослыболовства.

06.10.2021 в отношении ИП ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1ст.8.48 КоАП РФ. При этом в протоколе об административном правонарушении указано, что ИП ФИО1 при проведении хозяйственных работ по внесению жидких органических удобрений на поля, разметил шланговую систему по перекачке удобрений непосредственно через р. Крома и водоохраной зоны вблизи д. Кирово Сосковского района Орловской области. При размещении перекачивающего трубопровода не были приняты меры по сохранению водных биологических ресурсов. Тогда как на день составления протокола об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1 по ч.1 ст.8.48 КоАП РФ у должностного лица отсутствовали сведения о том, что хозяйственная деятельность по прокладке шланговой системы и перекачке жидких органических удобрений, оказала неблагоприятное воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания.

Имеющееся в материалах дела экспертное заключение от 22.04.2022, которое должностным лицом при вынесении постановления о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности принимается в качестве доказательства, подтверждающего выводы о наличии в действиях лица состава правонарушения и вины указанного лица в совершении административного правонарушения не может являться надлежащим доказательством по делу, так как определение о назначении экспертизы было вынесено должностным лицом после составления в отношении ИП ФИО1 протокола об административном правонарушении.

Согласно ч.6 ст.28.7 КоАП РФ по окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Исходя из указанных норм следует, что административное расследование заканчивается после составления протокола об административном правонарушении, который был составлен в отношении ИП ФИО1 по ч.1 ст.8.48 КоАП РФ – 06.10.2021.

Кроме того, акт обследования водного объекта от 22.08.2021, который был положен в основу принятия решения о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности был составлен в отсутствие ИП ФИО1, в связи с чем он был лишен возможности приносить какие-либо замечания по указанному акту. Отсутствуют сведения о том, что ИП ФИО1 был ознакомлен с актом позднее.

Тогда как в экспертном заключении от 22.04.2022 эксперт анализирует и исследует акт обследования от 22.08.2021.

Кроме того, привлекая ИП ФИО1 к административной ответственности и признавая его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.48 КоАП РФ, должностным лицом административного органа не был исследован вопрос о надлежащем субъекте вмененного административного правонарушения. Тогда как в материалах представлены договор, заключенный между (информация скрыта)» (Заказчик) и ИП ФИО1 (Подрядчик), согласно условиям которого Подрядчик по заданию Заказчика принимает на себя обязательства выполнить работы по внесению навоза свиного бесподстилочного жидкого (жидких органических удобрений – ЖОУ), на сельхозугодия предоставляемые Заказчиком, с помощью технологического оборудования. А также представлен договор (номер обезличен) от (дата обезличена), заключенный между (информация скрыта) (Заказчик) и ИП ФИО1 (Подрядчик), согласно условиям которого Подрядчик обязуется выполнить работы по перекачке жидких органических удобрений (далее – ЖОУ) на сельскохозяйственные угодья по технологии буксируемых шлангов, на объектах, указываемых Заказчиком.

При составлении протокола об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1, а также при вынесении постановления о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности надлежащая правовая оценка вышеуказанным договорам не была дана, а следовательно отсутствуют выводы и доказательства, подтверждающие о надлежащем субъекте вмененного административного правонарушения.

В соответствии с требованиями статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, то есть бремя доказывания обстоятельств совершения им вмененного правонарушения возложено на административный орган.

Согласно части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В связи с изложенным, прихожу к выводу, что должностное лицо, признавая ИП ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.48 КоАП РФ не установило объективную сторону вмененного правонарушения в действиях ИП ФИО1, а также вынесло постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности на недопустимых доказательствах.

Пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению (пункт 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу об отсутствии доказательств бесспорно свидетельствующих о составе административного правонарушения и вине ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.48 КоАП РФ, что является основанием для прекращения производства по делу.

Доводы должностного лица о том, что административное расследование в отношении ИП ФИО1 не проводилось, опровергаются представленными материалами дела: определением о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.ст. 8.48, 8.33, 8.38 КоАП РФ и проведении административного расследования, истребованием доказательств и установлении виновных лиц в совершении вышеуказанных административных правонарушениях, проведении экспертиз и иными).

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.

Постановление заместителя начальника отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Курской и Орловской областям Московско-Окского территориального управления Росрыболовства ФИО4(номер обезличен) от 28 апреля 2022 года о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 8.48 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить.

Производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5, пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Настоящее решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Заводской районный суд города Орла в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.Г. Кальная