Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу заместителя директора автономной некоммерческой организации «Клуб спортивных путешествий «Спутник» ФИО1 на постановление заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды на особо охраняемой природной территории регионального значения КГБУ «Природный парк «Вулканы Камчатки» ФИО2 от 30 мая 2022 года № 035/2022-Е-19, которым должностное лицо автономной некоммерческой организации «Клуб спортивных путешествий «Спутник» ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды на особо охраняемой природной территории регионального значения КГБУ «Природный парк «Вулканы Камчатки» ФИО2 от 30 мая 2022 года № 035/2022-Е-19 заместитель директора автономной некоммерческой организации «Клуб спортивных путешествий «Спутник» (далее по тексту – АНО «КСП «Спутник») ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) за нарушение особого режима охраны территории природного парка регионального значения «Ключевской», выразившегося в осуществлении туристической экскурсии без разрешения на посещение природного парка.

Не согласившись с указанным постановлением, заместитель директора АНО «КСП «Спутник» ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление изменить путем замены наказания со штрафа на предупреждение, а также исключить из постановления указания на вину должностного лица о нарушении подп. 7 п. 3.9 гл. 3 Приложения № 1 к Постановлению главы администрации Камчатской области от 14.12.1999 № 284, утвержденного Постановлением губернатора «О создании Природного парка регионального значения «Ключевской», выразившееся в движении туристической группы пешком вне установленных маршрутов движения. В обоснование доводов жалобы указывает, что наказание в виде штрафа назначено необоснованно, имеются все условия для замены наказания на предупреждение. Заявитель, не оспаривая вину в проведении похода по территории природного парка без получения разрешения на вход, полагает, что им были предприняты меры к получению такого разрешения, в выдаче которого было отказано, но поскольку в Петропавловск-Камчатский уже прибыли 12 туристов из разных регионов России с планами на отпуск, было принято решение о проведении похода. Кроме того, не согласен с предъявленным обвинением в нарушении подп. 7 п. 3.9 гл. 3 Положения о природном парке регионального значения «Ключевской» (далее по тексту – Положение), поскольку изменение маршрута произошло в связи с обнаружением инструкторами непроходимости первоначального маршрута и угрозы для жизни и здоровья участников группы, и поскольку вулкан «Безымянный» включен в существующие паспортизированные маршруты передвижения туристов, то данное обстоятельство не нарушает подп. 7 п. 3.9 гл. 3 Положения.

ФИО1, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть жалобу в его отсутствие.

КГБУ «Природный парк «Вулканы Камчатки», о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, представитель направил письменные возражения, из которых следует, что доводы, изложенные в жалобе, не подлежат удовлетворению

В целях своевременного разрешения дел об административных правонарушениях необходимо иметь в виду, что Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу.

По смыслу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ в ее взаимосвязи с п. 2 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном рассматривается с участием лица, в отношении которого вынесено постановление. В отсутствие указанного лица жалоба может быть рассмотрена лишь в том случае, когда имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения жалобы и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения жалобы либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Учитывая, что ФИО1 надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения жалобы, просил суд рассмотреть жалобу в его отсутствии, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно положений ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно положений ст. 8.39 КоАП РФ, нарушение установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, а также на территориях, на которых находятся памятники природы, на иных особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией орудий совершения административного правонарушения и продукции незаконного природопользования или без таковой.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам, которые являются основой устойчивого развития, жизни и деятельности народов, проживающих на территории Российской Федерации.

Земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории. Каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам (ч. 1 ст. 9, ст. 58 Конституции РФ).

Как следует из ст. 59 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» правовой режим охраны природных объектов устанавливается законодательством в области охраны окружающей среды, а также иным законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 14 марта 1995 года № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» (далее по тексту - Федеральный закон №33-ФЗ) законодательство Российской Федерации об особо охраняемых природных территориях основывается на соответствующих положениях Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, принимаемых в соответствии с ним других законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

Отношения, возникающие при пользовании землями, водными, лесными и иными природными ресурсами особо охраняемых природных территорий, регулируются соответствующим законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации (ч. 2 ст. 1 Федерального закона №33-ФЗ).

Природные парки являются особо охраняемыми природными территориями регионального значения, в границах которых выделяются зоны, имеющие экологическое, культурное или рекреационное назначение, и соответственно этому устанавливаются запреты и ограничения экономической и иной деятельности Положение о природном парке утверждается решением высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации (ч. 1 ст. 18 Федерального закона №33-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона №33-ФЗ на территориях природных парков устанавливаются различные режимы особой охраны и использования в зависимости от экологической и рекреационной ценности природных участков.

Конкретные особенности, зонирование и режим каждого природного парка определяются положением об этом природном парке, утверждаемым органами государственной власти соответствующих субъектов Российской Федерации по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды и соответствующими органами местного самоуправления (ч. 6 ст. 21 Федерального закона №33-ФЗ).

Положение о природном парке утверждается решением высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации (ч. 4 ст. 18 Федерального закона №33-ФЗ).

Постановлением губернатора Камчатской области от 14 декабря 1999 года № 284 создан природный парк регионального значения «Ключевской».

Указанным постановлением утверждено положение о природном парке регионального значения "Ключевской"

Настоящее Положение регулирует вопросы, связанные с организацией, охраной и использованием природного парка регионального значения «Ключевской».

Природный парк является особо охраняемой природной территорией регионального значения в Камчатском крае, в границах которой выделяются функциональные зоны, имеющие особое экологическое, культурное или рекреационное назначение, и соответственно этому устанавливаются запреты и ограничения экономической и иной деятельности (п. 1.2 Положения).

Режим особой охраны территории Природного парка - это совокупность административно-правовых мер регулирования вопросов в связи с осуществлением на территории Природного парка допустимых видов деятельности хозяйствующими субъектами и гражданами (п. 3.1 Положения).

Согласно п. 3.6 Положения туристическая, рекреационная, культурная, спортивная и иная деятельность, связанная с организацией отдыха на природе, осуществляется на территории Природного парка в соответствии с настоящим Положением по разрешениям, выдаваемым Учреждением, в пределах установленных норм рекреационной нагрузки на охраняемые природные комплексы и объекты Природного парка и установленной емкости объектов рекреационной инфраструктуры.

На территории Природного парка запрещается, в том числе: пеший туризм, проезд на лошадях, движение механических транспортных средств вне дорог общего пользования и установленных маршрутов передвижения (подп. 7 п. 3.9 Положения).

Как следует из протокола об административном правонарушении № 035/2022-Е-19 от 25 апреля 2022 года в период с 21 августа 2021 года по 03 сентября 2021 года АНО «КСП «Спутник» в лице заместителя директора по общим вопросам ФИО1 организовало тур для маршрута, утвержденного КГБУ «Природный парк «Вулканы Камчатки»: стоянка Копыто – ледник Богдановича - влк. Ушковский – кратер Перевальный – пер. Вулканологов – влк. Ключевская сопка – ст. Апахончич на территории природного парка регионального значения «Ключевской», расположенного в Усть-Камчатском и Мильковском районах. Была сформирована группа, участники которой прибыли в п. Козыревск Камчатского края, откуда под управлением гидов ФИО4 и ФИО5 выдвинулись по маршруту стоянка Копыто – ледник Богдановича - влк. Ушковский – кратер Перевальный – пер. Вулканологов – влк. Ключевская сопка – ст. Апахончич на территории природного парка регионального значения «Ключевской». По ходу движения группа сошла с маршрута, прошла с правой стороны ледника Богдановича, без разрешения на посещение природного парка, тем самым должностное лицо – заместитель директора по общим вопросам АНО «КСП «Спутник» ФИО1 нарушил п. 3.6 гл. 3, подп. 7 п. 3.9 гл. 3 Положения о природном парке, административная ответственность за данное административное правонарушение предусмотрена ст. 8.39 КоАП РФ.

Данные обстоятельства объективно подтверждаются следующими доказательствами: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 22.03.2022, обращением ФИО6, объяснениями ФИО7 от 25.03.2022 и ФИО8 от 27.03.2022, паспортом туристского маршрута, треком пройденного маршрута с отображением утвержденного маршрута и реального пройденного маршрута, объяснением гидов ФИО4 и ФИО5, объяснением ФИО1, заявкой на посещение природного парка, ответом об отказе в выдаче разрешения на посещение природного парка, трудовым договором № 123 от 01.03.2021, заключенным между АНО «КСП «Спутник» и ФИО1, должностной инструкцией заместителя директора по общим вопросам АНО «КСП «Спутник», и иными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Также заявитель жалобы подтверждает факт того, что АНО «КСП «Спутник» осуществляло туристическую экскурсию на особой охраняемой территории без разрешения на посещение природного парка.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением возможна некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 указанного Кодекса предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса.

Анализ взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ применительно к обстоятельствам настоящего дела не позволяет сделать вывод о наличии оснований для применения нормы части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ.

В данном случае, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении привлекаемого лица к требованиям законодательства о природопользовании, несоблюдение которых влечет угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, а потому действия должностного лица вопреки доводам жалобы не содержат оснований для применения статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Несогласие заявителя с вмененным нарушением подп. 7 п. 3.9 гл. 3 Положения не влечет отмену оспариваемого постановления, поскольку доводы о том, что вулкан Безымянный и его подножье включен в иные паспортизированные маршруты передвижения туристов, в связи с чем, отклонение от маршрута не повлекло угрозу жизни и здоровью людей, не имеет правового значения в рассматриваемом случае.

Каких-либо юридически значимых доводов, опровергающих выводы о событии правонарушения и виновности должностного лица ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 КоАП РФ в жалобе не приведены, а имеющиеся доводы жалобы сводятся к переоценке доказательств и обстоятельств, исследованных должностным лицом.

Вопреки доводам жалобы, обстоятельств, которые в силу п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение обжалуемого акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Несогласие заявителя с оценкой установленных должностным лицом обстоятельств, правовым основанием к отмене принятого по делу постановления, не является.

Процедура привлечения должностного лица к административной ответственности соблюдена.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления, являющихся существенными и препятствующими рассмотрению данного дела полно, всесторонне и объективно, в соответствии с требованиями законодательства, при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

Наказание должностному лицу ФИО1 назначено в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ, в переделах санкции вмененной статьи, и является справедливым, постановление вынесено уполномоченным должностным лицом, в срок, установленный ст. 4.5 КоАП РФ.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

постановление заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды на особо охраняемой природной территории регионального значения КГБУ «Природный парк «Вулканы Камчатки» ФИО2 от 30 мая 2022 года № 035/2022-Е-19, которым должностное лицо автономной некоммерческой организации «Клуб спортивных путешествий «Спутник» ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья С.А. Почуева