Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица – генерального директора ООО «Югспецмонтаж» ФИО1 ... на постановление заместителя начальника Управления государственного строительного надзора и экспертизы г.Севастополя ... от 20.12.2022 года ... по ч.1 ст.9.4 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника Управления государственного строительного надзора и экспертизы г.Севастополя ... от 20.12.2022 года ... должностное лицо – генеральный директор ООО «Югспецмонтаж» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч ч.1 ст.9.4 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде предупреждения.

ФИО1, не согласившись с постановлением, обратилась с жалобой в суд, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, либо признать правонарушение малозначительным в порядке ст.2.9 КоАП РФ. В обоснование жалобы указано, что ООО «Югспецмонтаж» в установленный п.8, 10 Правил проведения консервации объекта капитального строительства, утвержденного Постановлением Правительства от 30.09.2011 года №802, срок принял решение о консервации объекта, о чем уведомил Управление государственного строительного надзора и экспертизы г.Севастополя. Считает, что в указанных Правилах не указан срок, в течение которого застройщик или технический заказчик обязаны принять решение о консервации объекта после приостановления строительства.

В судебное заседание заявитель и ее представитель не явились, были извещены. Ранее в судебном заседании представитель заявителя дополнительно указала, что в обжалуемом постановлении указано об объекте капитального строительства – Комплекс ... (жилой ...), тогда как в п.7 «Описание объекта» указан объект Комплекс ..., .... Аналогичное противоречие указано и в протоколе об административном правонарушении ... от 06.12.2022 года.

Судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя и ее представителя.

В судебном заседании представитель Управления государственного строительного надзора и экспертизы г.Севастополя ... просит в удовлетворении жалобы отказать. Поддержала представленные суду письменные возражения.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы и представителя заявителя, доводы письменного возражения, судья считает жалобу не подлежащей удовлетворению, в виду следующих обстоятельств.

Признавая должностное лицо – генерального директора ООО «Югспецмонтаж» ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 9.4 КоАП РФ, должностное лицо Управления государственного строительного надзора и экспертизы г.Севастополя в постановлении от 20.12.2022 года указало, что 27.10.2022 года в 15.00 в ходе проведения программной выездной проверки по строительству объекта капитального строительства «Реконструкция существующих объектов административно-служебной и жилой зоны по ... в ... с элементами нового строительства в рамках реконструкции с расширением (строительство жилых домов по генеральному плану: Комплекс ... (...2); комплекс ... (...),, комплекс 3 (...5), комплекс ... комплекс ... комплекс ... комплекс 7 ... со встроенными нежилыми помещениями и паркингом» (Комплекс 7 (жилой ...))» (далее Объект капитального строительства (ОКС)) было установлено, что должностное лицо технического заказчика - генеральный директор ООО «Югспецмонтаж» ФИО1 при прекращении строительства на срок более 6 месяцев в нарушение ч.4 ст.52 Градостроительного кодекса РФ не приняла решение о консервации ОКС.

С выводами должностного лица Управления государственного строительного надзора и экспертизы г.Севастополя следует согласиться.

В соответствии с ч.1 ст.9.4 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий).

Согласно ч.4 ст.52 Градостроительного кодекса РФ, при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства на основании договора строительного подряда с застройщиком или техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, региональным оператором указанные лица должны подготовить земельный участок для строительства и (или) объект капитального строительства для реконструкции или капитального ремонта, а также передать индивидуальному предпринимателю или юридическому лицу, с которыми заключен такой договор, материалы и результаты инженерных изысканий, проектную документацию, разрешение на строительство. При необходимости прекращения работ или их приостановления более чем на шесть месяцев застройщик или технический заказчик должен обеспечить консервацию объекта капитального строительства.

Постановлением Правительства РФ от 30.09.2011 N 802, утверждены Правила проведения консервации объекта капитального строительства (далее - Правила).

Согласно п.2 Правил, Решение о консервации объекта принимается в случае прекращения его строительства (реконструкции) или в случае необходимости приостановления строительства (реконструкции) объекта на срок более 6 месяцев с перспективой его возобновления в будущем.

Согласно п.3 Правил, В случаях, указанных в пункте 2 настоящих Правил, застройщик (заказчик) обеспечивает приведение объекта и территории, используемой для его возведения (далее - строительная площадка), в состояние, обеспечивающее прочность, устойчивость и сохранность конструкций, оборудования и материалов, а также безопасность объекта и строительной площадки для населения и окружающей среды.

Согласно п.4 Правил, решение о консервации объекта (за исключением объекта государственной собственности) и об источнике средств на оплату расходов, связанных с консервацией объекта, принимает застройщик (заказчик).

Согласно пп.«а» п.5 Правил, в решении о консервации объекта должны быть определены: перечень работ по консервации объекта, сформированный с учетом требований пункта 9 настоящих Правил.

Согласно п.8 Правил, после принятия решения о консервации объекта застройщик (заказчик) обеспечивает подготовку технической документации. Объем и содержание технической документации определяются застройщиком (заказчиком).

Согласно пп.«е» п.9 Правил, в состав работ по консервации объекта входят в том числе: принятие необходимых мер, препятствующих несанкционированному доступу внутрь объекта и на территорию строительной площадки.

Согласно 10 Правил, застройщик (заказчик) в течение 10 календарных дней после принятия решения о консервации объекта уведомляет об этом подрядчика, орган, выдавший разрешение на строительство (реконструкцию), а также орган государственного строительного надзора в случае, если строительство (реконструкция) объекта подлежит государственному строительному надзору.

Судья установил, что заявителем фактически не оспариваются факт наличия у нее как генерального директора ООО «Югспецмонтаж» обязанности по обеспечению консервацию ОКС, поэтому в этой части судья приходжит к выводу, что должностным лицом Управления государственного строительного надзора и экспертизы г.Севастополя верно установлена данная обязанность заявителя применительно к ОКС.

Судья установил, что в соответствии с решением и.о. начальника Управления государственного строительного надзора и экспертизы г.Севастополя ... №... от 12.10.2022 года о проведении выездной проверки в отношении строительства ОКС «Реконструкция существующих объектов административно-служебной и жилой зоны по ...... с элементами нового строительства в рамках реконструкции с расширением (строительство жилых домов по генеральному плану: Комплекс ... комплекс 2 ... комплекс ..., комплекс ... комплекс ...), комплекс ...), комплекс ... со встроенными нежилыми помещениями и паркингом» (Комплекс ... (жилой ...))» (далее - ОКС) в период с 14.10.2022 года по 27.22.2022 года проведена проверка в отношении строительства ОКС. Результаты проверки оформлены Актом выездной проверки ... от 27.10.2022 года.

Так, по смыслу и содержанию Акта выездной проверки ... от 27.10.2022 года предметом выездной проверки являлся ОКС - Комплекс ... (жилой ...), расположенный на земельном участке с кадастровым номером ...

Данный факт логично и последовательно согласуется с содержанием Акта выездной проверки ... от 27.10.2022 года, в котором шифр проверяемого объекта ...

Согласно представленного судье рабочего проекта – проекта организации строительства шифр проверяемого объекта ... соответствует ОКС - Комплекс ... (жилой ...).

Действительно, в Акте выездной проверки ... от 27.10.2022 года, а также протоколе ... от 06.12.2022 года и обжалуемом постановлении при указании наименования объекта ОКС указан как Комплекс .......

Судья соглашается с позицией представителя Управления государственного строительного надзора и экспертизы г.Севастополя, что в вышеуказанных документах имеет место явная техническая описка, которая не ставит под сомнение какой именно ОКС был предметом выездной проверки.

Данный вывод логично и последовательно согласуется с описанием характеристик ОКС - Комплекс ... (жилой ...) и объекта ОКС - Комплекс ..., ... представленных суду рабочих проектов – проектов организации строительства и местонахождения объекта. Так, ОКС - Комплекс ... (жилой ...) расположен на земельном участке с кадастровым номером ..., тогда как ОКС - Комплекс ..., ... расположен на земельном участке с кадастровым номером ....

Поэтому судья приходит к выводу, что вышеуказанная техническая описка в протоколе ... от 06.12.2022 года и обжалуемом постановлении не ставит под сомнение факт отсутствия решения о консервации ОКС - Комплекс ...жилой дом ... на момент проведения выездной проверки при сопоставлении данных о состоянии строительства как на момент 03.03.2022 года в ходе визуального осмотра, так и на момент 27.10.2022 года при установлении факта прекращения строительства сроком более 6 месяцев.

Доводы заявителя о том, что ООО «Югспецмонтаж» в установленный п.8, 10 Правил срок принял решение о консервации объекта, о чем уведомил Управление государственного строительного надзора и экспертизы г.Севастополя. Считает, что в указанных Правилах не указан срок, в течение которого застройщик или технический заказчик обязаны принять решение о консервации объекта после приостановления строительства, судья считает несостоятельными и основанными на неверном толковании положений ч.4 ст.52 Градостроительного кодекса РФ в правовой и смысловой взаимосвязи с вышеуказанными положениями Правил, по смыслу которых по истечении 6 месяцев с момента прекращения строительных работ на застройщика или технический заказчика возлагается обязанность обеспечить консервацию объекта капитального строительства в порядке, установленными Правилами, то есть, принять решение о консервации, установить перечень работ для консервации, уведомить о принятом решении орган, выдавший разрешение на строительство (реконструкцию), а также орган государственного строительного надзора в случае, если строительство (реконструкция) объекта подлежит государственному строительному надзору.

Согласно представленного судье Акта выездной проверки ОКС - Комплекс ... (жилой ...) от 17.03.2023 года в Управление государственного строительного надзора и экспертизы г.Севастополя ООО «Югспецмонтаж» представил распоряжение о консервации ОКС - Комплекс ... (жилой ...) датированное 05.12.2022 года.

Таким образом, суд соглашается с выводом должностного лица Управления государственного строительного надзора и экспертизы г.Севастополя в обжалуемом постановлении, что по истечении 6 месяцев с момента прекращении строительства ОКС - Комплекс ... (жилой ...) генеральный директор ООО «Югспецмонтаж» ФИО1 в нарушение ч.4 ст.52 Градостроительного кодекса РФ не приняла решение о консервации ОКС - Комплекс ... (жилой ...).

Данное дело рассмотрено, и административное наказание назначено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, постановление должностного лица Управления государственного строительного надзора и экспертизы г.Севастополя, подтвержденное исследованными доказательствами, является законным, оснований для его отмены и удовлетворения жалобы не имеется.

Также судья не усматривает оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным, поскольку в период более 2х месяцев (с 17.09.2022 года по 04.12.2022 года включительно) с момента истечения 6тимесячного срока прекращения строительства (с 17.03.2022 года по 16.09.2022 года включительно) в отсутствие решения о консервации ОКС имелась реальная опасность, что ОКС и территория, используемая для его возведения (далее - строительная площадка), не была приведена в состояние, обеспечивающее прочность, устойчивость и сохранность конструкций, оборудования и материалов, а также безопасность объекта и строительной площадки для населения и окружающей среды, что поставило под реальную, а не формальную угрозу возникновения негативного воздействия не законсервированного объекта на население и окружающую среду.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление заместителя начальника Управления государственного строительного надзора и экспертизы г.Севастополя ... от 20.12.2022 года ... по ч.1 ст.9.4 КоАП РФ в отношении должностного лица – генерального директора ООО «Югспецмонтаж» ФИО1 ... - оставить без изменения, жалобу должностного лица – генерального директора ООО «Югспецмонтаж» ФИО1 ... – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Романов С.А.