Гражданский кодекс часть 1

Судья Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению директора ООО «Восточная торговая компания» ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Владивостока, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по Приморскому краю в Первомайском районе г. Владивостока, зарегистрированного по адресу: <адрес>, о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания № 10702000-642/2017 от 27.06.2017 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

директор ООО «Восточная торговая компания» ФИО2 обратился в Ленинский районный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Владивостокской таможни о назначении административного наказания № 10702000-642/2017 от 27.06.2017 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

Заявитель в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

В силу части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.В связи с чем, суд рассмотрел дело в его отсутствие по имеющимся в деле документам.

Заявитель просит суд отменить оспариваемое постановление, пояснив, что ООО «ВТК» (далее - общество) на основании заключенных внешнеторговых контрактов в ПАО «Дальневосточный банк» г. Владивосток оформлены ПС:

№ от 20.07.2015 (контракт 198/2015-AY от 18.06.2015);

№ от 22.03.2013 (контракт YYL-03.2013 от 15.03.13);

№ от 22.02.2012 (контракт HF-16/02 от 16.02.2012);

№ от 25.11.2013 (контракт SH-20.11.13 от 20.11.2013);

№ от 22.01.2014 (контракт HF-15.01.14 от 15.01.2014).

Впоследствии общество изменило свое местонахождение на новое по адресу: <адрес> офис 28, что также повлекло изменение КПП организации о чем 07.06.2016 г. были внесены сведения в ЕГРЮЛ.

В связи с изменением адреса местонахождения и КПП у общества возникла обязанность представить в уполномоченный банк заявления о переоформлении вышеуказанных паспортов сделок не позднее 30 рабочих дней со дня внесения изменений, т.е. до 20.07.2014.

Вместе с тем, данную обязанность общество исполнило с нарушением установленного срока, представив в уполномоченный банк заявление о переоформлении паспортов сделок 28.07.2016. Таможня квалифицировала эти действия в качестве самостоятельных административных правонарушений, предусмотренных частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, в связи с чем в отношении директора ООО «ВТК» таможней составлены протоколы об административном правонарушении:№ от 19.04.2017;№ от 25.04.2016.

Впоследствии, таможня вынесла в отношении общества два самостоятельных постановления № от 27.06.2017, № от 16.05.2017 о привлечениидиректора общества к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, с наложением административного штрафа в размере 4000 руб.

Заявитель считает, что вывод таможни о совершении должностным лицом общества самостоятельных административных правонарушений не может быть признан обоснованным, постановление № от 27.06.2017 является незаконным и подлежат отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности, событие административного правонарушения. Событием административного правонарушения, установленного ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ, применительно к указанным обстоятельствам является нарушение установленных правил оформления паспортов сделок.

Во всех случаях (по всем паспортам сделок, открытых в ПАО «Дальневосточный банк» г. Владивосток) общество вносило изменения в ПС в связи с единственным обстоятельством - изменением своего местонахождения, то есть целью таких обращений было уведомить уполномоченный банк о данном обстоятельстве, одинаково относящемся ко всем паспортам сделок.

В связи с этим все указанные нарушения порядка оформления (переоформления) паспортов сделок, открытых в одном банке, имеют одни и те же существенные элементы, аналогичный набор обстоятельств, то есть тождественность фактов, наличие которых образует, состав единого административного правонарушения.

Кроме того, согласно пункту 8.2 Инструкции N 138-И изменения во все паспорта сделок, находящихся в одном уполномоченном банке, могут быть произведены путем подачи одного (общего) заявления о внесении изменений в паспорта сделок. Общество внесло изменения в пять паспортов сделок одним заявлением от 28.07.2016.

В соответствии с указанным пунктом Инструкции N 138-И общество 28.07.2016представило одно заявление о внесении изменений в 5 паспортов сделок, что фактически представляет собой единое действие.

Данные обстоятельства указывают на то, что все эти нарушения, связанные собой указанными фактами, одним основанием внесения изменений и общей целью резидента оприведении в соответствие содержащейся в паспортах сделок информации оместонахождении резидента, образуют единое событие правонарушения, по которомуподлежит возбуждению одно дело об административном правонарушении.

Учитывая, что постановлением № от 16.05.2016 директор общества уже привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ за нарушение срока представления заявлений в ПАО «Дальневосточный банк» г. Владивосток, привлечение к ответственности за те же действия постановлением № от 27.06.2017 является неправомерным.

Заявитель отмечает, что по его мнению, позиция общества полностью согласуется с позицией судов вданном вопросе, выраженной, в частности, в Постановлении Верховного Суда РФ от18.02.2016 № 310-АД15-19544.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.1 - 30.6 КоАП РФ, просит признать незаконными и отменить постановление о назначении административного наказания № от 27.06.2017 вынесенное Владивостокской таможней в отношении директора ООО "ВТК" ФИО2 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

В судебном заседании с позицией Заявителя несогласился представитель Владивостокской таможни ФИО4, считает оспариваемое по делу постановление законным и обоснованным, считает факт подачи одного заявления о переоформлении нескольких ПС (включая паспорт сделки № по контракту от 20.11.2013 № SH-20.11.13) не свидетельствуещим о наличии единого события правонарушения, как ошибочно полагает заявитель, а привлечение ФИО2 к административной ответственности за аналогичные правонарушения не может рассматриваться как повторное привлечение к административной ответственности за одно и то же административное правонарушение. Считает, что каждый из выявленных фактов нарушения валютного законодательства, в том числе несоблюдение определенных Инструкцией № 138-И правил переоформления паспорта сделки №, образует самостоятельный состав административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП России.

Выслушав представителя Владивостокской таможни, оценив доводы сторон, проанализировав законность оспариваемого постановления, суд считает заявленное требование не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Административная ответственность на основании ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ, наступает за несоблюдение установленных порядка представления форм учета и отчетности по валютным операциям, порядка представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации и (или) подтверждающих банковских документов, нарушение установленного порядка представления подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, нарушение установленных правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или паспортов сделок, неуведомление в установленный срок финансовым агентом (фактором) - резидентом, которому уступлено денежное требование (в том числе в результате последующей уступки), резидента, являющегося в соответствии с условиями внешнеторгового договора (контракта) с нерезидентом лицом, передающим этому нерезиденту товары, выполняющим для него работы, оказывающим ему услуги либо передающим ему информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них, об исполнении (неисполнении) нерезидентом обязательств, предусмотренных указанным внешнеторговым договором (контрактом), или о последующей уступке денежного требования по указанному внешнеторговому договору (контракту) с приложением соответствующих документов.

Федеральным законом от 10.12.2003 № 173-Ф3 «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее - Закон № 173-ФЗ) установлено, что резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, связанные с проведением валютных операций, которые предусмотрены ст. 23 Закона № 173-ФЗ, а также вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям (пп. пп. 1, 2 п. 2 ст. 24 и пп. 9 п. 4 ст. 23 Закона № 173-Ф3).

Единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их предоставления устанавливает Центральный банк Российской Федерации (п. 4 ст. 5 Закона № 173-Ф3).

Порядок оформления, переоформления и закрытия паспорта сделки установлен Инструкцией Банка России от 04.06.2012 № 138-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением» (далее - Инструкция № 138-И).

По каждому контракту (кредитному договору), указанному в главе 5 настоящей Инструкции, оформляется один ПС, за исключением случаев, указанных в абзаце первом пункта 7.10, главах 12 и 13 настоящей Инструкции (п. 6.4 Инструкции № 138-И).

Информация, отраженная в паспорте сделки, должна соответствовать сведениям, содержащимся в обосновывающих документах, представляемых резидентом в банк паспорта сделки согласно п. 6.5 Инструкции № 138-И.

Согласно п. 8.1 и п. 8.3 Инструкции № 138-И при внесении изменение и (или) дополнений в контракт (кредитный договор), которые затрагивают сведения, содержащиеся в оформленном ПС, либо изменения иной информации, указанной в оформленном ПС (за исключением изменения информации о банке ПС), резидент направляет в банк ПС заявление о переоформлении ПС. Одновременно с заявлением о переоформлении ПС резидент представляет в банк ПС документы и информацию, которые являются основанием внесения изменений в ПС.

При изменении сведений о резиденте, указанных в ранее оформленном ПС, заявление о переоформлении ПС, документы и информация, которые необходимы для переоформления ПС, представляются резидентом в срок не позднее 30 рабочих дней после даты внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр юридических лиц, либо в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей, либо в реестр государственных нотариальных контор и контор нотариусов, занимающихся частной практикой, либо в реестр адвокатов субъекта Российской Федерации (п. 8.4 Инструкции № 138-И).

В соответствии с п. 8.5 Инструкции № 138-И банк ПС в срок, не превышающий три рабочих дня после даты представления резидентом заявления о переоформлении ПС и документов и информации, которые необходимы для переоформления ПС, проверяет заявление о переоформлении, полноту представленных документов, наличие и соответствие оснований для переоформления ПС и принимает решение о переоформлении ПС либо об отказе в переоформлении ПС. Заявление о переоформлении ПС, документы и информация, которые указаны в пункте 8.3 настоящей Инструкции, считаются представленными резидентом в срок, установленный пунктом 8.4 настоящей Инструкции, в случае если уполномоченным банком приняты представленные резидентом заявление о переоформлении ПС, документы и информация, которые необходимы для переоформления ПС, и ПС переоформлен в срок, не превышающий в совокупности сроки, установленные настоящим пунктом и пунктом 8.4 настоящей Инструкции.

Исходя из Порядка заполнения паспорта сделки (ПС), предусмотренного Инструкцией № 138-И, в пункте 1.2 раздела 1 «Сведения о резиденте» ПС указывается адрес места нахождения юридического лица - резидента либо адрес места жительства в Российской Федерации физического лица - индивидуального предпринимателя или физического лица, занимающегося в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой; в пункте 1.5 раздела 1 «Сведения о резиденте» ПС указывается идентификационный номер налогоплательщика (далее - ИНН) и для юридических лиц - код причины постановки на учет (далее - КПП) в соответствии со свидетельством о постановке на учет в налоговом органе (для филиала юридического лица указывается КПП, присвоенный филиалу юридического лица по месту его нахождения).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в целях учёта валютных операций и осуществления контроля за их проведением ООО «ВТК» по контракту от 20.11.2013 № SH-20.11.13 в ПАО «Дальневосточный банк» оформило паспорт сделки (далее - ПС) №.

07.06.2016 в Единый государственный реестр юридических лиц внесены изменения в части адреса места нахождения и КПП ООО «ВТК».

Учитывая изложенное, ООО «ВТК» необходимо было обратиться в банк с заявлением о переоформлении паспорта сделки № в срок до 20.07.2016 включительно.

Однако, заявление о переоформлении паспорта сделки № было представлено ООО «ВТК» в уполномоченный банк только 28.07.2016, в соответствии с графой 5 паспорта сделки № он был переоформлен 02.08.2016.

Таким образом, не представив документы для переоформления паспорта сделки № в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, ООО «ВТК» допустило нарушение установленных требований.

По данному факту в отношении ФИО2, как директора ООО «ВТК», возбуждено дело об административном правонарушении № по части 6 статьи 15.25 КоАП России.

Не соглашаясь с вынесенным по данному делу постановлением, ФИО2 указывает, что в ПАО «Дальневосточный банк» ООО «ВТК» оформлены 5 паспортов сделок (включая паспорт сделки № по контракту от 20.11.2013 № SH-20.11.13). Во всех случаях (по всем паспортам сделок, открытым в ПАО «Дальневосточный банк») общество вносило изменения в ПС в связи с единственным обстоятельством - изменением своего местонахождения, то есть целью таких обращений было уведомить уполномоченный банк о данном обстоятельстве, одинаково относящемся ко всем паспортам сделок.

Согласно п. 8.2 Инструкции № 138-И в одном заявлении о переоформлении ПС резидент может указать информацию о переоформлении нескольких ПС.

Вместе с тем, указанное обстоятельство не имеет правового значения для решения вопроса о наличии в деянии лица совокупности административных правонарушений, предусмотренных частью 6 статьи 15.25 КоАП России.

Так, согласно ч. 1 ст. 4.4 КоАП России при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

При возбуждении дел об административных правонарушениях в отношении ФИО2 по каждому факту нарушения правил переоформления паспортов сделок Владивостокская таможня исходила из того, что на каждый контракт оформляется паспорт сделки, который должен быть переоформлен в случае изменения указанных в нем сведений в установленный срок.

Как утверждает заявитель, согласно п. 8.2 Инструкции № 138-И общество 28.07.2016 представило одно заявление о внесении изменений в 5 паспортов сделок, что фактически представляет собой единое действие.

В то же время объективную сторону правонарушения в рассматриваемом случае образует противоправное бездействие в виде несоблюдения определенных Инструкцией № 138-И правил переоформления паспорта сделки. При этом датой совершения правонарушения является 21.07.2016, т.е. день, следующий за днем истечения установленного срока для представления в уполномоченный банк информации, необходимой для переоформления паспорта сделки.

Не предоставив документы для переоформления паспорта сделки № в срок до 20.07.2016 включительно, ООО «ВТК» и его директор ФИО2 допустили нарушение установленных требований, совершив тем самым административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 КоАП России.

Тем самым факт последующей подачи одного заявления о переоформлении нескольких ПС (включая паспорт сделки № по контракту от 20.11.2013 № SH-20.11.13) не свидетельствует о наличии единого события правонарушения, как ошибочно полагает заявитель.

При таких обстоятельствах привлечение ФИО2 к административной ответственности за аналогичные правонарушения не может рассматриваться как повторное привлечение к административной ответственности за одно и то же административное правонарушение.

Учитывая изложенное, каждый из выявленных фактов нарушения валютного законодательства, в том числе несоблюдение определенных Инструкцией № 138-И правил переоформления паспорта сделки №, образует самостоятельный состав административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП России. На основании изложенного суд приходит к выводу о законности и обоснованности постановления Владивостокской таможни от 27.06.2017 по делу об административном правонарушении №.

Доводы заявителя основаны на неверном толковании положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 4.4 КоАП РФ, при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

Из анализа данной нормы следует, что указанное правило применяется при наличии реальной совокупности административных правонарушений, то есть самостоятельных, отдельных друг от друга противоправных действий (бездействия), образующих объективную сторону соответствующих административных правонарушений и совершенных одним и тем же лицом не единовременно, а в разное время.Судом установлено, что заявителем в разное время совершены самостоятельные оконченные административные правонарушения, выражающиеся в однородных, но в то же время разных противоправных виновных действиях, в отношении каждого правонарушения был вынесен отдельный протокол об административных правонарушениях. При таких обстоятельствах, привлечение общества к административной ответственности за аналогичные правонарушения, не может рассматриваться как повторное привлечение к административной ответственности за одно и то же административное правонарушение.

Состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ, совершенного ООО «ВТК», характеризуется наличием следующих элементов:

Объектом правонарушения являются общественные отношения, возникающие в процессе совершения валютных операций.

Объективную сторону правонарушения образует, в том числе, противоправное бездействие в виде несоблюдения определенных Инструкцией № 138-И правил переоформления паспорта сделки.

Субъектом ответственности является лицо - резидент Российской Федерации, в рассматриваемом случае таким лицом и, следовательно, субъектом правонарушения является ООО «ВТК».

Субъективная сторона рассматриваемого правонарушения характеризуется виной.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно ст. 15 Конституции Российской Федерации любое лицо должно соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы Российской Федерации, а, следовательно, и установленные законом обязанности.

То есть, вступая в таможенные правоотношения, лицо должно знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для соблюдения требований закона.

В данном случае обществом не было проявлено необходимой степени заботливости и осмотрительности, достаточной для соблюдения требований валютного законодательства. Вступая в правоотношения, регулируемые валютным законодательством, общество должно было в силу публичной известности и допустимости не только знать о существовании обязанностей, вытекающих из валютного законодательства, но и обеспечить их выполнение, то есть использовать все необходимые меры для недопущения события противоправного деяния при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения своих обязанностей и требований закона.

Так, Инструкция Банка России от 04.06.2012 № 138-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением» опубликована в «Вестнике Банка России» от 17.08.2012 № 48-49. Данная информация является общедоступной для заинтересованных лиц. Следовательно, ООО «ВТК» имело возможность установить требования валютного законодательства и обеспечить их выполнение.У общества имелась возможность использовать все необходимые меры для предотвращения наступления события противоправного деяния, при этом общество не применило надлежащим образом все зависящие от него действия по недопущению данного события. Доказательств того, что правонарушение совершено вследствие чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля ООО «ВТК», не установлено. В данном случае юридическим лицом не соблюдена та степень заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований норм валютного законодательства Российской Федерации.

С учетом изложенного суд считает, что в действиях заявителя имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

Имеющиеся в деле доказательства суд находит допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для признания общества виновным в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Нарушения процедуры привлечения общества к административной ответственности судом также не установлено, поскольку заявитель был надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении, то есть не был лишен гарантированных ему КоАП РФ прав участвовать при производстве по делу, заявлять свои возражения.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, таможней не пропущен.

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения общества от административной ответственности в соответствии со ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд не усматривает.

Иных доводов, свидетельствующих о неправомерном привлечении заявителя к административной ответственности, общество не заявляло.

Учитывая изложенное, постановление таможни от 27.06.2017 по делу об административном правонарушении № является законным и обоснованным.

При указанных обстоятельствах суд считает, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным, в связи с чем, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу директора ООО «Восточная торговая компания» ФИО2 о признании незаконным и отмене постановления Владивостокской таможни от 27.06.2017 № 10702000-642/2017 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, - оставить без удовлетворения, а постановление Владивостокской таможни от 27.06.2017 № 10702000-642/2017- без изменения.

Решение вступает в законную силу с момента его принятия.

Судья Ленинского районного суда

г. Владивостока ФИО1