Гражданский кодекс часть 1

Судья Московского областного суда Беляев Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу <данные изъяты> на постановление Балашихинского городского суда Московской области от 27.07.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.18.10 ч.2 КоАП РФ, в отношении <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Балашихинского городского суда Московской области от 27.07.2021 <данные изъяты>, <данные изъяты> г.р., уроженец и гражданин КНДР, привлечен к административной ответственности по ст.18.10 ч.2 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей без административного выдворением за пределы РФ.

Не согласившись с указанным постановлением суда, <данные изъяты> его обжаловал, просил отменить, как незаконное.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции находит постановление по делу об административном правонарушении подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение, как вынесенное с существенным нарушением процессуальных требований, не позволяющих всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с требованиями ст.30.6 КоАП РФ, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Пунктом 6 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ установлено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении лицам, участвующим в рассмотрении дела, разъясняются их права и обязанности.

Согласно ст.24.2 КоАП РФ, лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу, обеспечивается право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном указанными лицами языке общения, а также пользоваться услугами переводчика.

Обеспечение участия в производстве по делу об административном правонарушении переводчика является важнейшей гарантией защиты прав участников такого производства, в связи с чем, несоблюдение такого права является существенным процессуальным нарушением и влечет за собой отмену постановления и (или) решения, вынесенных по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что <данные изъяты> является гражданином КНДР.

Из материалов дела (л.д. 20, 22, протокол судебного заседания, постановление суда) следует, что при рассмотрении дела в суде участвовал переводчик <данные изъяты>

Между тем, сведений о том, что в силу требований ст.25.10 КоАП РФ, указанному переводчику были разъяснены права и обязанности, а также, что он предупреждается об административной ответственности за выполнение заведомо неправильного перевода, в материалах дела не имеется, соответствующая подписка у переводчика судом не отбиралась.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении судьей Балашихинского городского суда Московской области не были созданы необходимые условия для реализации права лица, привлекаемого к административной ответственности, на защиту, и допущено существенное нарушение требований КоАП РФ, в связи с чем, обжалуемое постановление судьи нельзя признать законным и обоснованным.

Помимо всего прочего, в своей жалобе, поданной в Московский областной суд, фио ссылается на следующие документы и прикладывает их к жалобе:

договор №МС-07/014 от <данные изъяты>, заключенный, между Образовательным центром ООО «Содействие» и гражданином КНДР <данные изъяты>, согласно которому Центр предоставляет заказчику образовательные услуги по специальности по очно-заочной форме обучения;

договор № МС-07, заключенный <данные изъяты> между Образовательным центром ООО «Содействие», имеющим лицензию <данные изъяты> от <данные изъяты> и профильной организацией ООО «МАТСТРОЙ» о практической подготовке обучающихся, согласно которому ООО «МАТСТРОЙ» предоставляет Образовательному центру ООО "Содействие" 150 мест для проведения производственной практики обучающихся сроком на 3 года на строительной площадке по адресу: <данные изъяты>, г.о. Балашиха, вблизи д. Павлино, земельный участок с КН 50:15:0090301:69;

рабочую программу практической подготовки по профилю специальности профессионального модуля ПМ 02 «Выполнение технологических процессов при строительстве, эксплуатации и реконструкции строительных объектов» учебной программы «Организация деятельности строительных предприятий», одобренную <данные изъяты> цикловой комиссией профессионального цикла специальности <данные изъяты> «Строительство и эксплуатация зданий и сооружений» Образовательного центра ООО «Содействие»;

договор генерального подряда №К-18ГП/1 от <данные изъяты>, заключенный между специализированным застройщиком ООО «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» и членом саморегулируемой организацией в области строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства ООО «РУБИКОНСТРОЙ», строительной площадкой в договоре указан адрес: <данные изъяты>, г.о. Балашиха, вблизи д. Павлино, земельный участок с КН 50:15:0090301:69;

договор строительного подряда <данные изъяты>-СП/П-18/2021 от <данные изъяты>, заключенный между ООО «РУБИКОНСТРОЙ» и ООО «МАТСТРОЙ», объектом строительства указана строительная площадка по адресу: <данные изъяты>, г.о. Балашиха, вблизи д. Павлино, земельный участок с КН 50:15:0090301:69;

выписку из приказа генерального директора ООО «Содействие» <данные изъяты>-ст от <данные изъяты> о направлении на практику 15 обучающихся, в том числе Чо Пон Хека;

направление на производственную практику от <данные изъяты> №П-мс/0014;

лицензию ООО «Содействие» <данные изъяты> от <данные изъяты> на осуществлении образовательной деятельности и другие документы (л.д. 28-61).

Согласно п.4 ст.13 Федерального закона от <данные изъяты> №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента. При этом, в силу пп.6 п.4 ст.13 названного Закона, указанный порядок не распространяется на иностранных граждан, обучающихся в Российской Федерации в профессиональных образовательных организациях и образовательных организациях высшего образования и выполняющих работы (оказывающих услуги) в течение каникул.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от <данные изъяты> № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», под трудовой деятельностью иностранного гражданина понимается работа иностранного гражданина в Российской Федерации на основании трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг).

Пунктом 24 ст. 2 Федерального закона от <данные изъяты> № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» определено понятие практической подготовки - форма организации образовательной деятельности при освоении образовательной программы в условиях выполнения обучающимися определенных видов работ, связанных с будущей профессиональной деятельностью и направленных на формирование, закрепление, развитие практических навыков и компетенции по профилю соответствующей образовательной программы.

Приказом Минобрнауки России и Минпросвещения России от <данные изъяты><данные изъяты> утверждено Положение о практической подготовке обучающихся.

Согласно подп. 2 п. 3 указанного Положения, практическая подготовка может быть организована в организации, осуществляющей деятельность по профилю соответствующей образовательной программы (далее - профильная организация), в том числе в структурном подразделении профильной организации, предназначенном для проведения практической подготовки, на основании договора, заключаемого между образовательной организацией и профильной организацией.

При организации практической подготовки обучающиеся и работники образовательной организации обязаны соблюдать правила внутреннего трудового распорядка профильной организации (образовательной организации, в структурном подразделении которой организуется практическая подготовка), требования охраны труда и техники безопасности (п. 11 Положения).

При наличии в профильной организации или образовательной организации (при организации практической подготовки в образовательной организации) вакантной должности, работа на которой соответствует требованиям к практической подготовке, с обучающимся может быть заключен срочный трудовой договор о замещении такой должности (п. 12 Положения).

В этой связи, апеллянт указывает, что представленные доказательства свидетельствуют о том, что <данные изъяты> в 10-30 по адресу: <данные изъяты>, г.о. Балашиха, вблизи д. Павлино, земельный участок с КН 50:15:0090301:69, на территории строительства многоэтажного жилого дома, корпус 18, выявленный сотрудниками полиции уроженец и гражданин КНДР фио не осуществлял трудовую деятельность в ООО «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ», а проходил производственную практику, как студент Образовательного центра ООО «Содействие», вследствие чего, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Однако, признавая Чо Пон Хека виновным в совершении вмененного правонарушения, суд исходил из доказанности его вины материалами дела, что, в силу вышеизложенного, является преждевременным.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ, в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В указанной связи, суд первой интснции не исследовал оригиналы документов о прохождении обучения и производственной практики Чо Пон Хеком, не допросил соответствующих должностных лиц, подтверждающих эти юридически значимые обстоятельства.

При таких обстоятельствах постановление Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> не может быть признано законным, так как вынесено с существенным нарушением требований процессуального законодательства, которые не позволили суду в соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, всесторонне, полно, объективно и в соответствии с законом рассмотреть данное дело.

Учитывая, что сроки привлечения к административной ответственности, предусмотренные положениями ст.4.5 КоАП РФ, для данной категории дел не истекли, обжалуемое постановление городского суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение, при котором суду, с соблюдением процессуальных прав привлекаемого лица следует дать надлежащую оценку вышеуказанным обстоятельствам, и на основании имеющихся и вновь полученных доказательств, постановить по делу законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст.ст. 29.11, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление Балашихинского городского суда Московской области от 27.07.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.18.10 ч.2 КоАП РФ, в отношении Чо Пон Хека отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья

Беляев Р.В.