Гражданский кодекс часть 1

Судья Вологодского городского суда Вологодской области Татарникова Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе законного представителя ФИО1 ФИО2 на постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав <адрес> по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.,

установил:

Постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ и подвергнут административному штрафу в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, законный представитель несовершеннолетнего ФИО1 ФИО2 обратилась в суд с жалобой, мотивируя тем, что протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие законного представителя несовершеннолетнего. Считает, что штраф наложен незаконно. Просила постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав <адрес> о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей отменить.

Заявитель в судебном заседании жалобу поддержала, просила постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав <адрес> отменить. Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ заявителю позвонил ее несовершеннолетний сын ФИО1, сотрудники полиции сообщили, что необходимо забрать авто. Заявитель приехала, забрала автомобиль. Однако при составлении протокола об административном правонарушении не присутствовала.

В судебном заседании представитель Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав <адрес> по доверенности ФИО3 с доводами жалобы не согласилась по основаниям, изложенным в отзыве, согласно которому из административных материалов следует, что ФИО2 была вызвана на место совершения административного правонарушения, там присутствовала, ей было передано транспортное средство, а также был передан несовершеннолетний сын ФИО1 Кроме того, ФИО2 присутствовала на заседании административной комиссии. Просили оставить постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ без изменений, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Несовершеннолетний ФИО1, представитель прокуратуры <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки не известна.

Судья, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей.

Установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 30 минут у <адрес> в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, не имея права на управление транспортным средством, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

На основании выявленного нарушения 16.10.2013г. в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении <адрес> по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав <адрес> вынесено оспариваемое постановление о назначении ФИО1 административного наказания по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства. Кроме того, при составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 факт правонарушения не оспаривал.

Нарушений норм процессуального права при вынесении оспариваемого постановления судьей не установлено, наказание назначено в пределах санкции статьи 12.26 ч.2 КоАП РФ.

Доводы заявителя о том, что она не присутствовала при составлении протокола об административном правонарушении, суд не принимает во внимание по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.3 КоАП РФ административной ответственности подлежит лицо, достигшее к моменту совершения административного правонарушения возраста шестнадцати лет.

Несовершеннолетний ФИО1 родился ДД.ММ.ГГГГ года, то есть на момент совершения правонарушения и составления протокола об административном правонарушении достиг возраста привлечения к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения.

В целях надлежащего исполнения вышеуказанного требования КоАП РФ инспектором ДПС <данные изъяты> протокол об административном правонарушении был составлен на месте происшествия. При этом законный представитель несовершеннолетнего ФИО2 извещена о совершении ее сыном правонарушения и вызвана на место происшествия. Данный факт подтверждает рапорт инспектора ДПС, к котором указано: «на место была вызвана мать ФИО2, в присутствии которой водитель отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения». Также в протоколе об административном правонарушении указано, что транспортное средство передано непосредственно собственнику - ФИО2

Кроме того, в своих объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 факт совершения правонарушения несовершеннолетним ФИО1 не оспаривает, на замечания по составлению протокола по делу об административном правонарушении не указывает. На заседании Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав <адрес> присутствовала.

При таких обстоятельствах по делу жалоба законного представителя ФИО1 ФИО2 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.30.1-30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей оставить без изменения, жалобу законного представителя ФИО1 ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в 10-дневный срок.

Судья Е.Г. Татарникова