Гражданский кодекс часть 1

Судья Химкинского городского суда Московской области Федорченко Л.В., с участием представителя АО «НПО им.С.А.Лавочкина» Питеева И.Е., при секретаре Багинской В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя АО «НПО им.С.А.Лавочкина» Питеева И.Е. на постановление мирового судьи 259 судебного участка Химкинского судебного района Московской области Рязанцевой Р.М. от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.29 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи 259 судебного участка Химкинского судебного района Московской области Рязанцевой Р.М. от <дата> АО «НПО им.С.А.Лавочкина» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.19.29 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Из указанного постановления следует, что АО «НПО им.С.А.Лавочкина» <дата> приняло на должность светокопировщика 4 разряда ФИО8 который ранее в период с <дата> по <дата> проходил государственную гражданскую службу г.Москвы в должности специалиста 1 категории отдела оформления земельно-правовых отношений государственных учреждений управления имуществом органов власти и государственных учреждений Департамента городского имущества. Указанные сведения отражены в трудовой книжке Козловского К.В. АО «НПО им.С.А.Лавочкина», в нарушение требований ч.4 ст.12 Федерального закона №273-ФЗ в установленный законом десятидневный срок не сообщило, в правительство г.Москвы о приеме ФИО9. на работу.

Не согласившись с данным постановлением, представитель АО «НПО им.С.А.Лавочкина» Питеев И.Е. обратился в Химкинский городской суд Московской области с жалобой, в которой просит отменить обжалуемое постановление от <дата> отменить, производство по делу прекратить, по указанным в жалобе основаниям.

В судебном заседании представитель АО «НПО им.С.А.Лавочкина» Питеев И.Е. доводы жалобы поддержал в полном объеме и просил её удовлетворить.

Суд, выслушав представителя ФГБОУ ВО «МГИК» Андрейчак Н.В., изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст.30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременнее выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.Кроме того, в силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из обжалуемого постановления событие административного правонарушения и вина АО «НПО им.С.А.Лавочкина» установлены мировым судьей на основании представленных в материалах дела доказательствах: постановлением о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от <дата>, копией приказа от <дата> о приеме на работу ФИО10 копией трудового договора от <дата>, копией трудовой книжки Козловского К.В., и другими материалами дела.

Мировой судья дал надлежащую правовую оценку всем имеющимся доказательствам, а также вполне обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях АО «НПО им.С.А.Лавочкина» состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ.

Каких-либо нарушений закона при рассмотрении названного административного дела допущено не было, все использованные доказательства являются допустимыми, поскольку получены в установленном законом порядке, поэтому доводы жалобы являются необоснованными и не могут быть приняты судом во внимание.

Действия АО «НПО им.С.А.Лавочкина» квалифицированы правильно, а наказание, назначенное в пределах санкции ст.19.29 КоАП РФ является справедливым.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, а также отягчающих и смягчающих административную ответственность, не усматривается.

Принимая во внимание, что мировой судья вынес постановление от <дата> в соответствии с законом, обоснованно и справедливо, суд не находит оснований для его отмены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7- 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи 259 судебного участка Химкинского судебного района Московской области Рязанцевой Р.М. от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.29 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу на это постановление без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья: