Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев по адресу: <...>, зал 19, в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «УралЭлектроИндустрия», зарегистрированного по адресу: (адрес), оф. 203, фактически находящегося по адресу: (адрес), пом.6, ОГРН №, ИНН/КПП №, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

на постановление главного государственного инспектора труда Челябинского отдела надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства Российской Федерации Государственной инспекции труда в Челябинской области ФИО 1 от 28 июля 2017 года № 1001/109/5 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «УралЭлектроИндустрия» к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением главного государственного инспектора труда Челябинского отдела надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства Российской Федерации Государственной инспекции труда в Челябинской области ФИО 1 от 28 июля 2017 года № 1001/109/5 общество с ограниченной ответственностью «УралЭлектроИндустрия» (далее по тексту ООО «УралЭлектроИндустрия») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 35 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением о привлечении к административной ответственности, директор ООО «УралЭлектроИндустрия» ФИО1 обратился в суд с заявлением, фактически являющемся жалобой на вышеуказанное постановление, в котором ссылался на малозначительность совершенного административного правонарушения.

В судебном заседании защитник ООО «УралЭлектроИндустрия» ФИО2, действующий на основании доверенности от (дата), доводы жалобы поддержал, а кроме того, указывал на неуведомление лица, привлекаемого к административной ответственности, о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, а также дела об административном правонарушении. Утверждал, что ФИО4, в чьем присутствии составлен протокол об административном правонарушении, а также вынесено постановление о привлечении к административной ответственности, не являлся лицом, уполномоченным представлять интересы ООО «УралЭлектроИндустрия» при составлении протокола об административном правонарушении, вынесении постановления о привлечении к административной ответственности.

Представитель заинтересованного лица – Государственной инспекции труда в Челябинской области главный государственный инспектор труда Челябинского отдела надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства Российской Федерации ФИО 1 против удовлетворения доводы жалобы возражал, полагал, что выявленные нарушения трудового законодательства не могут быть признаны малозначительными. Утверждал, что ФИО4 доверенностью от (дата) был уполномочен представлять интересы ООО «УралЭлектроИндустрия» при составлении протокола об административном правонарушении, вынесении постановления о привлечении к административной ответственности.

Выслушав защитника, представителя Государственной инспекции труда в Челябинской области, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, полагаю, что имеются основания для отмены постановления.

В силу ч.1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Одним из условий законности применения мер административного принуждения является соблюдение административным органом установленного законом порядка привлечения к административной ответственности.

По смыслу ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении удостоверяет факт совершения административного правонарушения и составляется с учетом определенных требований.

Составление протокола производится в присутствии законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, которому разъясняются права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем в протоколе делается запись; законному представителю предоставляется возможность ознакомиться с протоколом, представить объяснения и замечания по содержанию протокола. В случае неявки законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если он извещен в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие (ч.ч. 2 - 4.1 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно ч.2 ст.25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

Таким образом, закон требует известить привлекаемое к ответственности лицо о составлении протокола об административном правонарушении, и допускает при надлежащем извещении осуществление административным органом указанных процессуальных действий в отношении юридического лица в отсутствие его законного представителя.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 19 июля 2017 года в связи с окончанием проверки соблюдения требований трудового законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, проведенной Государственной инспекцией труда в Челябинской области в отношении ООО «УралЭлектроИндустрия», директор ООО «УралЭлектроИндустрия» ФИО1 был уведомлен о необходимости явиться лично, либо направить представителя для представления интересов юридического лица - ООО «УралЭлектроИндустрия», для вручения акта соответствующей проверки, предписания об устранении выявленных нарушений требований трудового законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов. Вручение акта проверки, предписания об устранении выявленных нарушений требований трудового законодательства Российской Федерации и иных нормативных актов, содержащих нормы трудового права, назначено на 28 июля 2017 года в 10 часов 00 минут.

Для получения акта проверки и предписания об устранении выявленных нарушений требований трудового законодательства Российской Федерации и иных нормативных актов, содержащих нормы трудового законодательства Российской Федерации, на основании вышеуказанного извещения, директором ООО «УралЭлектроИндустрия» ФИО1(дата) была выдана соответствующая доверенность ФИО4

На основании вышеуказанной доверенности, 28 июля 2017 года ФИО4 вручен акт проверки от 28 июля 2017 года, предписание от 28 июля 2017 года, а кроме того, в его присутствии составлен протокол об административном правонарушении от 28 июля 2016 года по факту совершения ООО «УралЭлектроИндустрия» административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В этот же день, 28 июля 2017 года в присутствии ФИО4, действующего на основании доверенности от (дата), вынесено постановление о привлечении ООО «УралЭлектроИндустрия» к административной ответственности по ч.1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом, доказательства надлежащего уведомления директора ООО «УралЭлектроИндустрия» либо иного уполномоченного лица, как о составлении протокола об административном правонарушении, так и о рассмотрении дела по существу, в представленных в суд материалах не имеется.

Доводы представителя Государственной инспекции труда в Челябинской области ФИО 1 о наличии у ФИО4 полномочий на представление интересов ООО «УралЭлектроИндустрия» при составлении протокола об административном правонарушении, рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности, нельзя признать состоятельными, поскольку доверенностью от (дата) четко определен круг полномочий ФИО4 - получение акта проверки и предписания об устранении выявленных нарушений требований трудового законодательства Российской Федерации и иных нормативных актов, содержащих нормы трудового законодательства Российской Федерации.

Ссылки представителя Государственной инспекции труда в Челябинской области ФИО 1 на то, что протокол об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении являются иными нормативными правовыми актами, основаны на ошибочном толковании норм права, поскольку под нормативным правовым актом следует понимать письменный официальный документ, принятый (изданный) в определенной форме правотворческим органом в пределах его компетенции и направленный на установление, изменение и отмену правовых норм.

Таким образом, при рассмотрении жалобы директора ООО «УралЭлектроИндустрия» достоверно установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, фактически было лишено возможности давать объяснения, квалифицированно и аргументированно возражать, заявлять ходатайства, пользоваться юридической помощью защитника, а также пользоваться иными процессуальными правами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку не было надлежащим образом уведомлено, как о составлении протокола об административном правонарушении, так и о рассмотрении по существу дела об административном правонарушении.

Нарушение порядка привлечения к административной ответственности является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления и решения при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Возможность устранения этих недостатков при рассмотрении дела отсутствует.

Указанные обстоятельства являются безусловным основанием для признания постановления незаконным и возврата материала на новое рассмотрение.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

Постановление главного государственного инспектора труда Челябинского отдела надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства Российской Федерации Государственной инспекции труда в Челябинской области ФИО 1 от 28 июля 2017 года № 1001/109/5 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «УралЭлектроИндустрия» к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, возвратить дело на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Максимова Н.А.