Гражданский кодекс часть 1

Судья Кемеровского областного суда Безденежных Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении должностного лица -главы <данные изъяты> муниципального района Мирошника ФИО4,

по жалобе главы <данные изъяты> муниципального района Мирошника ФИО5 на постановление судьи Новокузнецкого районного суда от 06 марта 2013г.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Новокузнецкого районного суда от 06 марта 2013 г. должностное лицо – глава <данные изъяты> муниципального района ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

В жалобе глава <данные изъяты> муниципального района ФИО2 просит постановление отменить, мотивируя тем, что: при вынесении постановления судом нарушены норм материального права, не учтено то обстоятельство, что в <адрес> через реку <данные изъяты> ледовой переправы нет, имеется несанкционированный выезд автотранспорта на лед, администрацией <данные изъяты> сельского поселения ДД.ММ.ГГГГ выставлены запрещающие знаки «переход (переезд) по льду запрещен», в подтверждении чего, предоставлен акт установки знаков, однако, судом не дана надлежащая правовая оценка представленным документам, не рассмотрен тот факт, что пункт № предписания № был исполнен, кроме того, работы по организации ледовой переправы представляют собой длительный процесс, включающий в себя оформление необходимой документации, который в сроки установленные предписанием, осуществлен быть не может.

ФИО2 надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не известил, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не заявил. При таких обстоятельствах, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, считаю, что основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Часть 1 ст.19.5 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

Как следует из материалов дела, при проведении мероприятий по надзору за несанкционированной автомобильной ледовой переправой в <адрес> в целях обеспечения безопасности людей на водных объектах, государственным инспектором НИО ФКУ «ЦГИМС МЧС РФ по КО» Главе <данные изъяты> муниципального района ФИО2 выдано предписание № от ДД.ММ.ГГГГ о выполнении мероприятий по оборудованию и подготовки к эксплуатации ледовой переправы через <адрес> в <адрес>ФИО1<адрес> в соответствии с ОДН 218.010-98 в срок до ДД.ММ.ГГГГ, и до принятия к эксплуатации ледовой переправы запретить выезд автомобилей на лед (перегородить проезд) со сроком выполнения до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>).

Данное законное предписание в установленный срок Главой <данные изъяты> муниципального района ФИО2 не исполнено, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в отношении него госинспектором НИО ФКУ «ЦГИМС МЧС РФ по КО» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, предписанием №, актами технического освидетельствования переправы на льду от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ

Перечисленным доказательствам, в совокупности с другими материалами дела, судьей дана правильная оценка. Действия Главы <данные изъяты> муниципального района ФИО2 правильно квалифицированы по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.

Доводы жалобы на невозможность выполнения предписания в установленный срок в связи с тем, что процесс оборудования переправы является длительным, не являются основаниями для отмены постановления. Законность вынесенного предписания Главой <данные изъяты> муниципального района в установленном законом порядке оспорена не была. При привлечении к административной ответственности, Глава <данные изъяты> муниципального района ФИО2, факт невыполнения предписания не оспаривал, указал на то, что до конца зимы будет продолжено обустройство, каких-либо доказательств, подтверждающих невозможность выполнения предписания по объективным причинам в установленный срок, предоставлено не было.

Доводы о том, что судом не дана оценка тому обстоятельству, что на момент составления протокола были установлены знаки, запрещающие выезд на лед, в связи с чем, п.№ предписания был исполнен, несостоятельны, поскольку в предписании указано на необходимость до принятия к эксплуатации ледовой переправы запретить выезд автомобилей на лед (перегородить проезд). Проезд по льду был перегорожен только в ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается показаниями допрошенного в ходе рассмотрения дела свидетеля. Указанные обстоятельства судьей районного суда были учеты при назначении наказания.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление судьи Новокузнецкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу главы <данные изъяты> муниципального района, ФИО2, без удовлетворения.

Судья

Копия верна: Д.А.Безденежных