Гражданский кодекс часть 1

Судья Мегионского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Коржикова Л.Г., с участием ФИО1, инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по округу ФИО4, при секретаре Федоровой О.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Мегионского судебного района ХМАО-Югры,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Мегионского судебного района ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Не согласившись, с постановлением мирового судьи, ФИО1 подал жалобу, ссылаясь на его незаконность, пояснил, что является членом участковой избирательной комиссии, на основании п.18 ст.29 ФЗ «Об основных гарантиях избирательных правы и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» №67-ФЗ от 20.06.2002г., член комиссии с правом решающего голоса не может быть подвергнут административному наказанию, налагаемому в судебном порядке, без согласия прокурора субъекта Российской Федерации. Просил постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы своей жалобы в полном объеме.

Инспектор ДПС ГИБДД УМВД России по округу ФИО4 с жалобой ФИО1 не согласился, <данные изъяты>

Заслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Ст.20.25 КоАП РФ предусмотрено, что неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом, влечет назначение административного наказания.

В силу ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного ч. 1.1 этой статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 указанного Кодекса.

Из системного толкования ч.1 ст.20.25 и ч.1 ст.32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней либо со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа, либо со дня истечения срока предоставленной отсрочки (рассрочки) исполнения постановления о назначении административного наказания.

Из материалов дела следует, что ФИО1 в установленный законом срок (до ДД.ММ.ГГГГ.) не уплатил административный штраф в размере 1 500 рублей, назначенный постановлением об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. по ст.12.28 КоАП РФ, чем совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.4), постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.5), рапортом от ДД.ММ.ГГГГ., сверкой (л.д.7), рапортом от ДД.ММ.ГГГГ., протоколом о доставлении от ДД.ММ.ГГГГ., протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ.,протоколом о задержании лица от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении по существу в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст.26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не уплатившее административный штраф в установленный срок, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Доводы ФИО1 о том, что он, как член участковой избирательной комиссии не мог быть подвергнут административному задержанию, не могут повлечь отмену вынесенного по делу судебного акта, поскольку ни при составлении протокола об административном правонарушении, ни при принятии мировым судьей решения, ФИО1 никаких подтверждающих документов о том, что он является членом избирательной комиссии, не представил, устных пояснений не принес.

Как видно из копии удостоверения, ФИО1 является членом участковой избирательной комиссии избирательного участка N 546 (Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <адрес>) с правом решающего голоса, что подтверждено удостоверением, выданным ДД.ММ.ГГГГ., и обладал таким статусом как на момент составления протокола об административном правонарушении, так и на момент принятия мировым судьей постановления по настоящему делу.

ДД.ММ.ГГГГг. дело об административном правонарушении было рассмотрено мировым судьей судебного участка № Мегионского судебного района, сведений о том, что при привлечении ФИО1 к административной ответственности были соблюдены требования ч.18 ст.29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", материалы дела не содержат.

Ссылаясь на статус члена избирательной комиссии, ФИО1 не учитывает, что обязан соблюдать общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом, закрепленный в ч.3 ст.17 Конституции РФ, абз.1 п.1 ст.10 ГК РФ и ст.17 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» ETS N005 (Рим, ДД.ММ.ГГГГ).

Статус члена избирательной комиссии может быть подтвержден соответствующим удостоверением. При отсутствии названного документа, невозможно сделать вывод о правовом статусе лица.

Поведение ФИО1 по сокрытию статуса члена избирательной комиссии расценивается как злоупотребление правом, которое не может быть признано юридически одобряемым.

При таких обстоятельствах состоявшееся по делу постановление сомнений в своей законности не вызывает и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Мегионского судебного района ХМАО-Югра от 04.09.2015г. о признании ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Судья: <данные изъяты>

<данные изъяты> Л.Г. Коржикова