Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора труда в Республике Татарстан ФИО2 №3-214-16-ПВ/0307/3/26 от 16 февраля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением государственного инспектора труда в Республике Татарстан ФИО2 №3-214-16-ПВ/0307/3/26 от 16 февраля 2016 года ФИО1 подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе ФИО1 просит постановление отменить, в обосновании жалобы указано, что в постановлении о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ№-ПВ/0307/3/26 указывается, что она совершила нарушение в части выполнения правил по охране труда, пункта 2.12 должностной инструкции мастера второй группы участка упаковки ДИ-48-03-2015, утвержденной начальником упаковки ОАО «БЭНЗ» ФИО3, В данном случае она выступает как работник предприятия, а не должностное лицо. В должностной инструкции мастера второй группы участка упаковки не нее не возлагаются организационно – распорядительные или административно – хозяйственные функции.

В судебное заседание податель жалобы ФИО1 в суд не явилась, извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель подателя жалобы ФИО4 просила постановление отменить, при этом пояснила, что по нарушению указанному в первом пункте протокола и постановления о привлечении к административной ответственности у них возражений нет. При этом просила признать указанное правонарушение малозначительным, так как ФИО1 ранее к административной ответственности не привлекалась. К нарушению указанному во втором пункте протокола и постановления ФИО1 никакого отношения не имеет, потому что речь идет про сборочный цех, ссылки идут на должностные инструкции начальника сборочного цеха ФИО5

Представители Государственной инспекции труда в Республике Татарстан ФИО6, ФИО2 считают жалобу необоснованной, просили в ее удовлетворении отказать, постановление оставить без изменения, при этом пояснив, что при проведении внеплановой проверке и по документам представленным предприятием, было выявлено, что журналы инструктажа ведутся не в полном объеме, мастер не указывал год рождения работника, причину внеплановых инструктажей, по какому приказу проводился вторичный инструктаж, а так же после проведения первичного инструктажа не указывались данные о стажировке. Второй пункт нарушения взят из акта, это техническая ошибка. <данные изъяты>, участвующих в деле, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему. В соответствии с частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей На основании статьи 212 Трудового кодекса РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить соответствующие требованиям охраны труда условия труда на каждом рабочем месте, проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда, информирование работников об условиях и охране труда на рабочих местах, о риске повреждения здоровья, предоставляемых им гарантиях, полагающихся им компенсациях и средствах индивидуальной защиты. Как следует из материалов дела, в ходе проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, проведенной в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «Бугульминский электронасосный завод» установлено нарушение требований трудового законодательства, а именно при проведении инструктажа на рабочем месте работникам мастер второй группы ФИО1 не внесла в журнал регистрации инструктажа на рабочем месте требуемую информацию о работниках, в частности не указаны сведения о стажировке, о допуске работника к самостоятельной работе, отсутствует подпись работника. Нарушены п.7.9 ГО

В соответствии с частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей

На основании статьи 212 Трудового кодекса РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить соответствующие требованиям охраны труда условия труда на каждом рабочем месте, проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда, информирование работников об условиях и охране труда на рабочих местах, о риске повреждения здоровья, предоставляемых им гарантиях, полагающихся им компенсациях и средствах индивидуальной защиты.

Как следует из материалов дела, в ходе проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, проведенной в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «Бугульминский электронасосный завод» установлено нарушение требований трудового законодательства, а именно при проведении инструктажа на рабочем месте работникам мастер второй группы ФИО1 не внесла в журнал регистрации инструктажа на рабочем месте требуемую информацию о работниках, в частности не указаны сведения о стажировке, о допуске работника к самостоятельной работе, отсутствует подпись работника. Нарушены п.7.9 ГОСТа 12.0.004-90 «Межгосударственный стандарт. Система стандартов безопасности труда. Организация обучения безопасности труда. Общие положения» в части работник, проводивший инструктаж, делает запись в журнале регистрации инструктажа на рабочем месте и (или) в личной карточке с обязательной подписью инструктируемого и инструктирующего. При регистрации внепланового инструктажа указывают причину его проведения, п.п. 2.12 должностной инструкции мастера второй группы участка упаковки ДИ-48-03-2015 ФИО1, утвержденной начальником упаковки ОАО «БЭНЗ» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, в части проведения инструктажей по охране труда. В протоколе заседаний комиссии по проверке знаний требований охраны труда работников сборочного цеха № от ДД.ММ.ГГГГ№ от ДД.ММ.ГГГГ, не обеспечено полноценное и качественное оформление, а именно отсутствует наименование программ, указывается только нумерация, отсутствуют подписи проверяемых. В предоставленной для проверки программы обучения не визуализирована почасовая тематика, вследствие чего отсутствует достоверность, указанный в протоколах объем обучения. Представителем комиссии по проверке знаний требований охраны труда работников сборочного цеха ФИО5 не осуществлен контроль за правильностью ведения и оформления документации по охране труда. Нарушен п. 2.10 должностной инструкции начальника сборочного цеха ДИ-38-01-2015 ФИО5, утвержденной заместителем главного инженера по производству ОАО «БЭНЗ» ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, в части выполнения и требования выполнения от подчиненных требований нормативно – правовых актов по охране труда.

16 февраля 2016 года государственным инспектором труда в Республике Татарстан ФИО2 в отношении ФИО1 был составлен протокол №3-214-16-ПВ/0307/3/24 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ.

16 февраля 2016 года государственным инспектором труда в Республике Татарстан ФИО2 было вынесено постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 2000 рублей.

Суд считает, что из протокола №3-214-16-ПВ/0307/3/24 об административном правонарушении от 16 февраля 2016 года и постановления №3-214-16-ПВ/0307/3/26 от 16 февраля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 из сведений о событии административного правонарушения следует исключить пункт 2, так как он является технической ошибкой.

Вина ФИО1 подтверждается должностной инструкцией, журналом регистрации инструктажа на рабочем месте, актом проверки, предписанием и другими материалами дела. Представленным документам дана надлежащая оценка, с которой суд соглашается. Действия ФИО1 квалифицированы правильно, в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами.

Административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, посягает на общественные отношения в области осуществления трудовых прав граждан. Принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, социальную значимость охраняемых общественных отношений, основания для признания вменяемого последней правонарушения малозначительным, применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и освобождения от административной ответственности отсутствуют.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей, является минимальным согласно санкции части 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ, справедливым и соразмерно содеянному.

Исключительных обстоятельств для применения части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу не усматривается.

Нарушений норм материального и процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

Жалоба не содержит доводов, влекущих безусловную отмену или изменение обжалуемого постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора труда в Республике Татарстан ФИО2 №3-214-16-ПВ/0307/3/29 от 16 февраля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях удовлетворить частично.

Из протокола №3-214-16-ПВ/0307/3/24 об административном правонарушении от 16 февраля 2016 года и постановления государственного инспектора труда в Республике Татарстан ФИО2 №3-214-16-ПВ/0307/3/26 от 16 февраля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 из сведений о событии административного правонарушения исключить пункт 2.

В остальной части протокол №3-214-16-ПВ/0307/3/24 об административном правонарушении от 16 февраля 2016 года и постановление государственного инспектора труда в Республике Татарстан ФИО2 №3-214-16-ПВ/0307/3/26 от 16 февраля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный Суд Республики Татарстан путем подачи жалобы через Бугульминский городской суд.

Судья: подпись

Копия верна.

Судья: Журавлев Т.Х.

Решение вступило в законную силу: «____»__________2016 года

Судья: Журавлев Т.Х.