Гражданский кодекс часть 1

Судья Новокуйбышевского городского суда Самарской области Сафронов А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора государственного бюджетного общеобразовательного учреждения Самарской области средней общеобразовательной школы № 3 имени З.А. Космодемьянской города Новокуйбышевска городского округа Новокуйбышевск Самарской области (ГБОУ СОШ № 3 г. Новокуйбышевска) ФИО1, на постановление <№> от 31.03.2016 года, вынесенное старшим государственным инспектором Самарской области в области охраны окружающей среды ФИО2 по ст. 8.5 КоАП РФ, в отношении должностного лица - директора ГБОУ СОШ № 3 г. Новокуйбышевска ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением <№> по делу об административном правонарушении от 31.03.2016 года вынесенным старшим государственным инспектором Самарской области а области охраны окружающей среды ФИО2, ФИО1 как должностное лицо привлечена к административной ответственности по ст. 8.5 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (трёх тысяч) рублей.

В жалобе, поступившей в Новокуйбышевский городской суд Самарской области ФИО1 указывает, что постановлением <№> по делу об административном правонарушении от 31.03.2016 года она как должностное лицо была привлечена к административной ответственности по ст. 8.5 КоАП РФ, по которому ей было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (трёх тысяч) рублей. Считает, что данное постановление является незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, а назначенное наказание чрезмерно суровым, в связи, с чем просит прекратить производство по делу, в связи с малозначительностью совершенного правонарушения. Ранее к административным наказаниям она не привлекалась. Ей как должностному лицу вменяется, правонарушение согласно которому, ею в нарушение требований ст. 19, ст. 20 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» не предоставлялась государственная статистическая отчетность за 2015 год (2ТП-отходы) в Управление Росприроднадзора по Самарской области; не предоставлялась информация об объектах размещения отходов, об образовании и движении отходов, о технологиях использования и обезвреживания отходов за 2015 год в ГУСО «Природоохранный центр»; не велся учёт образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов. С указанным постановлением она - ФИО1 как директор школы не согласна, поскольку рассмотрение дела не основывалось на полном и всестороннем исследовании обстоятельства дела, а потому было неполным, что привело к вынесению необоснованного решения, подлежащим отмене. 07.04.2016 года заявитель данное постановление от 31.03.2016 года получил. 16.04.2016 года она – ФИО1 обратилась с административным исковым заявлением в Новокуйбышевский городской суд Самарской области, так как считала, что обжалование постановления должно проходить в порядке, предусмотренном КАС РФ. 21.04.2016 года Новокуйбышевским городским судом Самарской области было вынесено определение, которым отказано в принятии административного искового заявления поскольку оно подлежит рассмотрению в ином порядке, а именно в порядке, установленном главой 30 КоАП РФ. Определение было получено заявителем 22.04.2016 года. Данные обстоятельства послужили причиной пропуска срок для обжалования постановления <№> от 31.03.2016 года о привлечении к административной ответственности. Считает, что при вынесении постановления о назначении наказания не были учтены смягчающие обстоятельства, в том числе совершение правонарушение впервые, отсутствие сколько-нибудь значительной опасности или вреда охраняемым общественным отношениям, в связи, с чем также просит, восстановить срок для обжалования постановления.

Судья находит уважительными причины пропуска ФИО1 срока для обжалования постановления и считает необходимым его восстановить, поскольку ФИО1 представлены доказательства, что по указанной выше уважительной причине она не имела возможности в установленный законом срок обратиться с жалобой на указанное выше постановление.

В судебном заседании ФИО1, доводы жалобы поддержала по основаниям, изложенным в жалобе, дополнив, что в настоящее время все выявленные в ходе проверки нарушения устранены, отсутствует существенная угроза в причинении вреда интересам граждан, а также ущерба экономическим интересам государства.

В судебном заседании старший государственный инспектор Самарской области в области охраны окружающей среды ФИО2 пояснил, что обжалуемое постановление вынесено законно обосновано, поскольку при проведении 15.03.2016 года плановой выездной проверки ГБОУ СОШ №3 г.Новокуйбышевска, осуществляющего деятельность по адресу: <...>, ведущим специалистом-инспектором по охране окружающей среды сектора контроля отдела охраны окружающей среды департамента экологии администрации городского округа Новокуйбышевск Самарской области ФИО составлен протокол <№> от 15.03.2016 года об административном правонарушении по ст. 8.5 КоАП РФ. В соответствии с вышеуказанным протоколом должностному лицу - директору ГБОУ СОШ № 3 г. Новокуйбышевска ФИО1 вменяется нарушение требований ст. 19, ст. 20 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», выразившееся в том, что ГБОУ СОШ <№> г.Новокуйбышевска: не предоставлялась государственная статистическая отчетность за 2015 год (2ТП-отходы) в Управление Росприроднадзора по Самарской области; не предоставлялась информация об объектах размещения отходов, об образовании и движении отходов, о технологиях использования и обезвреживания отходов за 2015 в ГУСО «Природоохранный центр»; не ведется учет образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов. Деятельность ГБОУ СОШ № 3 г.Новокуйбышевска, в результате которой образовывались отходы подтверждается: инвентаризацией отходов, образующихся в ГБОУ СОШ № 3 г. Новокуйбышевска; контрактом <№> между НМБУ «Центр-сервис» и ООО НПФ «Полигон», с приложениями, на оказание услуг по вывозу твердо бытовых отходов с территории образовательных учреждений г.о. Новокуйбышевск (согласно приложению <№> контракта <№> от <Дата>, перечень услуг ООО НПФ «Полигон» включает в себя: сбор твердых бытовых отходов с площадок обслуживаемых организаций; погрузка твердых бытовых отходов в спецтранспорт; транспортирование твердых бытовых отходов на свалочный полигон; передача бытовых отходов на захоронение; справками <№> от 11.01.2016 года, <№> от 30.09.2015 года от ООО НПФ «Полигон» о количестве принятых на полигон отходов «Северо-Восточный-1». Согласно договору передачи муниципального имущества в безвозмездное пользование между НМБУ «Центр-сервис» (Ссудодатель) и государственным бюджетным общеобразовательным учреждением Самарской области средней общеобразовательной школой №3 имени З.А. Космодемьянской города Новокуйбышевска городского округа Новокуйбышевск Самарской области (Ссудополучатель) <№> от <Дата> НМБУ «Центр-сервис» передает образовательным учреждениям муниципальное имущество в безвозмездное пользование для организации и обеспечения образовательного процесса и осуществления иной деятельности. Просит, обжалуемое постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Исследовав материалы жалобы, и приложение к ней, проверив доводы, изложенные в жалобе директора ГБОУ СОШ № 3 г. Новокуйбышевска, заслушав заявителя, представителя административного органа, дав оценку в совокупности исследованным доказательствам, судья считает, что жалоба заявителя подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В силу ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности, заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с КоАП РФ.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Ответственность по статье 8.5 КоАП РФ предусмотрена за сокрытие, умышленное искажение или несвоевременное сообщение полной и достоверной информации о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую среду и природные ресурсы, о радиационной обстановке данных, полученных при осуществлении производственного экологического контроля, информации, содержащейся в заявлении о постановке на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, декларации о воздействии на окружающую среду, декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду, отчете о выполнении плана мероприятий по охране окружающей среды или программы повышения экологической эффективности, а равно искажение сведений о состоянии земель, водных объектов и других объектов окружающей среды лицами, обязанными сообщать такую информацию, и влечёт наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до шести тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

В соответствии со ст. 19 Закона об отходах производства и потребления юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, обязаны вести в установленном порядке учет образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов.

В соответствии с ст. 20 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации вправе вести региональные кадастры отходов, включающие в себя данные, представляемые органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, осуществляющими деятельность по обращению с отходами. Порядок ведения региональных кадастров отходов определяется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что основанием для вынесения обжалуемого постановления послужил составленный в отношении должностного лица, протокол об административном правонарушении <№> от 15.03.2016 года по ст. 8.5. КоАП РФ в отношении директора ГБОУ СОШ № 3 г. Новокуйбышевска ФИО1 при проведении 15.03.2016 года плановой выездной проверки ГБОУ СОШ №3 г. Новокуйбышевска, осуществляющего деятельность по адресу: <...>, в результате которой были выявлены нарушения требований ст. 19, ст. 20 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», выразившееся в том, что ГБОУ СОШ №3 г.Новокуйбышевска: не предоставлялась государственная статистическая отчетность за 2015 год (2ТП-отходы) в Управление Росприроднадзора по Самарской области; не предоставлялась информация об объектах размещения отходов, об образовании и движении отходов, о технологиях использования и обезвреживания отходов за 2015 в ГУСО «Природоохранный центр»; не вёлся учёт образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов (л.д. 17-18).

Данные обстоятельства подтверждаются: приказом <№> от <Дата> о приёме на работу ФИО1 директором государственного бюджетного общеобразовательного учреждения Самарской области средней общеобразовательной школы № 3 имени З.А. Космодемьянской города Новокуйбышевска городского округа Новокуйбышевск Самарской области (л.д. 14), распоряжением Администрации городского округа Новокуйбышевск от 10.02.2016 № Р-61 о проведении плановой, выездной проверки юридического лица - государственного бюджетного общеобразовательного учреждения Самарской области средней общеобразовательной школы № 3 имени З.А. Космодемьянской города Новокуйбышевска городского округа Новокуйбышевск Самарской области (л.д. 19-21), актом проверки <№> от 15.03.2016 года, другими материалами дела, и не отрицаются самим заявителем.

Таким образом, действия должностного лица – директора ГБОУ СОШ № 3 г. Новокуйбышевска правильно квалифицированы по ст. 8.5 КоАП РФ.

Вместе с тем, в соответствии с разъяснениями п. 21 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» № 5, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Из материалов дела следует, что ФИО1 как должностное лицо впервые привлечена к административной ответственности, предписание <№>, вынесенное отделом охраны окружающей среды Департамента экологии Администрации г.о. Новокуйбышевска от 15.03.2016 года, добровольно исполняется.

Судья считает, что должностным лицом при назначении административного наказания ФИО1 по ст. 8.5 КоАП РФ не были приняты во внимание и должным образом не оценены: характер совершенного директором ГБОУ СОШ № 3 г. Новокуйбышевска ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.5 КоАП РФ, являющегося формальным, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств и сколько-нибудь значительной опасности или вреда охраняемым общественным отношениям, наличие смягчающих обстоятельств - совершение правонарушения впервые, раскаяние лица в совершении административного правонарушения, добровольное исполнение предписания об устранении выявленных в результате проверки нарушений, в связи, с чем имеются основания для освобождения директора ГБОУ СОШ № 3 г. Новокуйбышевска ФИО1 от административной ответственности по ст. 8.5 КоАП РФ за малозначительностью совершённого административного правонарушения

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу директора ГБОУ СОШ № 3 г. Новокуйбышевска ФИО1 - удовлетворить.

Постановление старшего государственного инспектора Самарской области в области охраны окружающей среды ФИО2 от 31.03.2016 года <№> о привлечении директора ГБОУ СОШ № 3 г. Новокуйбышевска ФИО1, <Дата> рождения, к административной ответственности по ст. 8.5 КоАП РФ и наложении административного наказания, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ в связи с малозначительностью административного правонарушения, объявить директору ГБОУ СОШ № 3 г. Новокуйбышевска ФИО1 устное замечание.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение десяти суток, со дня вынесения.

Судья: подпись А.А. Сафронов