Гражданский кодекс часть 1

Судья Чебоксарского районного суда Чувашской Республики Афанасьев Э.В., рассмотрев жалобу Закрытого акционерного общества «Агрофирма «Ольдеевская» на постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Чувашской Республике № от 28 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении юридического лица – Закрытого акционерного общества «Агрофирма Ольдеевская», ИНН <***>, КПП 211601001, ОГРН <***>, расположенного по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, <адрес>,

установил:

Постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Чувашской Республике № от 28 июня 2018 года юридическое лицо ЗАО «Агрофирма «Ольдеевская» признано виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 8.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 215000 рублей.

В адрес Чебоксарского районного суда Чувашской Республики поступила жалоба ЗАО «Агрофирма «Ольдеевская» на постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Чувашской Республике № от 28 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении юридического лица – Закрытого акционерного общества «Агрофирма «Ольдеевская». В жалобе поставлен вопрос о признании незаконным и отмене вышеуказанного постановления от 28.06.2016, и прекращении производства по делу. Заявитель полагает, что данное постановление вынесено без достаточно выясненных обстоятельств и подлежит отмене в связи со следующим. Так, как указано далее, указанным протоколом Обществу вменяется нарушение ч. 1 ст. 14 Федерального закона «Об охране атмосферного воздуха», ч. 4 ст. 23 Федерального закона «Об охране окружающей среды», ч. 2 ст. 25 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». Также указано, что в соответствии с п. 9.10 Постановлением Правительства РФ от 14 июля 2017 года № 841 «О внесении изменений в постановления Правительства Российской Федерации от 2 марта 2000 года № 182 и от 2 марта 2000 года № 183» разрешение на выбросы вредных (загрязняющих) веществ (за исключением радиоактивных веществ) в атмосферный воздух стационарными источниками, находящимися на объектах хозяйственной и иной деятельности, подлежащих федеральному государственному экологическому надзору, выдается одновременно с установлением нормативов предельно допустимых выбросов и временно согласованных выбросов. Далее указано, что заявление об установлении предельно допустимых выбросов № 543 от 13.12.2017 было получено Управлением 14.12.2017 вх. № 13122 и 8.02.2018 был выдан приказ № 68-п об установлении нормативов предельно допустимых выбросов вредных (загрязняющих) веществ (за исключением радиоактивных) в атмосферный воздух стационарными источниками выбросов, находящимися на объекте хозяйственной и иной деятельности, подлежащем федеральному государственному экологическому надзору, однако разрешение на выбросы нам выдано не было. Также указано. что повторное обращение о выдаче разрешения было направлено в Управление 10 мая 2018 года и в итоге разрешение было выдано нам только 18 июня 2018 года. Также в заявлении указано, что в соответствии с ч. 1 ст. 9 Закона № 294-ФЗ от 26.12.2008 «О защите правюридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» соблюдениеюридическим лицом в процессе осуществления деятельности обязательных требований является предметом плановой проверки, и последующие положения данной статьи устанавливают условия проведения плановых проверок. Как указано далее, действия Росприроднадзора по своей сути являлись внеплановой документарной проверкой и должны были соответствовать как требованиям, указанным выше, так и требованиям ст. ст. 10 и 12 Закона № 294-ФЗ, так, ч. 2 ст. 10 Закона № 294-ФЗ определен исчерпывающий перечень оснований для проведения внеплановой проверки, но ни одно из таких оснований в данном случае не имело места, и несоблюдение установленных законодательством требований является самостоятельным основанием для признания незаконным требования, принятого по результатам внеплановой документарной проверкой. Также указано, что акт проверки, составленный 23.05.2018 под № не обладает доказательной силой,поскольку: акт составлен в отсутствии представителей Общества, что является нарушением ст. 27.8 КоАП РФ; акт опирается не на результаты анализа проб выбросов, а на документарную проверку с отсутствием разрешения на выбросы; в материалах дела также отсутствует протокол изъятия образцов (нарушение ст.ст. 26.5 и 27.10 КоАП РФ). Далее указано, что из проведенной внеплановой документарной проверки, протокола о назначении административного наказания не следует, что на момент проверки общество осуществляло выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух, поскольку в ходе проверки пробы атмосферного воздуха не брались и, соответственно, отсутствуют результаты лабораторных исследований. Далее заявитель указывает, что в случае непринятия доводов заявителя, они просят применить положения ст. 2.9 КоАП РФ и освободить от наказания в связи с малозначительностью или п. 3.2 ст. 4.1. КоАП РФ и уменьшить назначенный штраф менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного частью 1 статьи 8.21 КоАП РФ. Также указано, что вменяемое заявителю правонарушение не содержит существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не повлекло за собой нарушение прав и законных интересов граждан, общества или государства, причинение значительного ущерба либо наступление иных неблагоприятных последствий в связи, с чем прошу освободить общество от административной ответственности в полном объеме, а также административным органом не предоставлены в материалы дела доказательства наступления каких-либо неблагоприятных последствий, отсутствуют результаты замеров проб выбросов, все выводы, о возможно имеющихся выбросах, сделаны в предположительной форме на основе методик, не применимых в данном случае, к тому же ЗАО «Агрофирма «Ольдеевская» является сельскохозяйственным предприятием, основная деятельность - ведение растениеводства в сочетании с животноводством (смешанное сельское хозяйство), а для сельского хозяйства характерны сезонность, длительность периода производства (особенно для растениеводства), зависимость от внешних факторов, в связи с чем оплата штрафа в назначенном административным органом размере повлечет за собой неблагоприятные последствия для заявителя.

На судебном представители ЗАО «Агрофирма «Ольдеевская», в настоящее время – АО «Агрофирма «Ольдеевская», доводы жалобы поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.

На судебном заседании представители Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Чувашской Республике ФИО1 просила в удовлетворении жалобы отказать.

Выслушав явившихся лиц и исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делам об административных правонарушениях должно осуществляться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей лицом единолично. При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Как следует из обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении № от 28 июня 2018 года, в ходе внеплановой документарной проверки ЗАО «Агрофирма «Ольдеевская» по исполнению предписания об устранении выявленных нарушений норм законодательства в области охраны атмосферного воздуха от 7 июля 2017 года № установлено, что ЗАО «Агрофирма «Ольдеевская» осуществляет выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух от стационарных источников (газорегуляторные установки и очистные сооружения) без специального разрешения.

Поступление природного газа для работы стационарных источников (котлов марок ДЕ 16-14 ГМ, ДЕ 25-14 ГМ, ДЕВ 25-14 ГМ, 10 водогрейных котлов CRONE) осуществляется путем его понижения через две газорегуляторные установки (ГРУ) до потребительской нормы. ГРУ установлены в помещении котельной, расположенной по адресу: Чебоксарский район, <адрес>

Согласно СТО Газпром 2-1.19-058-2006 «Инструкция по расчету и нормированию выбросов ГРС (АГРС, ГРП), ГИС» от технологического оборудования ГРУ через сбросные и продувочные свечи осуществляются выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух: метан, одорант СПМ (смесь природных меркаптанов).

Факт осуществления выброса вредных (загрязняющих) веществ подтверждается актами выполненных работ по техническому обслуживанию и объектов систем газораспределения и газопотребления филиала АО «Газпром газораспределение Чебоксары» в г. Новочебоксарске.

Также ЗАО «Агрофирма «Ольдеевская» эксплуатируются очистные сооружения, расположенные по адресу: Чебоксарский район, <адрес> (левый берег <адрес>) и ливневые сточные воды после механической очистки сбрасываются в реку Кукшум.

Также согласно сведениям, предоставленным отделом водных ресурсов по Чувашской Республике Верхне-Волжского БВУ ЗАО «Агрофирма «Ольдеевская» осуществила сброс загрязняющих веществ в водный объект за 1 квартал 2018 года: взвешенные вещества в количестве 0,05338 т.

В соответствии с письмом ЗАО «Агрофирма «Ольдеевская» от 25 июня 2018 года под № объем сточных вод, сброшенных в <адрес> за 2017 года составил 28,85 тыс. куб.м., масса сброшенных загрязняющих веществ составила: БПК5 - 0,068 т, взвешенные вещества - 0,203 т, нефтепродукты — 0,001 т. сухой остаток - 5,455 т.

За 2018 год объем сброшенных сточных вод составил 6, 28 тыс. куб.м/год, масса сброшенных загрязняющих веществ составила: БПК5 - 0,014 т, взвешенные вещества -0,053 т, нефтепродукты - 0.0003 т, сухой остаток- 1,413 т.

Как указано далее, исходя из «Методических рекомендаций по. расчету количества загрязняющих веществ, выделяющихся в атмосферный воздух от неорганизованных источников станций аэрации сточных вод» в результате механической очистки сточных вод; в атмосферный воздух выбрасываются: сероводород, аммиак, углерода оксид, азота диоксид, метан, этил-меркаптан и т.д.

Как указано в этом постановлении, ЗАО «Агрофирма «Ольдеевская» разрешение на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух от вышеуказанных источников получено лишь 18 июня 2018 года.

Таким образом, как также указано в постановлении, до 18 июня 2018 года ЗАО «Агрофирма «Ольдеевская» осуществляло выброс вредных (загрязняющих) веществ от стационарных источников без специального разрешения, в связи с чем ими нарушены требования, установленные: ч. 1 ст. 14 Федерального закона «Об охране атмосферного воздуха», ч. 4 ст. 23 Федерального закона «Об охране окружающей среды».

Административным правонарушением, предусмотренным ч. 1 ст. 8.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях, признается выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него без специального разрешения, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста восьмидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в незаконном выбросе загрязняющих веществ в атмосферу и во вредном физическом воздействии на атмосферный воздух. К загрязняющим веществам относятся химические или биологические вещества либо смесь таких веществ в атмосферном воздухе, оказывающие при определенной концентрации неблагоприятное воздействие на здоровье человека, объекты растительного и животного мира и другие составляющие окружающей природной среды.

Наступления последствий не требуется. Деяние считается оконченным в момент реализации объективной стороны. Субъектами данного правонарушения могут быть граждане, должностные лица, индивидуальные предприниматели, юридические лица. Субъективная сторона правонарушения - вина в форме умысла или неосторожности.

Согласно абзацам 3 и 4 ст. 1 Федерального закона «Об охране атмосферного воздуха» под вредным (загрязняющим) веществом понимается химическое или биологическое вещество либо смесь таких веществ, которые содержатся в атмосферном воздухе и которые в определенных концентрациях оказывают вредное воздействие на здоровье человека и окружающую среду.

Загрязнение атмосферного воздуха - поступление в атмосферный воздух или образование в нем вредных (загрязняющих) веществ в концентрациях, превышающих установленные государством гигиенические и экологические нормативы качества атмосферного воздуха.

В соответствии с п. 1 ст. 14 Федерального закона «Об охране атмосферного воздуха» выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником допускается на основании разрешения, выданного территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, впорядке, определенном Правительством Российской Федерации.

Разрешением на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются предельно допустимые выбросы и другие условия, которые обеспечивают охрану атмосферного воздуха.

На основании ст. 23 Федерального закона «Об охране окружающей среды» нормативы допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов устанавливаются для стационарных, передвижных и иных источников воздействия на окружающую среду субъектами хозяйственной и иной деятельности исходя из нормативов допустимой антропогенной нагрузки на окружающую среду, нормативов качества окружающей среды, а также технологических нормативов. Выбросы и сбросы химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов в окружающую среду в пределах установленных нормативов допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов, лимитов на выбросы и сбросы допускаются на основании разрешений, выданных органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: предписанием № от 7 июля 2017 года об устранении выявленных нарушений норм законодательства в области охраны атмосферного воздуха, полученного ЗАО «Агрофирма «Ольдеевская» 13 июля 2017 года и иного суду не представлено, согласно которого ЗАО «Агрофирма «Ольдеевская» предложено в срок до 7 мая 2018 года устранить следующие нарушения – выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух из стационарных источников (газорегуляторные установки и очистные сооружения), расположенные по адресу Чувашская Республика Чебоксарский район <адрес>, без специального разрешения; составленного на основании приказа от 14 мая 2018 года под №-п акта проверки № от 23 мая 2018 года ЗАО «Агрофирма «Ольдеевская», согласно которого требования вышеуказанного предписания № от 7 июля 2017 года не устранены; протоколом об административном правонарушении № от 15 июня 2018 года, в котором зафиксированы нарушения требования законодательства, указанные в оспариваемом постановлении и другими доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Таким образом, действия ЗАО «Агрофирма «Ольдеевская» образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При доводы заявителя о том, что при привлечении их к административной ответственности были нарушены требования Федерального закона «О защите правюридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» и были нарушения при составлении вышеуказанного акта от 23 мая 20178 года, не могут повлечь изменение или отмену оспаривае6мого постановления, так как не свидетельствует об отсутствии состава данного административного правонарушения в деяниях (бездействии) ЗАО «Агрофирма «Ольдеевская», к тому об отсутствии вышеуказанного специального разрешения у них до 18 июня 2018 года следует и из данной поданной жалобы.

Также доводы заявителя о том, что не представлено доказательств наличия поступления в атмосферный воздух выбросов загрязняющих веществ также являются необоснованными, так как данное правонарушение имеет формальный состав.

При этом доводы представителя жалобы ЗАО «Агрофирма «Ольдеевская» о малозначительности совершенного правонарушения являются несостоятельными.

Так, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии со ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Кроме того, применение названной нормы является правом, а не обязанностью суда.

В силу п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющие существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Поскольку наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 8.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отсутствие указанных последствий также не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения.

Учитывая в совокупности обстоятельства совершенного ЗАО «Агрофирма «Ольдеевская» правонарушения, а также принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения и социальную значимость охраняемых общественных отношений, нарушение которых им вменено, то настоящее административное правонарушение не может быть признано малозначительным.

Вместе с тем наложение административного штрафа в установленных санкцией ч. 1 ст. 8.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в сумме 215000 рублей, не отвечает целям административной ответственности и влечет избыточное ограничение прав юридического лица.

Так, в соответствии с п. 3.2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела IIнастоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей

Таким образом, учитывая положения ч. 3.2 и ч. 3.3 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в целях обеспечения баланса конституционно значимых ценностей и в интересах субъектов права, с учетом обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, учитывая финансовое положение заявителя, назначенное наказание в виде административного штрафа подлежит снижению до 100000 рублей.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не установлено.

Постановление о назначении административного наказания вынесено в пределах установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел срока давности привлечения к административной ответственности.

Иные доводы жалобы опровергаются имеющимися в деле доказательствами и не могут являться основанием для отмены вынесенного по делу постановления.

Таким образом, должностное лицо с необходимой полнотой исследовал обстоятельства дела и дал надлежащую оценку имеющимся доказательствам.

Нарушений, влекущих безусловную отмену вынесенного должностным лицом постановления, по делу не установлено.

Руководствуясь статьями 30.7-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решил:

Постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Чувашской Республике № от 28 июня 2018 года, которым в отношении юридического лица – Закрытого акционерного общества «Агрофирма «Ольдеевская» применено административное наказание, за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 215000 рублей изменить в части назначения наказания в виде административного штрафа, снизив размер данного штрафа до 100000 (ста тысяч) рублей.

В остальной части это же постановление оставить без изменения, а жалобу Закрытого акционерного общества «Агрофирма «Ольдеевская» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья: Афанасьев Э.В.