Гражданский кодекс часть 1

Судья Железнодорожного районного суда г. Симферополя Домникова М.В., рассмотрев в порядке главы 30 КоАП РФ жалобу Цвигун Дениса Геннадьевича на постановление мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> Республики Крым по делу об административном правонарушении № от 12 февраля 2018 год, которым Цвигун Денис Геннадьевич, генеральный директор акционерного общества «Симферопольский авторемонтный завод» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.6 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей, -

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района Киреева Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ Цвигун Денис Геннадьевич, генеральный директор акционерного общества «Симферопольский авторемонтный завод» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.6 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.

В жалобе, принятой в порядке главы 30 КоАП РФ, Цвигун Д.Г. просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, принять новый судебный акт, которым прекратить административное дело № в отношении Цвигуна Дениса Геннадьевича по статье 19.6 КоАП РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

В обоснование жалобы ссылается на то, что постановление о привлечении к административной ответственности вынесено незаконно, без учета изложенных в письменных и устных пояснениях обстоятельств, подтвержденных письменными доказательствами, свидетельствующими об отсутствии в действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.6 КоАП РФ.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Цвигун Д.Г. поддержал жалобу в полном объеме, просил отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу, суду пояснил, что мировым судьей не была дана надлежащая оценка, факта, имеющим значение для разрешения дела, в частности того, что на момент привлечения Цвигун Д.Г. к административной ответственности уже отсутствовала необходимость подключения ИП Ермаковой Н.А. к электросетям АО «САРЗ», в связи с ее подключением и иному собственнику электросетевого хозяйства.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав пояснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Частью 4 статьи 5. 26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за осуществление миссионерской деятельности с нарушением требований законодательства о свободе совести, свободе вероисповедания и о религиозных объединениях, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до одного миллиона рублей.

В статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №125-ФЗ «О свободе совести и религиозных объединениях» (далее-Федеральный закон №125-ФЗ) определено, что законодательство о свободе совести, свободе вероисповедания и о религиозных объединениях состоит из соответствующих норм Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, из настоящего Федерального закона, принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

Согласно положений ст. 19.6. КоАП РФ непринятие по постановлению (представлению) органа (должностного лица), рассмотревшего дело об административном правонарушении, мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, -влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ во исполнение требований ст. 29.13. КоАП РФ должностным лицом Управления федеральной антимонопольной службы по <адрес> и городу Севастополю было внесено на имя генерального директора акционерного общества «Симферопольский авторемонтный завод» Цвигуна Д.Г. представление № о принятии мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения по делу об административном правонарушении №АД-17, а именно: принять меры к надлежащему исполнению требований Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказании этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ и направления в Крымское УФАС России в течение одного месяца со дня получения представления информации о принятых мерах по устранению нарушений. ДД.ММ.ГГГГ указанное представление № от ДД.ММ.ГГГГ было вручено генеральному директору акционерного общества «Симферопольский авторемонтный завод» Цвигуну Д.Г. под роспись. Материалы дела об административном правонарушении не содержат сведений об обжаловании и отмене в установленном законом порядке представления № от ДД.ММ.ГГГГ. Принятие мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения по делу об административном правонарушении №АД-17 непосредственно связано с необходимостью устранения генеральным директором АО «Симферопольский авторемонтный завод» Цвигуном Д.Г. нарушений требований Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказании этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ в части ограничения режима потребления в отношении ИП Ермаковой Н.А. касательно точки присоединения для опосредованного технологического присоединения к электрическим сетям ГУЛ РК «Крымэнерго» через объект электросетевого хозяйства (РП-36), расположенный по адресу <адрес>-А. Генеральным директором АО «Симферопольский авторемонтный завод» Цвигуном Д.Г. нарушена правовая обязанность по соблюдению Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии на основании нижеуказанного.

Вина в совершении генеральным директором АО «Симферопольский авторемонтный завод» Цвигуном Д.Г. административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.6. КоАП РФ подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом №АД-17 от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.6. КоАП РФ в отношении генерального директора Акционерного общества «Симферопольский шторемонтньш завод» Цвигуна Д.Г., составленным компетентным лицом в соответствии с требованиями ст.28.2. КоАП РФ, подтверждающим факт совершения правонарушения, в котором зафиксирована подпись генерального директора об ознакомлении с протоколом и о разъяснении ему прав и обязанностей с вручением копии протокола (л.д. 1-3); уведомление о составлении протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ№ (л.д.4); копией акта исследования №-И-2017 (л.д. 16-24); копией представление Управления федеральной антимонопольной службы по <адрес> и городу Севастополю №ДД.ММ.ГГГГ о принятии мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению адмиш1стративного правонарушения по делу об административном правонарушении №АД-17, с отметкой о вручении копии генеральному директору акционерного общества «Симферопольский авторемонтный завод» Цвигуну Д.Г. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26); копией постановления Управления федеральной антимонопольной службы по <адрес> и городу Севастополю от ДД.ММ.ГГГГ№, согласно которого акционерное общество «Симферопольский авторемонтный завод» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.21. КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа и указанием о выдаче акционерному обществу «Симферопольский авторемонтный завод» представления о принятии мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения (л.д. 27-32); копиями договора энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения к нему, приложений и соглашения взаимоотношений с владельцем сетей при опосредованном технологическом присоединении потребителя (приложение № к договору энергоснабжения) (л.д. 61-76); копией письма ГУЛ Республики Крым «Крымэнерго» от ДД.ММ.ГГГГ№ о рассмотрении уведомления о расторжении соглашения, согласно которого ГУЛ Республики Крым «Крымэнерго» уведомляет АО «Симферопольский авторемонтный завод» о невозможности препятствовать перетоку электрической энергии опосредованно подключенному к электрическим сетям АО потребителю ИП Ермаковой НА. (л.д. 83); копией уведомления АО «Симферопольский авторемонтный завод» от ДД.ММ.ГГГГ об ограничении режима потребления электроэнергии в отношении ИП Ермаковой Н.А. (л.д. 84); копией приказа №к/17 от ДД.ММ.ГГГГ «О вступлении в должность генерального директора», согласно которой Цвигун Д.Г. со ДД.ММ.ГГГГ является генеральным директором АО «Симферопольский авторемонтный завод» (л.д. 33) и иными материалами дела

В силу требований пункта 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.

Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.

Согласно положениям статьи 545 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент может передавать энергию, принятую им от энергоснабжающей организации через присоединенную сеть, другому лицу (субабоненту) только с согласия энергоснабжающей организации.

Абзацем 3 пункта 4 статьи 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" предусмотрено, что сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и/или от указанных устройств или объектов.

Пунктом 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 861, установлено, что собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Согласно пункту 33 Правил перерыв в передаче электрической энергии, прекращение или ограничение режима передачи электрической энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное федеральным уполномоченным органом по технологическому энергетическому надзору неудовлетворительное состояние энергопринимающего устройства потребителя услуг угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности. О перерыве, прекращении или ограничении передачи электрической энергии в указанных случаях сетевая организация обязана уведомить потребителя услуг в течение 3 дней с даты принятия такого решения, но не позднее, чем за 24 часа до введения указанных мер.

Пункт 43 Правил регламентирует, что при присоединении к электрической сети, в том числе опосредованном, и заключении договора за любым потребителем услуг закрепляется право на получение электрической энергии в любой период времени действия договора в пределах присоединенной мощности, определенной договором, качество и параметры которой должны соответствовать техническим регламентам и иным обязательным требованиям.

Ограничение права на получение электрической энергии, приводящее к

дефициту мощности, возможно только в случае возникновения аварийной ситуации и (или) вывода объектов электроэнергетики в ремонт или из эксплуатации.

При этом ограничение потребления электрической энергии осуществляется в соответствии с актами согласования аварийной и технологической брони.

Из анализа положений ст. ст. 539, 546 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 442 от ДД.ММ.ГГГГ, Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 861 следует, что правом на прекращение подачи электрической энергии обладает энергоснабжающая организация, при этом должен быть соблюден предусмотренный законом определенный порядок приостановления либо прекращения подачи электрической энергии потребителю.

Как установлено судом первой инстанции ДД.ММ.ГГГГ между АО «Симферопольский авторемонтный завод» и ГУЛ РК «Крымэнерго» заключен договор энергоснабжения № (далее - договор энергоснабжения). В соответствии с актом разграничения границ балансовой принадлежности сторон (приложение № к договору энергоснабжения) РУ-0,4 кВ КТП-2вн является точкой присоединения объекта энергоснабжения, максимальной мощностью 60 кВт.

В соответствии с соглашением взаимоотношений с владельцем сетей при опосредованном технологическом присоединении потребителя (приложение № к договору энергоснабжения) в целях обеспечения недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии АО «Симферопольский авторемонтный завод», предоставил ИП Ермаковой Н.А. точку присоединения для опосредованного технологического присоединения к электрическим сетям ГУЛ РК «Крьмэнерго» через свой объект электросетевого хозяйства (РП-36), расположенный по адресу <адрес>-А.

Во исполнение указанного Соглашения взаимоотношений с владельцем сетей при опосредованном технологическом присоединении потребителя (приложение № к договору энергоснабжения), энергопринимающие устройства ИП Ермаковой НА. были в установленном порядке технологически присоединены к объекту электросетевого хозяйства (РП-36), принадлежащего АО «Симферопольский авторемонтный завод».

АО «Симферопольский авторемонтный завод» письмом от ДД.ММ.ГГГГ№ уведомил ИП Ермакову Н.А. о расторжении Соглашения в связи с невозможностью дальнейшей уступки мощностей электроэнергии на объект электросетевого хозяйства РП-36.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ№ АО «Симферопольский авторемонтный завод» уведомил ИП Ермакову Н.А. об ограничении режима потребления электроэнергии ДД.ММ.ГГГГг. в связи с невозможностью дальнейшей уступки мощностей электроэнергии на объект электросетевого хозяйства РП-36 и отсутствием договорных взаимоотношений.

После чего, ДД.ММ.ГГГГг. АО «Симферопольский авторемонтный завод» по причине невозможности дальнейшей уступки мощностей из-за возрастания внутреннего потребления новыми арендаторами электроэнергии на объекте электросетевого хозяйства было произведено ограничение режима потребления электроэнергии, вьшолненное путем обесточивания силового кабеля потребителя на объекте электросетевого хозяйства КТП-2 по адресу потребителя, а именно: <адрес>-А.

Таким образом, судьей первой инстанции верно сделан вывод о том, что материалы дела об административном правонарушении не содержат данных о соблюдении АО «Симферопольский авторемонтный завод» требований вышеуказанных норм, более того, при ограничении режима потребления электроэнергии в отношении ИП Ермаковой НА. акционерным обществом не были выполнены обязательные условия, при соблюдении которых, собственник энергопринимающего устройства вправе ввести ограничения подачи электроэнергии заявителю, закрепленные в п.п. 2.1.3. п.2.1 соглашения взаимоотношений с владельцем сетей при опосредованном технологическом присоединении потребителя (приложение № к договору энергоснабжения).

Договор энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ и соглашение взаимоотношений с владельцем сетей при опосредованном технологическом присоединении потребителя (приложение № к договору энергоснабжения) являются действующими и не расторгнуты в установленном законодательством порядке, что не оспаривается лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Кроме того, доводы генерального директора АО «Симферопольский авторемонтный завод» Цвигуна Д.Г. о том, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 19,6. КоАП РФ были отклонены судом первой инстанции и признаны необоснованными ввиду следующего.

Согласно положений ст. 539 ПС РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии. Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.

Приказом Министерства энергетики РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 6

утверждены Правила технической эксплуатации электроустановок потребителей. Правила технической эксплуатации электроустановок потребителей введены в действие с ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п. 1.1.1. Правила имеют целью обеспечить надежную, безопасную и рациональную эксплуатацию электроустановок и содержание их в исправном состоянии. Правила распространяются на организации, независимо от форм собственности и организационно-правовых форм, индивидуальных предпринимателей, а также граждан - владельцев электроустановок напряжением выше 1000 В (далее -Потребители). Они включают в себя требования к Потребителям, эксплуатирующим действующие электроустановки напряжением до 220 кВ включительно (п. 1.1.2.).

В соответствии с п. 1.2.2 указанных Правил потребитель обязан обеспечить своевременное и качественное проведение технического обслуживания, планово-предупредительного ремонта испытаний, модернизации и реконструкции электроустановок и электрооборудования.

Требования к техобслуживанию, ремонту, модернизации и реконструкции оборудования электроустановок изложены в главе 1.6. Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей. Потребители должны обеспечить проведение технического обслуживания, планов предупредительных ремонтов, модернюации и реконструкции оборудования электроустановок. Пунктом 1.6.1 Правил предусмотрена ответственность руководителя за их проведение.

В случае если проведение ремонтных работ на объектах электросетевого хозяйства сетевой организации (смежной сетевой организации, иных владельцев) невозможно без ограничения режима потребления в отношении потребителей, присоединенных к сетям сетевой органгоации, сетевая организация в порядке, установленном договором оказания услуг по передаче электрической энергии, уведомляет потребителя напрямую или (если это предусмотрено указанным договором) через действующего в его интересах гарантирующего поставщика (энергосбытовую, энергоснабжающую организацию) о проведении таких работ и о сроках ограничения режима потребления в связи с их проведением (п. 30. Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N442).

В соответствии со статьей 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимаюидих устройств потребителей электрической энергии носит однократный характер.

В соответствии с требованиями «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, документами, подаверждаюгцими технологическое присоединение в установленном порядке к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств, в отношении которых подано заявление о заключении договора, являются акт о технологическом присоединении, составленный и подписанный потребителем и сетевой организацией (иным владельцем объектов электросетевого хозяйства, производителем электрической энергии (мощности)), к чьим сетям (энергетическим установкам) присоединены энергопринимающие устройства потребителя, и (или) акт разграничения балансовой принадлежности электросетей (п.36).

В соответствии с пунктом 6 Правил собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты "электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату С учетом изложенного, акционерным обществом были нарушены требования Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказании этих услуг, а генеральным директором АО «Симферопольский авторемонтный завод» Цвигуном Д.Г. как должностным лицом не были приняты во исполнение законного представления органа (должностного лица), рассмотревшего дело об административном правонарушении, мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие об устранении ограничения режима потребления электроэнергии в отношении ИП Ермаковой Н.А. со стороны АО «Симферопольский авторемонтный завод».

В соответствии с требованиями ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Таким образом, судьей первой инстанции оценены доказательства по правилам статьи 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех доказательств по делу в их совокупности, и судья пришел к обоснованному выводу о совершении Цвтгун ДГ. административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, судьей соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушения норм процессуального права не допущено.

Обжалуемой судебное решение вынесено на основании установленных обстоятельств в рамках процедуры, установленной КоАП РФ, надлежащим образом мотивировано и отвечает требования ст. 29.10 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Довод жалобы о том, что отсутствует состав административного правонарушения, не нашли своего подтверждения при пересмотре судебного акта, и не ставят под сомнение наличие в действиях Цвигун Д.Г. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено Цвигун Д.Г. в пределах статьи 19.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом требований ст. ст. 4.1, 4.2 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Цвигун Д.Г. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2- 4 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения соответствующей жалобы выносится постановление об оставлении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.16, 30.17, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Железнодорожного районного суда <адрес>, -

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в отношении генерального директора Акционерно общества «Симферопольский авторемонтный завод» Цвигун Дениса Геннадьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, а жалобу генерального директора Акционерно общества «Симферопольский авторемонтный завод» Цвигун Дениса Геннадьевича - без удовлетворения.

Решение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано согласно ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья М.В. Домникова