Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника юридического лица – АО «НТЭК» Матвеева А.В. на постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава МОСП по г. Норильску Диамбекова С.Т. от 07.09.2020 № 128 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, в отношении юридического лица:

Акционерного общества «Норильско – Таймырская энергетическая компания» (АО «НТЭК»), адрес местонахождения: Красноярский край, г. Норильск, ул. Ветеранов, д.19, ОГРН 1052457013476, ИНН 2457058356, генеральный директор Липин С.В.,

установила:

постановлением заместителя начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы России по Красноярскому краю Диамбековым С.Т. от 07.09.2020 № 128, юридическое лицо АО «НТЭК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Согласно указанному постановлению, АО «НТЭК», будучи должником по исполнительному производству №7622/20/24080-ИП, возбужденному 27.01.2020 на основании исполнительного листа № № от 18.06.2019, выданного Норильским городским судом на предмет устранения нарушения требований ст.11 Водного кодекса РФ в части переоформления договора водопользования и решения о предоставлении водного объекта в пользование в отношении водного объекта «озеро Долгое», не исполнило в срок, установленный судебным приставом-исполнителем до 30.06.2020, содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера по требованиям от 04.08.2020 и от 08.06.2020.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник АО «НТЭК» Матвеев А.В. принес на него жалобу, в которой просит принятое постановление признать незаконным и отменить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях юридического лица состава вмененного административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы указал, что для установления вины юридического лица, в соответствии с требованиями ч.2 ст.2.1 КоАП РФ, требуется установление того факта, что у данного юридического лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Вместе с тем, в настоящем деле вина юридического лица в инкриминируемом правонарушении фактически не установлена, поскольку АО «НТЭК» были приняты все зависящие от него меры, направленные на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе в установленный судебным приставом-исполнителем срок, о чем свидетельствуют следующие, проведенные юридическим лицом, мероприятия. В отношении водных объектов, находящихся в собственности субъектов РФ, подготовку и заключение договора водопользования осуществляет орган исполнительной власти субъекта РФ, уполномоченный на заключение договоров водопользования, на основании обращения юридического лица. Поскольку до заключения договора водопользования на «озеро Долгое» необходимо было согласовать с Енисейским бассейновым водным управлением Росводресурсов (далее – ЕТУ Росводресуры) план водоохранных мероприятий, программу регулярных наблюдений за водным объектом, схему систем водопотребления и водоотведения, схемы размещения водозабора и зон с особым режимом деятельности, в указанных целях надлежало внести изменения в государственный водный реестр, в соответствии с которым «озеро Долгое» являлось прудом-охладителем для оборудования, установленного на Теплоэлектроцентрали-1, впоследствии исключенное из системы питьевого водоснабжения на основании решения исполнительного комитета Норильского городского совета народных депутатов от 09.10.1981 № №, и предоставлено Норильскому комбинату в долгосрочное пользование для забора и сброса нормативно-чистых вод. По окончании действия указанного решения и в целях оформления законных прав пользования прудом-охладителем системы оборотного водоснабжения ТЭЦ-1, в орган лицензирования в лице ЕТУ Росводресуры были направлены материалы для оформления разрешения, из письма которого следовало, что «озеро Долгое» не относится к обособленным водным объектам, так как является элементом системы оборотного водоснабжения ТЭЦ-1, не имеющим гидравлической связи с другими поверхностными водными объектами. В настоящее время приток и сток с пруда отсутствуют, подпитка пруда-охладителя осуществляется из реки Норильская на основании заключенного АО «НТЭК» договора водопользования. В целях приведения сведений, указанных в государственном водном реестре в соответствие, АО «НТЭК» привлекло ООО «Центр инженерных технологий», которое по результатам проведенной работы подготовило отчет об оценке возможности исключения «озера Долгое» из государственного водного реестра. Указанный отчет был направлен в Федеральную службу по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды (Росгидромет), а затем в ЕТУ Росводресуры для внесения соответствующих изменений в государственный водный реестр. Однако из письма последнего от 19.12.2019 стало известно, что внести необходимые изменения на основании представленного отчета не представляется возможным, ввиду отсутствия заключения Росгидромета по данному вопросу. 29.01.2020 Росгидромет повторно направил отчет, составленный ООО «Центр инженерных технологий», с пояснением, что заключение по данному отчету не требуется, поскольку он подготовлен организацией, имеющей лицензию на осуществление деятельности в области гидрометеорологии. Вместе с тем, письмом от 28.02.2020 ЕТУ Росводресуры сообщило Росгидромету о невозможности внесения изменений в госреестр по тем основаниям, что «озеро Долгое» является изученным и сведения о нем содержатся в государственном водном реестре. Учитывая наличие данной спорной ситуации ПАО «ГМК «Норильский никель», в интересах АО «НТЭК», обратилось в адрес Министерства природных ресурсов РФ с просьбой об оказании содействия в урегулировании вопроса о внесении изменений в государственный водный реестр, на что было получено письмо от Федерального агентства водных ресурсов, датированное 09.06.2020 из которого следовало, что «озеро Долгое» исключено из указанного реестра. 22.06.2020 Федеральное агентство водных ресурсов представило актуализированные сведения в отношении «пруда Долгий», подтвердив тем самым позицию АО «НТЭК» относительно вида водного объекта - пруд, отсутствия какой-либо гидрологической связи с Норило-Пясинской водной системой – обособленный водоем и иных, значимых характеристик, влияющих на параметры водопользования. Таким образом, в результате длительного бездействия ЕТУ Росводресуры стало невозможным заключение договора водопользования на указанный водный объект. Между тем, в целях надлежащего исполнения решения суда АО «НТЭК», параллельно с указанными действиями, обращалось в Министерство экологии и рационального водопользования Красноярского края с заявлением о заключении договора водопользования, на что был получен отказ в предоставлении указанного права, со ссылкой на отсутствие в заявлении параметров водопользования. Принимая во внимание изменение статуса водного объекта, а также с учетом того, что актуализированные сведения о водном объекте напрямую влияют на параметры водопользования, АО «НТЭК» повторно обратилось в ЕТУ Росводресуры с подлежащей утверждению программой регулярных наблюдений за прудом, где из ответа от 17.07.2020 стало известно о том, что «пруд Долгий» является обособленным бессточным водоемом и информация о собственнике отсутствует. Исходя из действующего в области земельных отношений законодательства и с учетом указанных обстоятельств, был сделан вывод о том, что право пользования поверхностным водным объектом – «пруд Долгий» предоставлено Администрации г. Норильска. Однако до настоящего времени решение о согласовании представленной программы водных наблюдений за указанным водным объектом ЕТУ Росводресуры не принято. Указанное свидетельствует о том, что до согласования программы регулярных наблюдений за водным объектом, внесения сведений в государственный водный реестр о собственнике водного объекта, рассмотрения заявления о заключении договора с учетом внесенных в государственный водный реестр изменений, решение Норильского городского суда от 28.11.2018 является неисполнимым. Поскольку юридическое лицо осознает важность устранения выявленных нарушений, действуя в рамках установленных норм и правил, АО «НТЭК» проводит работы по получению заключения, связанного с использованием ТЭЦ-1 оборотной системы водоснабжения. Таким образом, причины, препятствующие своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, являются уважительными в силу того, что исполнение указанного решения суда зависит не только от предпринимаемых АО «НТЭК» действий, но и от действий иных государственных органов, уполномоченных на принятие решения о предоставлении водного объекта в пользование.

В судебном заседании защитник АО «НТЭК» Селина П.Н., полномочия которой подтверждаются доверенностью от 01.01.2020 № №, поддержала доводы жалобы и представила дополнительные доказательства в обоснование изложенных в жалобе обстоятельств.

Должностные лица межрайонного отдела судебных приставов по г. Норильску ГУФССП России по Красноярскому краю, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие либо об отложении разбирательства дела не представили.

С учетом надлежащего извещения лиц, участвующих в деле о времени и месте рассмотрения дела, исходя из того, что явка указанных лиц в судебное заседание не признавалась обязательной, в соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, полагаю возможным рассмотреть дело без участия указанных лиц.

Заслушав защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, оценив доводы жалобы и проверив в соответствии с требованиями ст.30.6 КоАП РФ законность и обоснованность вынесенного постановления, исследовав в полном объеме представленные доказательства, а также материалы исполнительного производства, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из положений ст.1.5, 24.1 КоАП РФ в рамках производства по делу об административном правонарушении подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта РФ.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу положений ст.6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации (ч.1). В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом (ч.2). Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (ч.3).

В случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации (ст.113 Федерального закона № 229-ФЗ).

Часть 1 ст.17.15 КоАП РФ предусматривает ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора. Указанное деяние предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объективная сторона данного правонарушения заключается в неисполнении должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, где под неисполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, понимается как полное отсутствие активности со стороны должника по реализации притязаний, когда должник не предпринимает никаких действий, объективно направленных на выполнение этих требований, так и некачественное их исполнение, совершение не тем способом, которого добивается взыскатель, необоснованная задержка в представлении окончательного результата и т.п.

При этом административная ответственность по данной норме на ставится в зависимость от характера неимущественных требований по исполнительному документу.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что на основании вступившего в законную силу 25.03.2019 решения Норильского городского суда Красноярского края от 28.11.2018, выдан исполнительный лист от 18.06.2019, которым на АО «НТЭК» возложена обязанность устранить нарушения требований ст.11 Водного кодекса РФ путем оформления предусмотренных указанной нормой документов – договора водопользования и решения о предоставлении водного объекта в пользование – в отношении водного объекта «озеро Долгое», включенного в государственный водный реестр под кодом №, в течение девяти месяцев с даты вступления настоящего решения в законную силу (<данные изъяты>).

На основании данного исполнительного документа, 27.01.2020 судебным приставом-исполнителем МОСП по г. Норильску возбуждено исполнительное производство № 7622/20/24080-ИП в отношении АО «НТЭК», предметом исполнения которого являются вышеуказанные требования, содержащиеся в исполнительном листе (<данные изъяты>).

04.06.2020, судебный пристав-исполнитель МОСП по г. Норильску ГУФССП России по Красноярскому краю, рассмотрев материалы исполнительного производства № 7622/20/24080-ИП, установил, что требования исполнительного документа должником АО «НТЭК» в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнены, в связи с чем вынес постановление о взыскании исполнительского сбора с должника в размере 50 000,00 рублей (<данные изъяты>), который был оплачен 08.06.2020, что подтверждается платежным поручением № № (<данные изъяты>).

Требование судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Норильску об исполнении АО «НТЭК» решения суда в 3-дневный срок со дня получения настоящего требования, вручено представителю юридического лица по доверенности Мартыновой О.В. – 08.06.2020 (<данные изъяты>).

03.07.2020, судебный пристав-исполнитель МОСП по г. Норильску, установив, что содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера об устранении нарушений водного законодательства в установленный указанным выше требованием срок не выполнены, составила в отношении АО «НТЭК» протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ (<данные изъяты>).

Постановлением заместителя начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава МОСП по г. Норильску от 07.09.2020 юридическое лицо на основании представленного протокола и материалов исполнительного производства, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000,00 рублей (<данные изъяты>).

При этом признавая АО «НТЭК» виновным в совершении вмененного административного правонарушения, должностное лицо МОСП по г. Норильску в указанном постановлении сослалось на бездействие юридического лица по факту неисполнения законных требований судебного пристава-исполнителя в части неисполнения решения суда, свидетельствующих об уклонении от исполнения требований исполнительного документа.

Вместе с тем, принятое в отношении АО «НТЭК» оспариваемое постановление не может быть признано законным и обоснованным, по следующим основаниям.

Одним из элементов состава административного правонарушения является субъективная сторона правонарушения, которая применительно к ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, характеризуется умыслом или неосторожностью.

Вместе с тем, из материалов дела и дополнительно представленных доказательств по делу следует, что 18.10.2019 АО «НТЭК», с целью заключения договора водопользования, обратилось в адрес Министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края с письмом № № (<данные изъяты>), из ответа на которое следует, что исполнительным органом государственной власти, уполномоченным на заключение договоров водопользования и принятие решений о предоставлении водных объектов в пользование, отказано в предоставлении права пользования водным объектом «озеро Долгое», со ссылкой на отсутствие в представленном заявлении параметров водопользования (0,00 тыс. м3/год), что не позволяет заключить указанный договор, поскольку основанием приобретения права пользования поверхностным водным объектом или его частью является забор (изъятие) водных ресурсов из водного объекта (<данные изъяты>).

Поскольку АО «НТЭК», как хозяйствующий субъект, в своей деятельности использует оборотную систему водоснабжения, в связи с чем изъятие воды из «озера Долгое» не производит, письмом от 25.11.2019 № № юридическое лицо повторно обратилось с заявлением о заключении договора водопользования, дополнительно обосновав причины, по которым объем изымаемой из «озера Долгое» воды определен в значении «0» (<данные изъяты>), однако письмом от 26.12.2019 № № Министерством экологии и рационального природопользования Красноярского края повторно отказано в заключении договора водопользования, со ссылкой на те же основания (<данные изъяты>).

В интересах АО «НТЭК», как дочернего общества, письмом от 29.04.2020 № № ПАО «ГМК «Норильский никель» обратилось в Министерство природных ресурсов и экологии РФ с просьбой оказать содействие в урегулировании вопроса об определении параметров водного объекта, в связи с отсутствием единой позиции Росгидромета и Росводресурсы в части порядка внесения сведений в государственный водный реестр (<данные изъяты>).

Кроме того, в обоснование доводов о предпринятых АО «НТЭК» мерах, направленных на исполнение решения суда, защитником представлены следующие, исследованные в судебном заседании, доказательства: письмо Енисейского бассейнового водного управления от 19.10.2006 №, подтверждающее доводы о том, что «озеро Долгое» не относится к обособленным водным объектам, так как является элементом системы оборотного водоснабжения ТЭЦ-1 и не имеет гидравлической связи с другими поверхностными водными объектам (<данные изъяты>); письмо Федерального агентства водных ресурсов от 09.06.2020 № № об исключении водного объекта «озеро Долгое» из государственного водного реестра (<данные изъяты>); письмо АО «НТЭК» от 10.06.2020 № № о направлении в Енисейской бассейновое водное управление на согласование программы регулярных наблюдений за водным объектом и его водоохраной зоной (<данные изъяты>); письмо Федерального агентства водных ресурсов от 22.06.2020 № № о направлении актуализированных в государственном водном реестре сведений в отношении «пруда Долгий» (<данные изъяты>); письма от 14.08.2020 № № и от 17.08.2020 № №, подтверждающие обращения по вопросу возможности выполнения исследования и подготовки заключения по обследованию технологической системы водоснабжения ТЭЦ-1 АО «НТЭК» (<данные изъяты>).

При этом указанные обстоятельства были доведены до сведения заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава МОСП по г. Норильску официальным письмом Министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края от 06.08.2020 № №, из которого усматривается информация о том, что АО «НТЭК» в 2019 году дважды обращалось за выдачей разрешительной документации на водопользование (<данные изъяты>).

Вместе с тем, указанные данные не были приняты во внимание органом административной юрисдикции при производстве по делу об административном правонарушении, несмотря на то, что 04.06.2020 АО «НТЭК» в адрес МОСП по г. Норильску были направлены пояснения во вопросу исполнения решения суда, с приложением указанных выше, подтверждающих документов (<данные изъяты>), что свидетельствует о формальном подходе к вопросу наличия либо отсутствия оснований для привлечения юридического лица к административной ответственности, в том числе без выяснения всех значимых для дела обстоятельств.

Кроме того, из представленных в дело требований судебного пристава-исполнителя, вынесенных в рамках возбужденного в отношении АО «НТЭК» исполнительного производства, а также обращений АО «НТЭК» в связи с получением указанных требований следует, что 08.06.2020 юридическим лицом получено требование № №, а также требование № №, содержащие противоречивые сроки их исполнения (<данные изъяты>).

В связи с чем, 09.06.2020 судебному приставу-исполнителю, в производстве которого находится исполнительное производство, возбужденное в отношении должника АО «НТЭК», юридическим лицом направлено заявление об отзыве требования с исполнения № № (<данные изъяты>), а 30.06.2020 ответ на требование от 08.06.2020 №, в котором АО «НТЭК» повторно ссылалось на предпринятые в рамках исполнения решения суда мероприятия, с приложением обосновывающих указанные пояснения документами и просьбой разъяснить положения исполнительного документа в части наличия противоречий между установленной АО «НТЭК» обязанностью и возможностью её исполнения применительно к сведениям, содержащимся в государственном водном реестре (<данные изъяты>).

При этом доказательствами, опровергающими факт бездействия со стороны АО «НТЭК» являются, в том числе принятые юридическим лицом после принятия оспариваемого постановления мероприятия, направленные на заключение договора водопользования, о чем, в частности, свидетельствует письмо ПАО «ГМК «Норильский никель» от 29.09.2020 № №, адресованное исполняющему полномочия Главы г. Норильска с просьбой рассмотреть заявление и материалы, необходимые для заключения указанного договора, со ссылкой на то, что по данным государственного водного реестра по состоянию на 17.07.2020, «пруд Долгий» является обособленным бессточным водоемом и поскольку он расположен в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности муниципальному образованию, либо в границах земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, в соответствии с требованиями водного законодательства, заключение договора водопользования на предоставление в пользование водного объекта «пруд Долгий» входит в полномочия органа местного самоуправления (<данные изъяты>).

Из ответа Администрации г. Норильска от 24.112010 № № на данное обращение следует, что в результате ошибочного указания в материалах, направленных на рассмотрение, вида водного объекта как «озеро Долгое», вместо «пруд Долгий», АО «НТЭК» рекомендовано обратиться за заключением договора водопользования в Министерство экологии и рационального природопользования Красноярского края (<данные изъяты>).

Таким образом, представленные и исследованные доказательства, с полной очевидностью свидетельствуют об отсутствии в действиях юридического лица состава вмененного административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, поскольку наличие вины АО «НТЭК» опровергается совокупностью последовательных действий должника, принимавшего все доступные ему меры, направленные на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом учитывая, что вина лица, привлеченного к административной ответственности, определяется как отношение этого лица к содеянному, так и к его последствиям, умысел либо неосторожность в действиях АО «НТЭК» отсутствуют.

Кроме указанного, также следует отметить, что в ходе производства по делу, должностными лицами МОСП по г. Норильску были допущены многочисленные процессуальные нарушения, выразившиеся в направлении в адрес должника противоречивых требований, содержащих неразумный срок для их исполнения; отсутствии указанных требований в материалах дела об административном правонарушении, что не позволяет установить, за невыполнение какого из них юридическое лицо привлечено к административной ответственности; несоблюдении должностными лицами требований в части надлежащего уведомления лица, привлеченного к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дела, на что указывает отсутствие отметок о вручении, уведомлении (либо иных документов, подтверждающих вручение, уведомление) в определениях об отложении рассмотрения дела (<данные изъяты>), а также в уведомлении от 07.09.2020 о необходимости явки для рассмотрения вопроса о привлечении к административной ответственности в этот же день 07.09.2020 (<данные изъяты>), что является грубым процессуальным нарушением.

Вместе с тем, согласно ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с положениями п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья принимает решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.2.9, ст.24.5 КоАП РФ.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, на основании оценки в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ представленных доказательств, прихожу к выводу, что в силу п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по настоящему делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ в отношении АО «НТЭК» подлежит прекращению, в связи с отсутствием в действиях юридического лица состава вмененного административного правонарушения, а принятое должностным лицом МОСП по г. Норильску постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛА:

жалобу защитника Акционерного общества «Норильско – Таймырская энергетическая компания» Матвеева А.В. – удовлетворить.

Постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава МОСП по г. Норильску Диамбекова С.Т. от 07.09.2020 № 128 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, в отношении Акционерного общества «Норильско – Таймырская энергетическая компания» – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, в отношении Акционерного общества «Норильско – Таймырская энергетическая компания» прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд в течение десяти суток со дня получения или вручения копии решения.

Судья А.И. Пархоменко