Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу МБОУ «Поручиковская средняя общеобразовательная школа» на постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Заинска и Заинского района от 05 августа 2013 о наложении административного взыскания по части 4 статьи 19.30 КоАП РФ в виде административного штрафа в сумме 5000 (Пятьдесят тысяч) рублей.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Заинского района г. Заинска от 05 августа 2013 года МБОУ «Поручиковская средняя общеобразовательная школа» подвергнуто административному взысканию в виде административного штрафа в сумме 50000 (Пятьдесят тысяч) рублей.

Как установлено в судебном заседании в МБОУ «Поручиковская средняя общеобразовательная школа» при выдаче похвальных грамот нарушило процедуру награждения указанными грамотами. Решение о вручении грамот принималось директором МБОУ «Поручиковская средняя общеобразовательная школа» единолично, без обсуждения данного вопроса на педагогическом совете общеобразовательного учреждения.

В своей жалобе МБОУ «Поручиковская средняя общеобразовательная школа» просило постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, указав, что у мирового судьи не нашли своего подтверждения нарушения порядка государственной (итоговой) аттестации. Обучение предмету «Основы овощеводства» без соответствующей лицензии не образует состава правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 19.30 КоАП РФ. Преподавание данного предмета не требует получения лицензии, поскольку является подходом к реализации основной образовательной программы общего образования.

В судебное заседание представитель МБОУ «Поручиковская средняя общеобразовательная школа» не явился. Письменно просил рассмотреть дело без своего участия.

Представитель Министерства образования и науки Республики Татарстан в судебное заседание не явился. Уведомлён надлежащим образом.

Ознакомившись с доводами жалобы, заслушав заявителя, исследовав материалы административного дела, суд приходит к выводу о необходимости отмены постановления по делу об административном правонарушении и прекращения производства по делу по следующим основаниям:

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Заслушав представителя заявителя, суд не находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса, а также при недосказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Согласно пункту 18 вышеприведенного Постановления при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Как указано в акте проверки за № А 1398/13 от 21 мая 2013 года, составленном органом государственного контроля в сфере образования, в нарушение порядка проведения государственной аттестации было выявлено умышленное искажение результатов государственной аттестации, а именно: в пяти аттестатах внесены неверные итоговые отметки.

При исследовании в судебном заседании классный журнал 9 класса за 2011-2012 учебные годы, суд второй инстанции не находит подтверждения указанному в акте. ФИО1 по предмету «татарский язык» итоговая оценка выставлена «4», такая же оценка выставлена Ж.Л. за каждую учебную четверть, оценка за итоговый экзамен «5». ФИО2 по предмету «математика» итоговая оценка выставлена «3», при этом 1 и 2 четверть он имел оценку «3», 3 и 4 четверть «4», экзаменационная оценка «3».

В акте проверки также указано, что выпускникам 11 классов 2010 и 2011 года выпуска в аттестаты государственного образца о среднем общем образовании выставлены отметки по предметам «Основы овощеводства», «основы растениеводства», «С/х техника», однако данные учебные программы не прошли процедуры лицензирования и не прошли государственной аккредитации. Также в акте указано о преподавании в МБОУ «Поручиковская средняя общеобразовательная школа» предметов «Основы растениеводства», «Основы овощеводства», «Сельскохозяйственная техника». На преподавание указанных предметов лицензия получена не была. Кроме того, МБОУ «Поручиковская средняя общеобразовательная школа» была нарушена процедура награждения похвальным листом «За отличные успехи в учении». Так без соответствующего решения педагогического совета школы похвальными листами были награждены выпускники 9 класса 2011 года М. и П..

Указанные обстоятельства, объективно подтверждаются письменными объяснениями заместителя директора школы по воспитательной работе С.А.И. (л.д. 8).

Часть 4 ст. 19.30 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за умышленное искажение результатов государственной (итоговой) аттестации и предусмотренных законодательством Российской Федерации в области образования олимпиад школьников, а равно нарушение установленного законодательством Российской Федерации в области образования порядка проведения государственной (итоговой) аттестации.

В ходе разбирательства дела установлено, что каких-либо искажений при внесении итоговых оценок в аттестаты учащихся МБОУ «Поручиковская средняя общеобразовательная школа не было.

Статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Внесение в итоговый аттестат оценок по предметам «Основы растениеводства», «Основы овощеводства», «Сельскохозяйственная техника», а также вручение ученикам 9 и 11 классов похвальных листов и грамот «За отличные успехи в изучении отдельных предметов» само по себе хоть формально и подпадает под состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 19.30 КоАП РФ, не повлекло тяжких последствий, поскольку с 2009 года основной формой вступительных экзаменов в вузы является ЕГЭ, и наличие либо отсутствие похвальных листов и грамот льгот при поступлении в ВУЗ не предоставляет.

При таких обстоятельствах полагаю возможным применить ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, освободить МБОУ «Поручиковская средняя общеобразовательная школа» от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

Руководствуясь ст. 30.1,30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Жалобу МБОУ «Поручиковская средняя общеобразовательная школа» удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Заинска от 05 августа 2013 года делу об административном правонарушении в отношении МБОУ «Поручиковская средняя общеобразовательная школа» отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении МБОУ «Поручиковская средняя общеобразовательная школа» по части 4 статьи 19.30 КоАП РФ прекратить, ввиду малозначительности административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу с момента оглашения.

Решение изготовлено на компьютере в совещательной комнате в единственном экземпляре.

Судья