Гражданский кодекс часть 1

Судья Хабаровского краевого суда Пилипчук С.В., рассмотрев жалобу законного представителя КГУП «Недвижимость» ФИО1 на постановление судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 16 января 2014г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.18 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении КГУП «Недвижимость»,

у с т а н о в и л:

04 декабря 2013г. консультантом отдела надзора в сфере охраны объектов культурного наследия управления культурного наследия министерства культуры Хабаровского края ФИО2 в отношении КГУП «Недвижимость» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.19 ст.19.5 КоАП РФ (л.д. 3-5).

Постановлением судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 16 января 2014г. КГУП «Недвижимость» привлечено к ответственности по ч.18 ст.19.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

<данные изъяты> КГУП «Недвижимость» ФИО1 обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой, указывая на необоснованность постановления суда, просит его отменить.

Жалоба рассмотрена в отсутствие ФИО1, ФИО2 надлежащим образом извещенных о дне, месте и времени рассмотрения дела.

Изучив доводы жалобы, заслушав объяснения защитника КГУП – Вошковой Е.В., исследовав материалы дела, оснований для отмены постановления суда не нахожу.

Частью 18 ст.19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, уполномоченного осуществлять государственный контроль в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия.

Из материалов дела следует, что здание-памятник «Дом жилой В.В. Дмитриева», ДД.ММ.ГГГГ, расположенное по <адрес> и здание-памятник «Дом доходный Е. Михайлова» ДД.ММ.ГГГГ, расположенное по <адрес>, являются объектами культурного наследия регионального значения, и закреплены за КГУП «Недвижимость» на праве хозяйственного ведения. 05 июля 2007г. и 27 ноября 2007г. на данные объекты КГУП «Недвижимость» приняты охранные обязательства пользователя (л.д.17-22).

Консультантом отдела надзора в сфере охраны объектов культурного наследия управления культурного наследия 29 октября 2012г. директору КГУП «Недвижимость» выданы предписания № и № об устранении в срок до 01 ноября 2013г. нарушений, выявленных на объектах культурного наследия (л.д.9-12).

02 декабря 2013г. при проведении проверки установлено невыполнение КГУП «Недвижимость» предписания № и частичное неисполнение предписания №, что отражено в акте проверки (л.д.13-16).

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении КГУП «Недвижимость» дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.19 ст.19.5 КоАП РФ, и привлечения его к ответственности по ч.18 ст.19.5 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела судьей первой инстанции в соответствии с положением ст.24.1 КоАП РФ всесторонне, полно выяснены обстоятельства данного дела. В соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее неисполнение предписания, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения.

Факт невыполнения КГУП «Недвижимость» в установленный срок предписаний должностного лица, осуществляющего надзор в сфере охраны объектов культурного наследия, об устранении нарушений подтвержден совокупностью представленных доказательств, оцененных в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, и фактически заявителем не оспаривался.

Неуказание в предписаниях норм права, предусматривающих требования государственного органа устранить выявленные нарушения, не ставит под сомнение законность предписаний и оспариваемого постановления, поскольку не является существенным нарушением требований закона. Нормы закона указаны в протоколе об административном правонарушении и постановлении суда.

Предписания об устранении выявленных нарушений выданы КГУП «Недвижимость», выполняющему функции собственника, которое приняло на себя обязательства по сохранению данных объектов культурного наследия, то есть как обладателю охранных обязательств. При этом передача объектов в безвозмездное пользование или в аренду, наличие охранного обязательства у администрации г. Хабаровска не освобождает КГУП «Недвижимость» от ответственности за контролирование состояния вверенных ему объектов и исполнения требований охранного обязательства, о чем обоснованно указано в постановлении суда.

Предписания должностного лица в установленном законом порядке КГУП «Недвижимость» не обжаловались, соответственно с данными предписаниями юридическое лицо согласилось, однако в установленный в них срок требования предписаний полностью исполнены не были.

Доводы заявителя жалобы о несоблюдении при проведении проверочных мероприятий требований ФЗ РФ №294 от 26 декабря 2008г. «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» были предметом рассмотрения судьи первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, с которой следует согласиться.

Действия юридического лица судьей районного суда верно квалифицированы по ч.18 ст.19.5 КоАП РФ, с указанием мотивов принятого решения в оспариваемом постановлении.

При указанных обстоятельствах обоснованность привлечения КГУП «Недвижимость» к административной ответственности по ч.18 ст.19.5 КоАП РФ сомнений не вызывает.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке обстоятельств и доказательств, оснований для которой не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену судебного постановления, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении не допущено, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 16 января 2014г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.18 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении КГУП «Недвижимость» оставить без изменения, жалобу законного представителя КГУП «Недвижимость» ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Хабаровского краевого суда С.В. Пилипчук