Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу Р. на постановление начальника территориального отдела (инспекции) по Ивановской области ЦМТУ Росстандарта Орловой Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ №,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением начальника территориального отдела (инспекции) по Ивановской области ЦМТУ Росстандарта Орловой Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ № главному энергетику ООО «<данные изъяты> Р. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.19 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Согласно постановлению, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «<данные изъяты> по адресу: <адрес>, Р., являясь главным энергетиком ООО «<данные изъяты> допустил применение неповеренных средств измерений (средства измерения с истекшим сроком поверки) -26 единиц, а именно 26 трансформаторов тока типа (поверены в 2009 г., межповерочный интервал 4 года), что является нарушением п.1 ст.9, п.1 ст.13 Федерального закона «Об обеспечении единства измерений», пп. 2.5, 3.1 ПР 50.2.006-94 «ГСОЕИ» Порядок проведения поверки средств измерений» (Утв. Приказом Госстандарта России от 18.07.94 № 125. зарегистрировано в Минюсте РФ 21 июля 1994 г. № 640).

В жалобе Р. указывает, что не отрицает факт совершения правонарушения, но просит обратить внимание, что на дату окончания проверки, проводимой Территориальным отделом (инспекцией) по Ивановской области с 11 марта 2014 года по 7 апреля 2014 года, заявителем добровольно были устранены все нарушения, а именно: 26, 27, 28 марта 2014 года – 23 трансформатора тока прошли поверку, 3 апреля 2014 года – 3 измерительных прибора были заменены. Содержащийся в акте проверки № от 7 апреля 2014 года вывод о возможных последствиях данного нарушения, выразившихся в том, что применение в период с 1 января 2014 года по 25 марта 2014 года неповеренных средств измерений могло привести к недостоверным результатам измерений, считает несостоятельным. Согласно действующему договору оказания услуг по организации обработки данных о потребленной электроэнергии и обслуживанию ААИ КУЭ № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенному между ООО «<данные изъяты> (исполнитель) и ООО <данные изъяты> (Заказчик), Исполнитель обеспечивает надлежащее функционирование переданного на техническое обслуживание оборудования Заказчика (в т.ч. трансформаторы тока), о чём ежемесячно отчитывается перед Заказчиком путём составления актов выполнения регламентных работ. Согласно представленным актам за декабрь 2013 года, январь, февраль и март 2014 года исполнителем каких-либо отклонений в работе трансформаторов тока в данные периоды выявлено не было, соответственно, указанное оборудование работало исправно, что исключает возможность наступления негативных последствий в виде возможной недостоверности результатов измерений в период работы указанных трансформаторов. Р. просит прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с малозначительностью в связи с отсутствием причиненного данным нарушением вреда и негативных последствий, нарушение имело кратковременный и разовый характер, обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не выявлено, к административной ответственности по данной статье привлекается впервые, размер штрафа для него является значительной суммой, сильно подорвет семейный бюджет, на иждивении он имеет несовершеннолетнего ребенка.

В судебном заседании Р. жалобу поддержал по указанным в ней основаниям, пояснил, что трансформаторы тока были поверены до вынесения постановления. На его иждивении находится жена, которая не работает, сын и он оказывает материальную помощь 8-месячному внуку. Штраф в размере 20000 рублей является для него значительным. Поскольку в результате его действий вредных последствий не наступило, просит признать совершенное им правонарушение малозначительным.

Аналогичную позицию по жалобе Р. высказала и его защитник Ш..

Представитель ЦМТУ Росстандарта Орлова Е.В. пояснила, что с жалобой Р. она не согласна, оснований для признания правонарушения малозначительным не имеется, поскольку на момент проверки ООО «<данные изъяты> более 25% трансформаторов поверены не были. Срок их поверки закончился ДД.ММ.ГГГГ. Проверка проводилась за пределами этого срока и в момент её проведения нарушения имели место.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно требованиям ч.1 ст.19.19 КоАП РФ нарушение законодательства об обеспечении единства измерений в части выполнения измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, без применения аттестованных методик (методов) измерений, с несоблюдением требований аттестованных методик (методов) измерений, либо несоблюдения установленного порядка уведомления о своей деятельности по выпуску из производства предназначенных для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений эталонов единиц величин, стандартных образцов и (или) средств измерений или по их ввозу на территорию Российской Федерации и продаже, либо несоблюдения порядка проведения испытаний стандартных образцов или средств измерений в целях утверждения типа, порядка поверки средств измерений, либо применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений стандартных образцов неутвержденного типа, средств измерений неутвержденного типа и (или) не прошедших в установленном порядке поверку, либо несоблюдения обязательных метрологических и технических требований к средствам измерений и обязательных требований к условиям их эксплуатации, либо несоблюдения порядка утверждения, содержания, сличения и применения государственных первичных эталонов единиц величин, порядка передачи единиц величин от государственных эталонов, порядка установления обязательных требований к эталонам единиц величин, используемым для обеспечения единства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, порядка оценки соответствия этим требованиям и порядка их применения, либо использования в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений не допущенных к применению в Российской Федерации единиц величин - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно п.1 ст.9 Федерального закона «Об обеспечении единства измерений» от 26 июня 2008 года № 102-ФЗ в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований. В состав обязательных требований к средствам измерений в необходимых случаях включаются также требования к их составным частям, программному обеспечению и условиям эксплуатации средств измерений. При применении средств измерений должны соблюдаться обязательные требования к условиям их эксплуатации.

Согласно п.1 ст.13 Федерального закона «Об обеспечении единства измерений» от 26 июня 2008 года № 102-ФЗ средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку.

В соответствии с пп.2.5, 3.1 Порядка проведения поверки средств измерений, утверждённого Приказом Госстандарта РФ от 18 июля 1994 года № 125 периодической поверке подлежат средства измерений, находящиеся в эксплуатации или на хранении, через определенные межповерочные интервалы. Юридические и физические лица, выпускающие средства измерений из производства или ремонта, ввозящие средства измерений и использующие их в целях эксплуатации, проката или продажи, обязаны своевременно представлять средства измерений на поверку.

Факт совершения административного правонарушения и вина в совершении административного правонарушения Р. подтверждается доказательствами, относимость, допустимость и достоверность, а в совокупности достаточность, которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № сведениями о записях, внесенных ЕГРЮЛ; копией Устава ООО «<данные изъяты> решением единственного участника ООО «<данные изъяты> приказом ООО «<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о принятии на работу Р. на должность главного энергетика; приказом ООО «<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ответственным за метрологическое обеспечение предприятия главного энергетика Р.; приказом ЦМТУ Росстандарта о проведении плановой выездной проверки ЮЛ ООО «<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № актом проверки территориальным отделом по Ивановской области ЦМТУ Росстандарта ООО «<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом проверки применения средств измерений от ДД.ММ.ГГГГ.

Предоставленные заявителем суду 26 свидетельств о поверке трансформаторов тока, акт замены узла учёта и проведения пломбирования спецзнаками средств учёта электрической энергии, используемых для расчетов за потребляемую электроэнергию, сведения о приемке и поверке, договор оказания услуг по организации обработки данных о потребленной электроэнергии и обслуживанию АИИС КУЭ ООО «<данные изъяты> от 1 января 2011 года, акты выполнения регламентных работ по обслуживанию оборудования АИИС КУЭ, сведения о семейном положении, нахождении на иждивении несовершеннолетнего ребенка, отсутствии работы у супруги, сведения о доходе, вопреки доводам жалобы не свидетельствуют о наличии возможности освободить Р. от административной ответственности в связи с малозначительностью. Кроме того, суду не предоставлена лицензия ООО <данные изъяты> на проведение поверок.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Такие обстоятельства, как, личность, семейное и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2.3 ст.4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Нарушения, совершенные главным энергетиком ООО <данные изъяты> Р., создают непосредственную угрозу охраняемым общественным отношениям, кроме того, нарушения допущены в отношении 26 средств измерений электрической энергии.

Виновность Р. в совершении правонарушения сомнений не вызывает. Его действия квалифицированы по ст.19.19 КоАП РФ правильно. Наказание назначено в минимальном размере.

Обжалуемое постановление отмене и изменению не подлежит.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛА:

Постановление начальника территориального отдела (инспекции) по Ивановской области ЦМТУ Росстандарта Орловой Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.19 КоАП РФ, в отношении главного энергетика ООО <данные изъяты> Р. оставить без изменения, жалобу Р. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд г.Иваново в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья Иванова И.Л.