Гражданский кодекс часть 1

Судья Хабаровского краевого суда Старков Ю.Г., рассмотрев жалобу ФИО1 на определение судьи Нанайского районного суда Хабаровского края от 02 февраля 2016г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.21 КоАП РФ, в отношении ООО «Лидога-Трейдинг»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего государственного инспектора Хабаровского края в области охраны окружающей среды ФИО2 (далее – должностное лицо) № от 24 ноября 2015 г. общество с ограниченной ответственностью «Лидога-Трейдинг» (далее - Общество) привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.8.21 КоАП РФ в виде штрафа в размере 80 000 рублей (л.д.22-24).

11 января 2016г. законный представитель Общества ФИО1 обратился в Нанайский районный суд Хабаровского края с жалобой на постановление должностного лица административного органа и с ходатайством, в котором просил восстановить срок на обжалование (л.д.2-5).

Определением судьи Нанайского районного суда Хабаровского края от 02 февраля 2016г. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для подачи жалобы отказано ввиду отсутствия уважительной причины (л.д.141-142).

В жалобе, поданной в Хабаровский краевой суд, ФИО1, считая определение судьи незаконным и необоснованным, просит его отменить и восстановить срок на обжалование постановления должностного лица.

Изучив доводы жалобы, выслушав пояснения ФИО1 и его защитника Пассар А.Ю., исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе, либо высылается указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как усматривается из материалов дела, копия постановления должностного лица, в котором были указаны порядок и сроки обжалования, получена Обществом 01 декабря 2015 г. (л.д.25).

Таким образом, установленный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ срок на обжалование постановления истекал 11 декабря 2015 г.

Жалоба на указанное постановление направлена Обществом в районный суд – 11 января 2016г., т.е. с пропуском установленного срока для обжалования.

Уважительными причинами для восстановления срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении могут являться обстоятельства, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы.

Таких обстоятельств у Общества не имеется.

Доводам, изложенным в жалобе, судьей районного суда дана оценка, с которой следует согласиться.

Ссылка на юридическую неграмотность, основанием для восстановления срока обжалования не является.

При установленных обстоятельствах, вывод судьи районного суда об отсутствии оснований для восстановления срока на обжалование постановления должностного лица административного органа, является законным и обоснованным.

Таким образом, оснований полагать, что Обществом срок обжалования пропущен по уважительной причине – не имеется, следовательно, основания для удовлетворения жалобы на определение судьи первой судебной инстанции отсутствуют.

С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

определение судьи Нанайского районного суда Хабаровского края от 02 февраля 2016г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.21 КоАП РФ, в отношении ООО «Лидога-Трейдинг» оставить без изменения, а жалобу законного представителя Общества ФИО1 – без удовлетворения.

Судья

Хабаровского краевого суда Ю.Г. Старков