Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу ФИО1, главного эксперта по медико-социальной экспертизе руководителя Федерального казенного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации,

на постановление о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГг. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.14. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания, вынесенным заместителем руководителя территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в <адрес>ФИО3, должностное лицо - главный эксперт по медико-социальной экспертизе руководитель Федерального казенного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации ФИО1,.местителем руководителя территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в <адрес> Гирда привлечена к административной ответственности по ст. 15.14. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Как следует из данного постановления в ходе осуществления Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в <адрес> ревизии финансово-хозяйственной деятельности Федерального казенного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлено использование средств федерального бюджета на цели, не соответствующие условиям их предоставления, что в соответствии со ст. 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации является нецелевым использованием бюджетных средств. Административная ответственность за нецелевое использование бюджетных средств предусмотрена статьей 15.14. КоАП РФ.

Руководитель Федерального казенного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>» Министерства труда и социальной защиты российской Федерации ФИО1 не согласилась с указанным постановлением и обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление и прекратить производство по делу в связи с тем, что умысла на нецелевое использование бюджетных средств у неё не было, кроме того, указывает на малозначительность совершенного правонарушения.

ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержала, просила её удовлетворить по указанным в ней основаниям, обжалуемое постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, указывая на малозначительность деяния.

Проверив материалы дела об административном правонарушении в порядке ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ, изучив доводы жалобы, считаю, что постановление № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, в связи со следующим.

Статьей 15.14. КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплате денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, или в направлении средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, на цели, не соответствующие целям, определенным договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Объективная сторона данного правонарушения состоит в использовании бюджетных средств на цели, не соответствующие условиям их получения, определенным в утвержденном бюджете, бюджетной росписи, уведомлении о бюджетных ассигнованиях, смете доходов и расходов либо в ином документе, являющемся основанием для получения бюджетных средств.

Согласно ст.306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.

В соответствии со статьей 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации принцип адресности и целевого характера бюджетных средств означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

Согласно ст. 162 Бюджетного кодекса РФ одним из бюджетных полномочий получателя бюджетных средств является обеспечение результативности, целевого характера использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в <адрес> проведена ревизия финансово-хозяйственной деятельности Федерального казенного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлено использование средств федерального бюджета на цели, не соответствующие условиям их предоставления.

В 2014 году Федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации, расходными расписаниями доведены бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств по кодам бюджетной классификации: виду расходов 244 «Прочая закупка товаров, работ и услуг для государственных нужд (главе 149 «министерство труда и социальной защиты Российской Федерации», подразделу 1002 «Социальное обслуживание населения» раздела 1000 «Социальная политика», целевой статье 0420059 «Расходы на обеспечение деятельности (оказание услуг) государственного учреждения в рамках подпрограммы «Совершенствование механизма предоставления услуг в сфере реабилитации и государственной системы медико-социальной экспертизы государственной программы», подстатье классификации операций сектора государственного управления (КОСГУ) 225 «работы, услуги по содержанию имущества») в сумме 1646,9 тыс.руб.; виду расходов 242 «Закупка товаров, работ, услуг в сфере информационно-коммуникационных технологий» (главе 149 «Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации», подразделу 1002 «Социальное обслуживание населения раздела 1000 «Социальная политика» целевой статье 0420059 «Расходы на обеспечение деятельности (оказание услуг) государственного учреждения в рамках подпрограммы «Совершенствование механизма предоставления услуг в сфере реабилитации государственной системы медико-социальной экспертизы государственной программы», подстатье КОСГУ 225 «Работы, услуги по содержанию имущества») в сумме 119,8 тыс.руб.

Согласно разделу III Указаний о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации, утвержденной приказом Министерства финансов Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№н (далее Указания №н), классификация расходов бюджетов представляет собой группировку расходов бюджетов бюджетной системы РФ и отражает направление бюджетных средств на выполнение федеральными органами государственной власти (государственными органами), органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления (муниципальными органами) и органами управления государственных внебюджетных фондов основных функций, решение социально-экономических задач. Код классификации расходов включает код главного распорядителя бюджетных средств (глава), код раздела, подраздела, целевой статьи и вида расходов бюджета, код классификации операций сектора государственного управления, относящихся к расходам бюджетов.

Согласно подпункту 5.2 пункта 5 раздела III Указаний №н расходы федерального бюджета на реализацию мероприятий по созданию, с учетом опытной эксплуатации, развитию, модернизации, эксплуатации государственных информационных систем и информационно-коммуникационной инфраструктуры, а также расходы по использованию информационно-коммуникационных технологий в деятельности федеральных государственных органов, в том числе находящимся в их ведении федеральных государственных казенных учреждений, и органов управления государственных внебюджетных фондов Российской Федерации подлежат отражению по коду вида расходов 242 «Закупка товаров, работ, услуг в сфере информационно-коммуникационных технологий».

Отнесение расходов бюджетов к сфере информационно-коммуникационных технологий осуществляется на основании положений нормативно-правовых актов, регулирующих отношения в указанной сфере. Согласно письму Минфина России от ДД.ММ.ГГГГ№ эксплуатационные расходы на обслуживание средств видеонаблюдения напрямую не отнесено к сфере ИКТ.

По виду расходов 244 «Прочая закупка товаров, работ и услуг для государственных нужд», отражаются расходы бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в том числе в рамках государственных (муниципальных) программ, на закупку товаров, работ, услуг для государственных (муниципальных) нужд, не отнесенных согласно, настоящих Указаний, к иным элементам видов расходов.

Проверкой соблюдения целевого характера осуществления операций в 2014 году на лицевом счете №А76030 Федеральным казенным учреждением «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации установлено, что в нарушение требований статей 38, 162 Бюджетного кодекса РФ, подпункта 5.2 пункта 5 раздела III Указаний №н о порядке применения классификации Российской Федерации, допущено нецелевое использование средств федерального бюджета в сумме 1500 рублей.

Так, ДД.ММ.ГГГГ средства федерального бюджета, выделенные Федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации по главе 149 «Министерство труда и социальной защиты Российской Федерации», по подразделу 1002 «Социальное обслуживание населения» раздела 1000 «Социальная политика» целевой статье 0420059 «Расходы на обеспечение деятельности (оказание услуг) государственного учреждения в рамках подпрограммы «Совершенствование механизма предоставления услуг в сфере реабилитации и государственной системы медико-социальной экспертизы государственной программы», виду расходов 242 «Закупка товаров, работ, услуг в сфере информационно-коммуникационных технологий», подстатье КОСГУ 225 «Работы, услуги по содержанию имущества» в сумме 1 500 рублей израсходованы на оказание услуг по техническому сервисному обслуживанию (средств видеонаблюдения), расходы по которым предусмотрены по главе 149 «Министерство труда и социальной защиты Российской Федерации» по подразделу 1002 «Социальное обслуживание населения» раздела 1000 «Социальная политика», целевой статье 0420059 «Расходы на обеспечение деятельности (оказание услуг) государственного учреждения в рамках подпрограммы «Совершенствование механизма предоставления услуг в сфере реабилитации и государственной системы медико-социальной экспертизы государственной программы ввиду расходов 244 «Прочая закупка товаров, работ и услуг для государственных нужд» подстатье КОСГУ 225 «Работы, услуги по содержанию имущества».

Нецелевое использование бюджетных средств подтверждается бюджетной сметой на 2014 год от ДД.ММ.ГГГГ, договором о техническом обслуживании и текущем ремонте оборудования (средств видеонаблюдения) от ДД.ММ.ГГГГ№/В, актом от ДД.ММ.ГГГГ№, выпиской из лицевого счета получателя бюджетных средств №А76030 за ДД.ММ.ГГГГ, заявкой на кассовый расход от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 1 500 рублей. Заявка на кассовый расход подписана руководителем Федерального казенного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации ФИО1

По результатам ревизии составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ и протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.14. КоАП РФ в отношении должностного лица – руководителя Федерального казенного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации ФИО1, согласно которому указанным должностным лицом допущено нецелевое использование бюджетных средств.

Согласно приказу Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации №-к-р от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначена на должность руководителя главного эксперта по медико-социальной экспертизе Федерального казенного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации.

В соответствии со статьей 2.4. КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Судом установлено ненадлежащее исполнение своих служебных обязанностей руководителем Федерального казенного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Тюменской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации ФИО1, выразившееся в несоблюдении требований ст. 38, 162 Бюджетного кодекса РФ, Указаний о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства финансов Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№н.

Таким образом, административным органом доказаны событие и состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.14. КоАП РФ, вина руководителя Федерального казенного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации ФИО1 в совершении указанного правонарушения также установлена и доказана.

В соответствии со ст.2.9. КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничится устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения, роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах, возникших у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

По смыслу ст.2.9. КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, учреждению или государству.

Оценив конкретные обстоятельства совершения должностным лицом деяния формально содержащего признаки состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.14. КоАП РФ, нахожу, что совершенное правонарушение не содержало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Материалами дела подтверждено, что изначально бюджетные ассигнования на осуществление расходов и лимиты бюджетных обязательств на поименованные выше цели были доведены Учреждению в 2014 году по следующим видам расходов: 242 «Закупка товаров, работ, услуг в сфере информационно-коммуникационных технологий», 244 «Прочая закупка товаров, работ и услуг для государственных нужд».

Суммы бюджетных средств, факт нецелевого использования которых образуют объективную сторону рассматриваемого правонарушения, незначительны.

Таким образом, при формальном наличии всех признаков состава вмененного заявителю административного правонарушения, в данном конкретном случае совершенное заявителем деяние не содержит существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило вреда обществу или государству, в связи с чем, данное правонарушение может быть признано малозначительным.

В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9., 24.5. КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая изложенное, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания должностному лицу руководителю Федерального казенного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>» Министерства труда и социальной защиты российской Федерации ФИО1 подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению в связи с малозначительностью совершенного ею административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.14. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях года, вынесенное заместителем руководителя территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в <адрес>ФИО3 в отношении руководителя Федерального казенного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации ФИО1 – отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью административного правонарушения, ограничиться устным замечанием.

Жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения, путем подачи жалобы в Центральный районный суд <адрес>.

Судья подпись М.Ю. Белоусова

<данные изъяты>