Гражданский кодекс часть 1

Судья Миасского городского суда Челябинской области Бас И.В., при секретаре Говенко Д.А., рассмотрев в помещении Миасского городского суда Челябинской области жалобу Федерального государственного бюджетного природоохранного учреждения науки «Ильменский государственный заповедник» на постановление НОМЕР от ДАТА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении юридического лица Федерального государственного бюджетного природоохранного учреждения науки «Ильменский государственный заповедник», юридический адрес: АДРЕС,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением НОМЕР от ДАТА по делу об административном правонарушении, вынесенным главным государственным инспектором труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Челябинской области ФИО1, юридическое лицо - Федеральное государственное бюджетное природоохранное учреждение науки «Ильменский государственный заповедник» привлечено к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью ч.3 ст. 5.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 55 000 рублей.

Федеральное государственное бюджетное природоохранное учреждение науки «Ильменский государственный заповедник» обратилось в суд с жалобой, в которой просит постановление НОМЕР от ДАТА отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указано на то, что дело было рассмотрено с грубым нарушением процессуальных норм, о дате и времени рассмотрения дела ИГЗ не был уведомлен, лицо, вынесшее постановление, в момент вынесения постановления на рабочем месте отсутствовало. По мнению заявителя жалобы, протокол об административном правонарушении составлен с нарушением сроков его составления, в протоколе и постановлении не установлены событие административного правонарушения, дата его совершения, в отношении кого оно совершено.

В судебное заседание представитель Федерального государственного бюджетного природоохранного учреждения науки «Ильменский государственный заповедник» не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Лицо, вынесшее постановление и составившее протокол по делу об административном правонарушении, главный государственный инспектор Государственной инспекции труда в Челябинской области ФИО1 в судебном заседании против доводов жалобы возражал.

Представитель Государственной инспекции труда в Челябинской области ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражала, представила в материалы дела отзыв на жалобу.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав все материалы дела, судья считает постановление по делу об административном правонарушение подлежащим изменению.

Как установлено судом и следует из обжалуемого постановления, Федеральному государственному бюджетному природоохранному учреждению науки «Ильменский государственный заповедник» вменяется в вину совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 5.27 КоАП РФ.

Частью 3 ст.5.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Целями законодательства РФ о труде и об охране труда являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

Объективная сторона данного состава правонарушения выражается в действиях или бездействии, направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства о труде и об охране труда.

Как следует из материалов дела, на основании Распоряжения заместителя руководителя Государственной инспекции труда, Главного Государственного инспектора труда в Челябинской области от ДАТА, с целью защиты прав и интересов работников (в связи с рассмотрением обращения от ДАТАНОМЕР), в отношении ФГБПУН «Ильменский государственный заповедник», расположенного по адресу: АДРЕС была проведена внеплановая документарная проверка, в ходе которой выявлены нарушения трудового законодательства, выразившиеся в том, что в нарушение ст.57 ТК РФ в трудовом договоре НОМЕР от ДАТА, заключенном с ФИО4 отсутствует указание на характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы), а также не указаны нормы выдачи смывающих и (или) обезвреживающих средств, соответствующие условиям труда на рабочем месте работника.

Статьей 28.2 КоАП РФ предусмотрено, что в протоколе об административном правонарушении указываются: дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В ст. 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вина ФГБПУН «Ильменский государственный заповедник» в нарушении приведенных в постановлении НОМЕР от ДАТА требований трудового законодательства, соответственно в совершении анализируемого правонарушения, подтверждается совокупностью собранных по делу относимых, допустимых и достоверных доказательств, которые непротиворечивы, последовательны и согласуются между собой, в их числе: протоколом об административном правонарушении НОМЕР составленным ДАТА уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ; актом проверки органа государственного контроля от ДАТА, в котором зафиксированы выявленные нарушения трудового законодательства, допущенные заявителем, предписанием НОМЕР, трудовым договором НОМЕР от ДАТА, заключенным с ФИО4

Доводы заявителя жалобы о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении был нарушен процессуальный порядок его рассмотрения, суд полагает несостоятельными.

Так, из материалов дела усматривается, что ФГБПУН «Ильменский государственный заповедник» был извещен о дате и времени составления протокола об административном правонарушении ДАТА, а также о рассмотрении дела об административном правонарушении ДАТА.

То обстоятельство, что представитель ФГБПУН «Ильменский государственный заповедник» явился на рассмотрение дела об административном правонарушении без соответствующих полномочий, подтверждающих его право на участие в деле, не свидетельствует о нарушении процессуальных норм при вынесении протокола и постановления Главным государственным инспектором труда по Челябинской области ФИО1

Доказательств, подтверждающих отсутствие на рабочем месте ДАТА лица, вынесшего постановление о привлечении к административной ответственности – ФИО1, суду не представлено. Согласно справке Федеральной службы по труду и занятости НОМЕР день ДАТА являлся рабочим днем ФИО1 в соответствии с табелем рабочего времени за ДАТА.

Также не может суд согласиться с утверждение заявителя жалобы о том, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением срока, предусмотренного ст.28.5 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения. В случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения.

Поскольку ДАТА являлся последним рабочим днем, 30 апреля, 01, 02, ДАТА – выходные и праздничные дни, протокол составлен ДАТА, то есть в первый рабочий день после праздников, суд приходит к выводу об отсутствии нарушения сроков составления протокола об административном правонарушении.

Вопреки доводам заявителя, в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст.26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, юридическое лицо, нарушившее законодательство о труде и об охране труда, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Таким образом, действия ФГБПУН «Ильменский государственный заповедник» правильно квалифицированы по ч.3 ст.5.27 КоАП РФ.

Статьей 57 Трудового кодекса РФ определены условия подлежащие включении в трудовой договор, обязательными для включения в трудовой договор являются, в частности, условия, определяющие в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы); условия труда на рабочем месте.

Если при заключении трудового договора в него не были включены какие-либо сведения и (или) условия из числа предусмотренных частями первой и второй настоящей статьи, то это не является основанием для признания трудового договора незаключенным или его расторжения. Трудовой договор должен быть дополнен недостающими сведениями и (или) условиями. При этом недостающие сведения вносятся непосредственно в текст трудового договора, а недостающие условия определяются приложением к трудовому договору либо отдельным соглашением сторон, заключаемым в письменной форме, которые являются неотъемлемой частью трудового договора.

Из анализа норм трудового законодательства, следует что законодатель не закрепляет императивно характер работы ни за конкретными профессиями или должностями, а предоставляет работодателям право самостоятельно определить в своем локальном акте (коллективном договоре, соглашении), работа каких работников в силу их трудовых функций, должностных обязанностей носит разъездной характер, характер работы в пути, подвижной характер или иной характер.

Работодателям в силу требований закона необходимо отражать характер работы в трудовом договоре, а также предоставлять работнику соответствующие гарантии и компенсации.

Как следует из материалов дела, трудовой договор ФИО4 от ДАТА не содержит сведений о характере работы, условиях труда на рабочем месте.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Частью 1 ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

В силу требований указанных норм вина лица, привлекаемого к административной ответственности, должна быть установлена и доказана административным органом с помощью собранных по делу доказательств. Кроме того, факт наличия вины, ее сущность и признаки должны быть отражены в постановлении по делу об административном правонарушении, путем изложения в нем мотивов и оснований, по которым лицо, принявшее решение, пришло к выводу о ее наличии.

Постановление о назначении административного наказания вынесено государственным инспектором труда Государственной инспекции труда ФИО1 с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, в соответствии с требованиями ч.1 ст.28.3 и ч.1,2 ст.23.12 КоАП РФ уполномоченным должностным лицом.

Административное наказание назначено ФГБПУН «Ильменский государственный заповедник» в пределах, установленных санкцией части 3 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом, суд полагает, что административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 5.27 КоАП РФ, не может быть признано малозначительным, учитывая, что невыполнение требований трудового законодательства нарушает гарантированные Конституцией Российской Федерации права граждан.

В то же время суд полагает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части постановления вывод на необходимость указания в трудовом договоре ФИО4 норм выдачи смывающих и (или) обезвреживающих средств, соответствующих условиям труда на рабочем месте работника.

Согласно ст.221 Трудового кодекса РФ на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, работникам бесплатно выдаются прошедшие обязательную сертификацию или декларирование соответствия специальная одежда, специальная обувь и другие средства индивидуальной защиты, а также смывающие и (или) обезвреживающие средства в соответствии с типовыми нормами, которые устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Работодатель имеет право с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации или иного представительного органа работников и своего финансово-экономического положения устанавливать нормы бесплатной выдачи работникам специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, улучшающие по сравнению с типовыми нормами защиту работников от имеющихся на рабочих местах вредных и (или) опасных факторов, а также особых температурных условий или загрязнения.

Работодатель за счет своих средств обязан в соответствии с установленными нормами обеспечивать своевременную выдачу специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, а также их хранение, стирку, сушку, ремонт и замену.

Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 17 декабря 2010 года N 1122н утверждены «Типовые нормы бесплатной выдачи работникам смывающих и (или) обезвреживающих средств и стандарта безопасности труда»

Согласно п.9 Стандарта нормы выдачи смывающих и (или) обезвреживающих средств, соответствующие условиям труда на рабочем месте работника, указываются в трудовом договоре работника.

При выдаче смывающих и (или) обезвреживающих средств работодатель обязан информировать работников о правилах их применения(п.10).

Подбор и выдача смывающих и (или) обезвреживающих средств осуществляется с учетом результатов проведения специальной оценки условий труда(п.12).

Перечень рабочих мест и список работников, для которых необходима выдача смывающих и (или) обезвреживающих средств, составляются службой охраны труда (специалистом по охране труда) либо иным уполномоченным структурным подразделением (должностным лицом) работодателя и утверждаются работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации или иного уполномоченного работниками представительного органа.

Указанный перечень рабочих мест и список работников формируются на основании Типовых норм и в соответствии с результатами специальной оценки условий труда с учетом особенностей существующего технологического процесса и организации труда, применяемых сырья и материалов.

До получения работодателем результатов проведения специальной оценки условий труда или в случае их отсутствия у работодателя перечень рабочих мест и список работников, для которых необходима выдача смывающих и (или) обезвреживающих средств, формируются с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации или иного уполномоченного работниками представительного органа на основании Типовых норм (п.13).

В силу п.20 Стандарта на работах, связанных с легкосмываемыми загрязнениями, для использования в душевых или в помещениях для умывания работникам выдаются очищающие средства в виде твердого туалетного мыла или жидких моющих средств (гель для рук, гель для тела и волос, жидкое туалетное мыло и другие).

На работах, связанных с легкосмываемыми загрязнениями, работодатель имеет право не выдавать непосредственно работнику смывающие средства, а обеспечивает постоянное наличие в санитарно-бытовых помещениях мыла или дозаторов с жидким смывающим веществом.

На основании изложенного, в условия трудового договора должны быть включены нормы выдачи смывающих и (или) обезвреживающих средств, однако в соответствии с приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 17 декабря 2010 года N 1122н выдача средств для работников, чья работа связана с легкосмываемыми загрязнениями (к котором относится ФИО4), не предусмотрена, следовательно, обязанности включать в трудовой договор с работником ФИО4 норм выдачи смывающих и (или) обезвреживающих средств у работодателя не имеется.

Согласно ч. 3.2, ч. 3.3 ст.4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела 2 настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела 2 настоящего Кодекса.

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от ДАТА N 4-П, вышеуказанных норм прав, с учетом того, что административное правонарушение за нарушение трудового законодательства совершено юридическим лицом впервые, принимая во внимание отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, с учетом характера совершенного правонарушения ФГБПУН «Ильменский государственный заповедник», руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд считает возможным изменить постановление о назначении административного наказания, исключив из описательно-мотивировочной части постановления вывод на необходимость указания в трудовом договоре (ФИО4) норм выдачи смывающих и (или) обезвреживающих средств, соответствующих условиям труда на рабочем месте работника и снизить назначенный административный штраф до 50 000 рублей, что будет достаточным для достижения целей административного наказания и предупреждения совершения новых правонарушений.

На основании изложенного и, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление НОМЕР о назначении административного наказания от ДАТА, вынесенное главным государственным инспектором труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Челябинской области ФИО1 в отношении юридического лица Федерального государственного бюджетного природоохранного учреждения науки «Ильменский государственный заповедник» по ч.3 ст. 5.27 КоАП РФ изменить, исключить из описательно-мотивировочной части постановления вывод на необходимость указания в трудовом договоре (ФИО4) норм выдачи смывающих и (или) обезвреживающих средств, соответствующих условиям труда на рабочем месте работника и снизить назначенное наказание в виде штрафа до 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей.

В остальной части постановление НОМЕР о назначении административного наказания от ДАТА – оставить без изменения, а жалобу Федерального государственного бюджетного природоохранного учреждения науки «Ильменский государственный заповедник» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в Челябинский областной суд в течение 10 суток путем подачи жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Судья И.В. Бас