Гражданский кодекс часть 1

Судья Кызылского городского суда Республики Тыва Сат А.Е., с участием представителя заявителя ФИО1, представителя отдела по вопросам миграции МВД по РТ ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе представителя ФИО1 в интересах гражданина <данные изъяты>ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.18.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ФИО2 по доверенности ФИО8 обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по ч.2 ст.18.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование жалобы указано, что ФИО2 прибыл на территорию РФ ДД.ММ.ГГГГ по многократной визе № с целью осуществления деятельности «Благотворительная, 007». В оспариваемом постановлении содержится информация, что ФИО2 на момент проверки занимался дубляжом документального культурного фильма, что соответствует цели «Культурные связи». Не согласен с вынесенным постановлением, поскольку во время нахождения ФИО2 на территории РФ деятельности по организации культурного сотрудничества, участия в некоммерческих художественных выставках, фестивалях, гастролях не было и не предполагалось и материалы дела этого не содержат.В рамках благотворительной деятельности гражданин <данные изъяты>ФИО2 осуществлял бескорыстное выполнение работ, предоставление услуг и оказание иной поддержки, что не выходит за рамки законодательства о благотворительной деятельности. Отсутствие знаний языков народов РФ, а также достижение результата работы (услуги) не может быть признано в качестве удовлетворения личных потребностей. В частности, ФИО2 была оказана благотворительная помощь в виде предоставления помещения, оборудования, материальных носителей информации (соответствующее соглашение, по возможности, будет предоставлено в судебное заседание). Кроме того, проделанная работа и ее результат были направлены исключительно в интересах благополучателя – малочисленного народа Российской Федерации, проживающего в Тыве, а также для верующих христиан.Помимо вышеуказанного, цель визита ФИО2 в России не предполагала извлечения материальной или иной выгоды, все отношения строились исключительно на безвозмездной основе, что свидетельствует о благотворительной деятельности. Просит отменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении гражданина <данные изъяты>ФИО2 по ч. 2 ст. 18.8 КоАП РФ, производство по делу прекратить.

Привлеченный к административной ответственности ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель заявителя ФИО8, действующий на основании доверенности, просил отменить постановление как незаконное и прекратить административное производство. Поддерживает доводы жалобы.

Представитель ОВМ МВД по РТ ФИО5, действующая на основании доверенности, просила постановление об административном правонарушении оставить без изменения, жалобу без удовлетворения, поскольку гражданин <данные изъяты> на миграционный учет не встал. Пребывание его не соответствовало целям въезда на территорию Российской Федерации.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в несоответствии заявленной цели въезда в Российскую Федерацию фактически осуществляемой в период пребывания (проживания) в Российской Федерации деятельности или роду занятий, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного инспектором ОИК ОВМ МВД по РТ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут в центре тувинской культуры, расположенном по адресу: <адрес>, установлен гражданин <данные изъяты>ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с нарушением режима пребывания, выразившемся в несоответствии заявленной цели въезда фактически осуществляемой в период пребывания деятельности или роду занятий, а именно въехал в РФ согласно миграционной карте № от ДД.ММ.ГГГГ через КПП «Шереметьево», по многократной визе серии № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с целью «Благотворительная, 007». На момент проверки занимался дубляжом документального культурного фильма, что соответствует цели «Культурные связи». На территории Республики Тыва благотворительной целью не занимался, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 18.8 КоАП РФ.

В своем объяснении в протоколе ФИО2 указал, что он не согласен с протоколом, помогает дубляжом фильма на тувинский язык. Его цель благотворительная, что оправдывает визу. Задерживают без оснований. В визовой анкете он сдавал заявление на общую гуманитарную визу, о которой был информирован консульством. Эта виза является общей для всех видов гуманитарных виз.

Постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным начальником ОВМ МВД по РТ ФИО6, гражданин <данные изъяты>ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно представленной визе серии № от ДД.ММ.ГГГГФИО2 следует, что целью визита в Российскую Федерацию является благотворительная, 007.

Согласно п. 6,7 Постановления Правительства РФ от 09.06.2003 № 335 «Об утверждении Положения об установлении формы визы, порядка и условий ее оформления и выдачи, продления срока ее действия, восстановления ее в случае утраты, а также порядка аннулирования визы» виза выдается государственным органом Российской Федерации, специально на то уполномоченным законодательством Российской Федерации (далее - уполномоченный государственный орган), иностранному гражданину, который может обратиться в этот орган лично или через надлежащим образом уполномоченного представителя.

Уполномоченными государственными органами, имеющими право оформлять, выдавать, продлевать срок действия визы, восстанавливать либо аннулировать визу, являются дипломатическое представительство или консульское учреждение Российской Федерации, Министерство иностранных дел Российской Федерации, представительство Министерства иностранных дел Российской Федерации на территории Российской Федерации, в том числе в пункте пропуска через государственную границу Российской Федерации либо Федеральная миграционная служба и ее территориальный орган..

Вопрос о выдаче иностранному гражданину визы рассматривается уполномоченным государственным органом при наличии основания для выдачи визы и по представлении иностранным гражданином или его представителем в указанный государственный орган всех необходимых документов, в соответствии с Положением.

На основании ст. 24 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», иностранные граждане могут въезжать в Российскую Федерацию и выезжать из Российской Федерации при наличии визы по действительным документам, удостоверяющим их личность и признаваемым Российской Федерацией в этом качестве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, международными договорами Российской Федерации или указами Президента Российской Федерации.

Основаниями для выдачи иностранному гражданину визы, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации, является, в том числе, приглашение на въезд в Российскую Федерацию, оформленное в соответствии с федеральным законом в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Согласно п. 13 Положения цель поездки иностранного гражданина указывается в визе в соответствии с перечнем целей поездок, используемых при оформлении и выдаче виз иностранным гражданам. Указанный перечень утверждается компетентными федеральными органами исполнительной власти. Во исполнение пункта 13 Положения, а также в целях совершенствования информационного взаимодействия федеральных органов исполнительной власти при решении вопросов организации въезда в Российскую Федерацию и пребывания на ее территории иностранных граждан и лиц без гражданства принят приказ МИД РФ № 19723А, МВД РФ № Ю48, ФСБ РФ № 922 от 27.12.2003, которым «Цели поездок» при оформлении приглашений и виз иностранным гражданам и лицам без гражданства определяются непосредственно уполномоченными государственными органами Российской Федерации.

Согласно п. 75 Перечня «Цели поездок», под таким подразделом Раздела 7 «Иностранцы, въезжающие в Российскую Федерацию в целях осуществления научных, культурных, общественно-политических, спортивных, религиозных связей и контактов, паломничества, благотворительной деятельности, доставки гуманитарной помощи (Код 007)» как «Культурные связи» подразумевается осуществление иностранными гражданами деятельности по организации культурного сотрудничества, а также участие в некоммерческих художественных выставках, фестивалях, гастролях.

Цели поездок «Благотворительная» и «Культурные связи» объединены в одну категорию «Обыкновенная гуманитарная» и содержатся в одном Разделе №7.

Суд полагает, что необходимо согласиться с доводом представителя гражданина <данные изъяты>ФИО3 о том, что уполномоченный орган, выдавая гражданину <данные изъяты> визу на заявленную «общая гуманитарная», разрешил вопрос о том, что виза должна быть именно «Благотворительная». На оформление визы ФИО3 не мог повлиять.

Данные доводы подтверждаются объяснением самого ФИО2.

Следует учесть, что материалы дела не содержат сведений о том, что ФИО2 занимался деятельностью соответствующей цели въезда «Культурные связи», как и не содержит опровергающих сведений, о том, что он не занимался благотворительной деятельностью.

Если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 1 либо пунктом 2 статьи 24.5 КоАП РФ (абзац 4 пункта 13.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Таким образом, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием в действиях гражданина <данные изъяты>ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.8 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление начальника отдела по вопросам миграции МВД по РТ ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ№ о назначении административного наказания гражданину <данные изъяты>ФИО2 по ч.2 ст.18.8 КоАП РФ отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Тыва лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Кызылский городской суд Республики Тыва.

Судья А.Е. Сат