Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу должностного лица – члена комиссии организатора торгов – ГБПОУ РХ «Училище (техникум) олимпийского резерва» ФИО1, <данные изъяты>, на постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия (далее – Хакасское УФАС России) по делу об административном правонарушении № 65-ГЗТ-17/33Т от 29.01.2018 г., о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст. 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Хакасского УФАС России от 29.01.2018 г. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 6 ст. 7.32.4 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде наложения административного штрафа в размере 30000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой указал, что с нарушением он согласен, выявленные нарушения были устранены. При рассмотрении дела не были учтены смягчающие обстоятельства. Назначенное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей является чрезмерно большим и несоизмеримым допущенному нарушению. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы, пояснил, что он работает ведущим юрисконсультом в училище олимпийского резерва. Размер заработной платы составляет 25000 рублей. Протокол был отменен, заявки были рассмотрены повторно. Просит прекратить производство по делу в связи с малозначительностью административного правонарушения, объявить устное замечание.

Представитель УФАС по РХ ФИО2 возражает против удовлетворения жалобы. Прекращение производства по делу в связи с малозначительностью административного правонарушения невозможно.

Заслушав участвующих лиц, огласив жалобу, исследовав материалы дела, проверив соответствие выводов установленным по делу обстоятельствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого акта, судья, приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Приказом ФАС России от 10.02.2010 г. № 67 «О порядке проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества, и перечне видов имущества, в отношении которого заключение указанных договоров может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса» утверждены правила проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества (далее - Правила).

В соответствии с ч. 6 ст. 7.32.4 КоАП РФ, нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка допуска к участию в обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгах, продаже государственного или муниципального имущества, за исключением случаев, предусмотренных статьями 7.30 и 7.32.3 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что Организатором аукциона - ГБПОУ РХ «Училище (техникум) олимпийского резерва» 20.04.2017 года на официальном сайте РФ для размещения информации о проведении торгов - www.torgi.gov.ru размещена информация (извещение, документация об аукционе) о проведении открытого аукциона на право заключения договора аренды части недвижимого государственного имущества площадью 954,4 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты>, находящегося в оперативном управлении ГБПОУ РХ «У(Т)ОР» (извещение № 200417/2113282/01 от 20.04.2017).

В протоколе № 1 рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе на право заключения договора аренды части недвижимого государственного имущества площадью 954,4 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты>, находящегося в оперативном управлении ГБПОУ РХ «У(Т)ОР» от 11.05.2017 года указано, что по итогам рассмотрения заявок на участие в аукционе путем голосования комиссией приняты следующие решения:

1. ООО «Власта» - данная заявка соответствует требованиям, установленным аукционной документацией на проведение открытого аукциона на право заключения договора аренды части недвижимого государственного имущества площадью 954,4 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты>, находящегося в оперативном управлении ГБПОУ РХ «У(Т)ОР», в соответствии с Правилами проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, утвержденными Приказом ФАС от 10.02.2010 № 67.

2. ООО «Шахтер» - данная заявка не соответствует требованиям, установленным аукционной документацией на проведение открытого аукциона на право заключения договора аренды части недвижимого государственного имущества площадью 954,4 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты>, находящегося в оперативном управлении ГБПОУ РХ «У(Т)ОР», в соответствии с Правилами проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, утвержденными Приказом ФАС от 10.02.2010 №67.

В соответствии пп.1 п.5.2 Аукционной документации в случае непредставления документов, определенных в подпункте 9.4 пункта 9 настоящей документации, либо наличия в таких документах недостоверных сведений, Заявитель не допускается аукционной комиссией к участию в аукционе.

Не представлено заявление об отсутствии решения о ликвидации заявителя - юридического лица, индивидуального предпринимателя банкротом и об открытии конкурсного производства, отсутствии решения о приостановлении деятельности заявителя в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (представленное заявление не подписано и не содержит сведений об отсутствии решения арбитражного суда о признании заявителя - юридического лица, индивидуального предпринимателя банкротом и об открытии конкурсного производства, отсутствии решения о приостановлении деятельности заявителя в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях ООО «ШАХТЕР»), что не соответствует пп. «е» п. 9.4. Документации об аукционе № 200417/2113282/01, пп. «е» пп.1 п. 121 Правил, утвержденных Приказом ФАС России № 67 от 10.02.2010 г.

3. ООО «Смарт» - данная заявка не соответствует требованиям, установленным аукционной документацией на проведение открытого аукциона на право заключения договора аренды части недвижимого государственного имущества площадью 954,4 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты>, находящегося в оперативном управлении ГБПОУ РХ «У(Т)ОР», в соответствии с Правилами проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, утвержденными Приказом ФАС от 10.02.2010 №67.

В соответствии пп.1 п. 5.2. Аукционной документации в случае непредставления документов, определенных в подпункте 9.4 пункта 9 настоящей документации, либо наличия в таких документах недостоверных сведений, Заявитель не допускается аукционной комиссией к участию в аукционе.

Не представлено решение об одобрении или о совершении крупной сделки, что не соответствует, пп.«д» п.9.4. Документации об аукционе № 200417/2113282/01, пп.«д» пп.1 п.121 Правил, утвержденных Приказом ФАС России № 67 от 10.02.2010 г.

Таким образом, по результатам рассмотрения заявок, аукционной комиссией принято решение признать аукцион несостоявшимся и заключить с единственно допущенным участником аукциона - ООО «ВЛАСТА» договор аренды части недвижимого государственного имущества площадью 954,4 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты>, на условиях, соответствующих аукционной документации.

В соответствии с подподпунктом е) подпункта 1 пункта 121 Правил, утвержденных Приказом ФАС России № 67 от 10.02.2010 г., и подподпунктом е) подпункта 1 пункта 9.4 аукционной документации, заявка на участие в аукционе должна содержать сведения и документы о заявителе, подавшем такую заявку, в том числе заявление об отсутствии решения о ликвидации заявителя - юридического лица, об отсутствии решения арбитражного суда о признании заявителя - юридического лица, индивидуального предпринимателя банкротом и об открытии конкурсного производства, об отсутствии решения о приостановлении деятельности заявителя в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункта 24 Правил, заявитель не допускается конкурсной или аукционной комиссией к участию в конкурсе или аукционе в случаях: непредставления документов, определенных пунктами 52 и 121 настоящих Правил, либо наличия в таких документах недостоверных сведений; несоответствия требованиям, указанным в пункте 18 настоящих Правил; невнесения задатка, если требование о внесении задатка указано в извещении о проведении конкурса или аукциона; несоответствия заявки на участие в конкурсе или аукционе требованиям конкурсной документации либо документации об аукционе, в том числе наличия в таких заявках предложения о цене договора ниже начальной (минимальной) цены договора (цены лота); подачи заявки на участие в конкурсе или аукционе заявителем, не являющимся субъектом малого и среднего предпринимательства или организацией, образующей инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, либо не соответствующим требованиям, установленным частями 3 и 5 статьи 14 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", в случае проведения конкурса или аукциона, участниками которого могут являться только субъекты малого и среднего предпринимательства или организации, образующие инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, в соответствии с Федеральным законом "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации"; наличия решения о ликвидации заявителя - юридического лица или наличие решения арбитражного суда о признании заявителя - юридического лица, индивидуального предпринимателя банкротом и об открытии конкурсного производства; наличие решения о приостановлении деятельности заявителя в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, на день рассмотрения заявки на участие в конкурсе или заявки на участие в аукционе.

В пункте 5.2 аукционной документации указаны аналогичные случаи, при которых аукционная комиссия отказывает заявителю в допуске к участию в аукционе.

При этом, в пункте 25 Правил указано, что отказ в допуске к участию в конкурсе или аукционе по иным основаниям, кроме случаев, указанных в пунктах 24 и 24.1 Правил, не допускается.

В пункте 5.3 аукционной документации также сказано, что отказ в допуске к участию в конкурсе или аукционе по иным основаниям, кроме случаев, указанных в пункте 5.2 аукционной документации, не допускается.

В пункте 5 заявки ООО «Шахтер» на участие в открытом аукционе на право заключения договора аренды государственного недвижимого имущества, находящегося в оперативном управлении ГБПОУ РХ «У(Т)ОР», подготовленной в соответствии с формой № 1 (раздел IV аукционной документации) указано, что «В отношении Общества с ограниченной ответственностью «Шахтер» отсутствует решение о ликвидации, а также отсутствует решение арбитражного суда о признании заявителя - юридического лица, индивидуального предпринимателя банкротом и об открытии конкурсного производства, деятельность заявителя не приостановлена в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях».

Из изложенного следует, что в отношении ООО «Шахтер» не проводится процедура ликвидации и отсутствует решение суда о признании его банкротом и открытии конкурсного производства, деятельность не приостановлена.

Следует отметить, что Правилами, утвержденными Приказом № 67, и положениями аукционной документации не предусмотрено требований о представлении участником заявления об отсутствии решения о ликвидации заявителя - юридического лица, об отсутствии решения арбитражного суда о признании заявителя - юридического лица, индивидуального предпринимателя банкротом и об открытии конкурсного производства, об отсутствии решения о приостановлении деятельности заявителя в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях в какой-то определенной форме, в том числе в форме отдельного документа.

Таким образом, заявка ООО «Шахтер» необоснованно, в нарушение пункта 25 Правил, признана комиссией организатора аукциона несоответствующей требованиям аукционной документации, поскольку в заявке участника содержится вся необходимая информация и документы, требования к которым установлены подпунктом 1 пункта 121 Правил и подпунктом 1 пункта 9.4 аукционной документации.

Кроме того, аукционная комиссия организатора торгов - ГБПОУ РХ «Училище (техникум) олимпийского резерва» нарушила пункт 25 Правил, неправомерно отказав в допуске к участию в аукционе и ООО «Смарт», в виду следующего.

В соответствии с подподпунктом д) подпункта 1 пункта 121 Правил и подподпунктом д) подпункта 1 пункта 9.4 аукционной документации, заявка на участие в аукционе должна содержать сведения и документы о заявителе, подавшем такую заявку, в том числе решение об одобрении или о совершении крупной сделки либо копия такого решения в случае, если требование о необходимости наличия такого решения для совершения крупной сделки установлено законодательством Российской Федерации, учредительными документами юридического лица и если для заявителя заключение договора, внесение задатка или обеспечение исполнения договора являются крупной сделкой.

Пунктом 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 16.05.2014 № 28 «О некоторых вопросах, связанных с оспариванием крупных сделок и сделок с заинтересованностью» разъяснено, что не требуется соблюдения предусмотренного законом порядка одобрения крупных сделок в случаях, когда сделка совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности общества (пункт 1 статьи 46 Закона об обществах с ограниченной ответственностью и пункт 1 статьи 78 Закона об акционерных обществах).

Под обычной хозяйственной деятельностью следует понимать любые операции, которые приняты в текущей деятельности соответствующего общества либо иных хозяйствующих субъектов, занимающихся аналогичным видом деятельности, сходных по размеру активов и объему оборота, независимо от того, совершались ли такие сделки данным обществом ранее.

К сделкам, совершаемым в процессе обычной хозяйственной деятельности, могут относиться сделки по приобретению обществом сырья и материалов, необходимых для осуществления производственно-хозяйственной деятельности, реализации готовой продукции, получению кредитов для оплаты текущих операций (например, на приобретение оптовых партий товаров для последующей реализации их путем розничной продажи).

Из представленной в материалы жалобы выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 04.05.2017 следует, что основным видом деятельности ООО «Смарт» является торговля розничная пищевыми продуктами, напитками и табачными изделиями в специализированных магазинах.

Таким образом, участие ООО «Смарт» в рассматриваемом аукционе на право заключения договора аренды помещения обусловлено целью осуществления его основной деятельности - розничной торговлей.

Следовательно, спорная сделка относится к сделкам, совершаемым в процессе обычной хозяйственной деятельности общества и направлена на осуществление основного вида деятельности юридического лица, в связи с чем специального одобрения не требует.

Кроме того, действующим законодательством не предусмотрена обязанность представления в составе заявки на участие в торгах документов и сведений, свидетельствующих о том, что сделка не является крупной.

Из дословного прочтения требований подподпункта д) подпункта 1 пункта 121 Правил и подподпункта д) подпункта 1 пункта 9.4 аукционной документации следует, что решение об одобрении или о совершении крупной сделки либо копия такого решения предоставляется в составе заявки в случае если для заявителя заключение договора является крупной сделкой.

Какие-либо доказательства, позволяющие аукционной комиссии на момент рассмотрения заявок сделать вывод о том, что рассматриваемая сделка для ООО «Смарт» является крупной - отсутствуют.

Таким образом, заявка ООО «Смарт» на участие в открытом аукционе соответствовала требованиям аукционной документации и Правилам, утвержденным Приказом ФАС России от 10.02.2010 г. № 67. У аукционной комиссии отсутствовали основания для признания заявки ООО «Смарт» несоответствующей установленным требованиям.

Выявленные правонарушения образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 7.32.4 КоАП РФ.

Факт нарушения подтверждается представленными административным органом доказательствами, имеющимися в материалах административного дела.

В силу ст. 2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. В соответствии с примечаниями данной статьи, лица, осуществляющие функции по организации и проведению обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, в том числе члены конкурсной комиссии, аукционной комиссии, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьей 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, несут административную ответственность как должностные лица.

Приказом ГБПОУ РХ «У(Т)ОР» от 17.11.2016 года № 249 утвержден следующий состав комиссии ГБПОУ РХ «У(Т)ОР» для проведения открытых аукционов на право заключения договоров аренды недвижимого государственного имущества, относящегося к государственной собственности Республики Хакасия, находящегося в оперативном управлении ГБПОУ РХ «У(Т)ОР»: <данные изъяты>

Протокол № 1 рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе на право заключения договора аренды части недвижимого государственного имущества площадью 954,4 кв.м., расположенного по адресу: <...>, помещение 66Н, находящегося в оперативном управлении ГБПОУ РХ «У(Т)ОР» от 11.05.2017 года подписан <данные изъяты>

Выводы должностного лица административного органа о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, а также о том, что ФИО1 является субъектом данного административного правонарушения в должной степени мотивированы, доказательства, имеющиеся в материалах дела, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, и достаточности, в соответствии с положениями статьи 26.11 КоАП РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона, в связи, с чем сомнений в своей правильности не вызывают.

Между тем, с учетом всех обстоятельств данного дела, полагаю возможным признать совершенное ФИО1 правонарушение малозначительным по следующим основаниям.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинении вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Учитывая, что роль ФИО1 в допущенном правонарушении, как члена единой комиссии, не связана с его основной трудовой деятельностью, правонарушение устранено, а также признания вины, принимая во внимание, что допущенное нарушение законодательства носило формальный характер, какой-либо значительный вред обществу или государству не нанесен, негативные последствия отсутствуют, правонарушение устранено, в считаю, что объявление ФИО1 устного замечания является в данном случае необходимым и достаточным для него негативным последствием.

С учетом изложенного, нахожу постановление по делу об административном правонарушении подлежащими отмене с прекращением производства по делу за малозначительностью административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия № 65-ГЗТ-17/33Т от 29.01.2018 г., о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 6 ст. 7.32.4 КоАП РФ – отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

Объявить ФИО1 устное замечание.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 10 суток.

Судья

Абаканского городского суда А.В. Зарубин