Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя АО «РКЦ «Прогресс» М.О.А., рассмотрев жалобу АО «РКЦ «Прогресс» на постановление старшего государственного инспектора в области охраны природопользования по Самарской области П.М.И. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.14 КоАП РФ, в отношении АО «РКЦ «Прогресс»

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего государственного инспектора РФ по охране природы на территории Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ АО РКЦ «Прогресс» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ за нарушение требований ст. 19 Водного кодекса РФ в виде административного штрафа в размере 85 000 рублей.

Из материалов дела следует, что в ходе проведения проверки Самарской прокуратуры по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах в части использования и охраны водных объектов при осуществлении хозяйственной деятельности АО «РКЦ «Прогресс» было выявлено нарушение требований ст. 19 Водного кодекса РФ. На акватории водопользователем которой согласно договору водопользования от ДД.ММ.ГГГГ является АО «РКЦ «Прогресс», размещены плавкран «КПЛ-53» и сухогруз «Окский-39» не принадлежащий АО «РКЦ «Прогресс», причал на реке Самара передан по договору аренды ООО «Группа компаний «Соло», без передачи прав по договору водопользования.

Не согласившись с решением суда, АО РКЦ «Прогресс» в свое жалобе на данное постановление просит его отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В своей жалобе и в судебном заседании представитель АО РКЦ «Прогресс» указывает на то, что АО РКЦ «Прогресс» не нарушило положений ст. 19 Водного кодекса. Между Нижне-Волжским БВУ Федерального агентства водных ресурсов и АР «РКЦ «Прогресс» заключен договор водопользования от ДД.ММ.ГГГГ на акваторию залива Самарский Саратовского водохранилища для отстоя плавсредств в межнавигационный период, а также в период проведения погрузочно-разгрузочных работ в районе причала. Также в районе указанной акватории находится причал, который принадлежит АО «РКЦ «Прогресс» на праве собственности. АО «РКЦ «Прогресс» передал вышеуказанный объект ООО «ГК «Соло» по договору от ДД.ММ.ГГГГ№ года: причал на реке Самара и дорогу до дороги в <адрес> по адресу: <адрес>. Государственный инспектор Росприроднадзора полагает, что нарушена ст. 19 Водного РФ, так как права и обязанности по договору водопользования не были переданы ЭСЮ ГК «Соло». Также в постановлении указано, что АО «РКЦ «Прогресс» не соблюдает условия договора водопользования в части непредставления отчетности по формам 3.1, 3.2, 13. 6.1, 6.2, 6.3 установленным Постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ№ и приказом Минприроды России № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с договором аренды причала № от ДД.ММ.ГГГГ все права и «обязанности по данному договору перешли к Арендатору, а именно ООО ГК «Соло». Арендатор обязан использовать указанное недвижимое имущество по назначению в пределах той площади, которая передана в аренду. В соответствии с условиями договора арендатор обязан соблюдать при использовании причала требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно - гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. Также согласно пункту 1.8 договора ООО ГК «Соло» имеет право пользования земельным участком площадью 6391,80 кв.м. Вышеуказанные доводы не были приняты во внимание государственным инспектором при вынесении постановления. У Общества отсутствовала возможность передать свои права и обязанности по договору водопользования ООО ГК «Соло». АО «РКЦ «Прогресс» неоднократно направляло обращения в Нижне - Волжское БВУ Управление с вопросом согласования соглашения о переуступке прав и обязанностей третьему лицу (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ) с просьбой дать пояснения о возможности обратной передачи прав и обязанностей от третьего лица к АО «РКЦ «Прогресс». В своем ответе от ДД.ММ.ГГГГ (исх. № №) уполномоченный орган разъяснил, что передача прав и обязанностей третьему лицу по договору водопользования возможно только на весь срок действия основного договора водопользования. Договор водопользования между АО «РКЦ «Прогресс» и Нижне - Волжским БВУ заключен до ДД.ММ.ГГГГ. Так как действующим законодательством не регламентирован обратный порядок передачи прав и обязанностей по договору водопользования у АО «РКЦ «Прогресс» отсутствовала возможность заключить соглашение о передаче прав и обязанностей с ООО «ГК «Соло». Договор аренды причала заключен на меньший срок (до 2026 года), чем договор водопользования (до 2033 года). Отсутствие согласования с Нижне - Волжским БВУ по передаче прав и обязанностей по договору водопользования третьему лицу - ООО ГК «Соло» не повлекло общественно опасных последствий для окружающей среды и природоохранной прибрежной полосы. АО «РКЦ «Прогресс» соблюдает законодательство по охране окружающей среды, в том числе мониторинга водных ресурсов. Общество заключило договор от ДД.ММ.ГГГГ№ со специализированной организацией с ООО «Центр мониторинга водной и геологической среды» на проведение химического анализа проб воды. Специализированная организация проводит химический анализ проб воды (протоколы прилагаются). Указанные обстоятельства не были приняты во внимание при рассмотрении административного дела. В постановлении неправомерно указано, что АО «РКЦ «Прогресс» не представляло отчетность в соответствии с Постановлением Правительства № и Приказом Министерства Природы № от ДД.ММ.ГГГГ. Представленная отчетность в Прокуратуру и Управление Росприроднадзора содержит отметки входящего штампа Нижне - Волжского БВУ. ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении дела в Управлении Росприроднадзора представитель АО РКЦ «Прогресс» представил копии сопроводительных писем о направлении отчетности по форме 3.1, 3.2, 3.3, 6.1, 6.2, 6.ДД.ММ.ГГГГ и 2017 годи оригиналы для обозрения. Все отчеты по форме 3.1, 3.2, 3.3, 6.1, 6.2, 6.3 направлялись в отдел Нижне - Волжское БВУ без нарушений, в порядке и сроки, установленные Постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ№, в том числе протоколы об отсутствии превышения в водном объекте загрязняющих веществ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы представителя АО РКЦ «Прогресс» о незаконности постановления по делу об административном правонарушении, суд считает необходимым отказать в удовлетворении жалобы, поскольку обжалуемое постановление вынесено в соответствии с требованиями закона.

В соответствии со ст. 58 Конституции Российской Федерации каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (часть 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ нарушение правил водопользования при заборе воды, без изъятия воды и при сбросе сточных вод в водные объекты, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Водопользованием признается использование различными способами водных объектов для удовлетворения потребностей Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, физических лиц, юридических лиц (статья 1 Водного кодекса Российской Федерации (далее - ВК РФ).

Юридические лица приобретают право пользования поверхностными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены главой 3 данного Кодекса (статья 9 ВК РФ).

В соответствии со ст. 11 Водного Кодекса РФ право пользования поверхностными водными объектами или их частями приобретается физическими лицами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом и другими федеральными законами. На основании договоров водопользования право пользования поверхностными водными объектами, находящимися в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, приобретается в целях:

1) забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов в соответствии с частью 3 статьи 38 настоящего Кодекса;

2) использования акватории водных объектов, если иное не предусмотрено частями 3 и 4 настоящей статьи;

3) производства электрической энергии без забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов.

В соответствии со ст. 19 Водного кодекса РФ водопользователь с согласия исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных частью 4 статьи 11 настоящего Кодекса, вправе передавать свои права и обязанности по договору водопользования другому лицу, за исключением прав и обязанностей, по договору водопользования в части забора (изъятия) водных ресурсов из поверхностных водных объектов для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения. Передача прав и обязанностей по договору водопользования другому лицу осуществляется в соответствии с гражданским законодательством.

Права и обязанности по договору водопользования считаются переданными после регистрации в государственном водном реестре.

Договор водопользования заключен ДД.ММ.ГГГГ между Нижне-Волжским БВУ и АО «РКЦ «Прогресс» с целью использования части акватории залива Самарский Саратовского водохранилища для отстоя плавсредств в межнавигационный период, а также в период проведения погрузо-разгрузочных работ в районе причала.

При заключении договора аренды причала АО «РКЦ «Прогресс» было известно о намерении арендатора использовать водный объект, о чем свидетельствуют обращения юридического лица в Отдел водных ресурсов по Самарской области Нижне-Волжского Бассейнового водного управления ДД.ММ.ГГГГ, а в последующем (ДД.ММ.ГГГГ.) в Федеральное агентство водных ресурсов (л.д.17, 18-19).

В ходе проверки установлено, что на причале и акватории водного объекта осуществляется хозяйственная деятельность.

Передача прав и обязанностей по договору водопользования другому лицу АО «РКЦ «Прогресс» не осуществлена.

При вышеуказанных обстоятельствах суд считает необходимым согласиться с выводами, сделанными старшим государственным инспектором в области охраны природопользования по Самарской области П.М.И. при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Нарушений закона при составлении протокола об административном правонарушении, или иных доказательств по данному делу, влекущих за собой признание их недопустимыми доказательствами, судом не установлено. Наказание АО «РКЦ «Прогресс» назначено с учетом характера совершенного административного правонарушения.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, судом не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление старшего государственного инспектора РФ по охране природы на территории Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении АО РКЦ «Прогресс» по ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу АО «РКЦ «Прогресс» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.В.Мокеев