Гражданский кодекс часть 1

Судья Алтайского краевого суда Новикова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу администрации г. Рубцовска на решение судьи Рубцовского городского суда Алтайского края от 01 апреля 2021 года по делу по жалобе администрации г. Рубцовска на постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Х.Н.В. от ДД.ММ.ГГ***-АП, которым

Администрация <адрес>,
ИНН <***>, ОГРН <***>, зарегистрированная в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГ, расположенная в <адрес>,

признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

согласно протоколу об административном правонарушении от 27 января 2021 года № 7170/21/22063-АП, составленному судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1, администрация г. Рубцовска, являясь должником по исполнительному производству № 8094/11/62/22, возбужденному 13 октября 2011 года на основании исполнительного листа, выданного Рубцовским городским судом по делу № 2-768/09, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем 14 сентября 2020 года после наложения штрафа постановлением от 28 августа 2020 года на основании части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - до 30 ноября 2020 года не исполнила требования исполнительного документа неимущественного характера – организовать улично-дорожное освещение по <адрес> от автогазозаправочной станции до кольца ОАО «РМЗ», по <адрес> от <адрес> тракта, по <адрес> в <адрес>, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По делу вынесено указанное выше постановление.

Администрация г. Рубцовска обжаловала данное постановление в суд, полагая его подлежащим отмене, поскольку исполнение требований исполнительного документа в течение предоставленных 2 месяцев и 9 дней являлось невозможным, учитывая погодные условия в ноябре 2020 года (снежный покров, изменение среднесуточной температуры), не позволяющие выполнять работы, определенные судом, в силу пунктов 38.32 и 38.88 Приказа Минтруда России от 24 июля 2013 года № 328н, а также необходимость соблюдения требований Федерального закона от 04 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Решением судьи Рубцовского городского суда от 01 апреля 2021 года постановление должностного лица службы судебных приставов оставлено без изменения, жалоба администрации г. Рубцовска – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, администрация г. Рубцовска просит отменить постановление должностного лица и решение судьи, настаивая на прежних доводах.

Администрацией г. Рубцовска также заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы, однако оно не подлежит разрешению, поскольку такой срок не пропущен: частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено право на подачу жалобы в течение 10 суток с момента получения копии постановления, в силу части 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях данный срок применяется при обжаловании решений, вынесенных по результатам рассмотрения жалоб на постановления; в данном случае копия решения судьи вручена администрации г. Рубцовска 08 апреля 2021 года (л.д. 140-141), а жалоба подана 15 апреля 2021 года (л.д. 146).

Администрация г. Рубцовска и ее защитник извещены о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, в судебное заседание представитель и (или) защитник не явились, об отложении заседания ходатайств не поступило, в связи с чем жалобу возможно рассмотреть в отсутствие названных лиц.

Изучив доводы жалобы, проверив дело в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к выводу о необходимости отмены постановления и решения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения (часть 2 статьи 105).

Часть 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Таким образом, объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется противоправным бездействием, которое выражается в неисполнении должником требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа. Следовательно, такой срок должен быть предоставлен судебным приставом-исполнителем в количестве, позволяющем в полном объеме исполнить требования исполнительного документа.

Из обстоятельств дела следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю от 13 октября 2011 года на основании исполнительного листа и заявления взыскателя возбуждено исполнительное производство, в рамках которого администрация г. Рубцовска обязана в срок до 01 июля 2009 года организовать улично-дорожное освещение по пр. Ленина от автогазозаправочной станции до кольца ОАО «РМЗ», по <адрес> от <адрес> тракта, по <адрес> в <адрес>. Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 30 января 2012 года с должника взыскан исполнительский сбор и установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа, после истечения которого администрация г. Рубцовска привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (постановление от 14 сентября 2012 года № 72). Впоследствии должнику неоднократно устанавливались новые сроки исполнения требований исполнительного документа, по истечении которых налагались административные штрафы на основании части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Последнее постановление вынесено 17 августа 2020 года (в протоколе и постановлении ошибочно указана дата 27 августа). 14 сентября 2020 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа – до 30 ноября 2020 года, которое вручено должнику 21 сентября 2020 года.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении администрации г. Рубцовска дела об административном правонарушении и вынесения постановления о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья городского суда согласился с выводом о наличии состава административного правонарушения, указав, что администрацией г. Рубцовска не были приняты какие-либо меры для исполнения судебного акта, не представлено доказательств невозможности исполнения требований исполнительного документа в установленный для этого срок, в том числе с учетом метеорологических условий, должник не ходатайствовал о продлении установленного ему срока.

Однако такие выводы нельзя признать правильными в силу следующего.

При рассмотрении дела судья городского суда должен был дать полную и всестороннюю оценку тому обстоятельству, возможно ли было исполнить требования исполнительного документа в срок, предоставленный для этого судебным приставом-исполнителем, а не ограничиться указанием на то, что отсутствие финансовых возможностей не является основанием для освобождения от административной ответственности и фактически реальные меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, не были приняты, администрацией не представлено доказательств недостаточности установленного судебным приставом-исполнителем срока.

Судье следовало обратить внимание на то, что в силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Обязанность по доказыванию невиновности не может быть возложено на лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Согласно материалам исполнительного производства копия постановления об установлении нового срока исполнения требований исполнительного документа поступила в администрацию г. Рубцовска 21 сентября 2020 года. Впоследствии согласно материалам дела и исполнительного производства предоставленный срок не продлялся.

Таким образом, в вину должнику вменяется неисполнение требований исполнительного документа организовать улично-дорожное освещение по трем улицам в г. Рубцовске в период с 21 сентября 2020 года по 30 ноября 2020 года, то есть фактически в течение двух месяцев и девяти дней, как обоснованно указано в жалобах администрации г. Рубцовска, адресованных в городской и краевой суды. Проведение проверки исполнения требований исполнительного документа с составлением акта от 21 января 2021 года в соответствии с законом не изменяет течение срока, установленного судебным приставом-исполнителем в постановлении, не свидетельствует о продлении ранее установленного срока, поскольку должник не оповещался о предоставлении какого-либо конкретного дополнительного срока, в случае нарушения которого он может быть привлечен к административной ответственности.

Анализ приведенных обстоятельств не позволяет с достоверностью сделать вывод о том, что у должника имелась возможность исполнить содержащиеся в исполнительном документе требования в указанный срок, которого явно недостаточно для принятия всех мер, направленных на организацию улично-дорожного освещения определенных улиц г. Рубцовска, поскольку для этого было необходимо организовать аукцион на право заключения контракта на выполнение работ с соблюдением требований Федерального закона 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», что занимает более месяца даже при условии наличия уже выделенного финансирования и установления минимально возможных сроков подачи заявок на участие в аукционе и других этапов, предусмотренных названным законом, подачи заявки при первом объявлении аукциона (статьи 16, 63, 67, 68, 83.2, 103 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ), после чего с очевидностью необходимо значительное время для проведения лицом, выигравшим аукцион, улично-дорожного освещения на двух участках дорог и одной улице, которые указаны в исполнительном документе. Доказательств достаточности срока, установленного судебным приставом-исполнителем, материалы дела и исполнительного производства не содержат, оснований полагать, что он являлся таковым, не имеется в силу изложенного выше.

Учитывая названные обстоятельства, предоставленный судебным приставом-исполнителем в постановлении от 14 сентября 2020 года срок - до 30 ноября 2020 года с очевидностью являлся недостаточным и не позволял исполнить требования исполнительного документа независимо от принятия каких-либо мер должником.

Отсутствие со стороны должника ходатайства о продлении предоставленного ему срока для исполнения требований исполнительного документа, принятое судьей во внимание, не имело правового значения и не опровергало доводы администрации г. Рубцовска, не свидетельствовало о достаточности установленного судебным приставом-исполнителем срока.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в частности, решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Следовательно, постановление должностного лица и решение судьи городского суда подлежат отмене, производство по делу об административном правонарушении в отношении администрации г. Рубцовска – прекращению.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Х.Н.В. от 08 февраля 2021 года № 7170/21/22063-АП и решение судьи Рубцовского городского суда Алтайского края от 01 апреля 2021 года отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации г. Рубцовска прекратить.

Решение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Н.В. Новикова