Гражданский кодекс часть 1

Судья Солнечногорского городского суда Московской области Филатова Л.Е., рассмотрев жалобу АО «Мострансавто», <адрес>, на постановление командира 1Б 1П ДПС «Северный» ГИБДД ГУ МВД России по Московской области №18810350216010036040 от 24.12.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.11.23 КоАП РФ,-

У С Т А Н О В И Л :

АО «Мострансавто» обратилось в суд с жалобой на постановление должностного лица 1Б 1П ДПС «Северный» ГИБДД ГУ МВД России по Московской области, которым оно признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.11.23 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Процессуальный срок обжалования постановления и решения по делу об административном правонарушении не пропущен.

В жалобе АО «Мострансавто» указало, что не согласно с постановлением должностного лица и просит его отменить, поскольку в постановлении не указано, на каком именно транспортном средстве было допущено нарушение, не установлена его принадлежность; кроме того, размер административного штрафа является значительным и несоразмерным правонарушению; также имеются основания для признания деяния малозначительным.

В ходе рассмотрения жалобы представитель АО «Мострансавто» по доверенности ФИО1 поддержала изложенные в ней доводы.

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного в отношении АО «Мострансавто» постановления, выслушав мнение заявителя, исследовав дело об административном правонарушении, судья находит постановление должностного лица 1Б 1П ДПС «северный» ГИБДД ГУ МВД России по Московской области от 24.12.2021 года о привлечении заявителя к административной ответственности по ч.2 ст. 11.23 КоАП РФ незаконным, подлежащим отмене.

Из обжалуемого постановления следует, что 07.11.2021 года в 05 часов 53 минуты по адресу: <...> юридическое лицо «Автоколонна 1792» филиал АО «Мострансавто» совершило нарушение ПДД РФ, а именно: осуществили выпуск на линию транспортного средства с неисправным устройством контроля режима труда и отдыха (тахограф), ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.11.23 КоАП РФ.

Исходя из положений ч.1 ст.1.5 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст.26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены статьей 29.10 КоАП РФ.

В соответствии с п.4, п.6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.11.23 КоАП РФ, выражается в выпуске на линию транспортного средства без тахографа в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, либо с нарушением установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации требований к использованию тахографа, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства.

При описании события данного административного правонарушения, совершение которого вменено АО «Мострансавто», должностное лицо фактически ограничилось указанием на диспозицию указанной нормы закона. Обстоятельства, при которых совершено административное правонарушение, в постановлении не отражены, какое транспортное средство было выпущено на линию, под управлением какого водителя, из постановления не следует.

Кроме того, в постановлении указано на совершение правонарушения иным юридическим лицом, хотя протокол об административном правонарушении по данному делу был составлен в отношении АО «Мострансавто», в постановлении указаны реквизиты заявителя.

По смыслу ст.28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Как следует из протокола об административном правонарушении, он составлен в отсутствие представителя АО «Мострансавто», однако какие-либо сведения об извещении заявителя о месте и времени составления протокола об административном правонарушении в материалах дела отсутствуют.

Указанные обстоятельства являются существенными, нарушают права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а, следовательно, служат основанием к отмене обжалуемого постановления.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение закрепленных в ст. 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

В силу положений ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.33 КоАП РФ, не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении АО «Мострансавто», имели место 07.11.2021 года.

При таких обстоятельствах постановление от 24.12.2021 года подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении в отношении АО «Мострансавто» - прекращению в связи с истечением установленного срока привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление командира 1Б 1П ДПС «Северный» ГИБДД ГУ МВД России по Московской области №18810350216010036040 от 24.12.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.11.23 КоАП РФ, в отношении АО «Мострансавто» отменить, производство по делу прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд Московской области в течение 10 суток.

Судья Л.Е.Филатова