Гражданский кодекс часть 1

Судья Центрального районного суда г. Калининграда Кисель М.П. при секретаре Сайко Д.В. рассмотрев в судебном заседании жалобу представителя ФИО1 – ФИО2 на определение первого заместителя прокурора Калининградской области Родина В.А. от 20.12.2023 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностных лиц Министерства строительства и ЖКХ,

УСТАНОВИЛ:

Оспариваемым актом от 20.12.2023 на основании пункта 2 части 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном 5.59 КоАП РФ в отношении должностного лица министерства здравоохранения Калининградской области.

Будучи не согласной с оспариваемым актом, представитель Звычайного – ФИО2 10.01.2024 обратился в суд с настоящей жалобой, указав, что определение от 20.12.2023 является незаконным поскольку принято без учета фактических обстоятельств дела, а именно получением обращения правительством Калининградской области 21.09.2023, что в свою очередь нарушает сроки предусмотренные действующим законодательством для дачи ответа на обращение гражданина, определяет наличие процессуальных оснований для возбуждения дела об административном правонарушении по ст. 5.59 КоАП РФ.

В судебное заседание участвующие в рассмотрении жалобы лица не явились. Представителем Звычайного – ФИО2 представлено ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствии.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, в том числе материалы надзорного производства по обращению ФИО2 от 21.11.2023 суд приходит к следующим выводам.

Административная ответственность по статье 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса, и влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами установлен Федеральным законом от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В соответствии с частью 2 статьи 8 указанного Федерального закона письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу.

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, и подлежит рассмотрению в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 статьи 12 этого же закона.

В соответствии с частью 2 статьи 8 Закона N 59-ФЗ письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу. Поскольку не указано иное, срок регистрации письменного обращения исчисляется в календарных днях.

Согласно положениям пункта 4 части 1 статьи 10 вышеназванного Федерального закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 1 части 1 статьи 25.11, части 1 статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прокурор в пределах своих полномочий вправе возбуждать производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из содержания п. 5 ст. 26.10 КоАП РФ, следует, что прокурор, уполномочен выносить постановление в соответствии с ч. 1 ст. 28.4 КоАП РФ, только при наличии предусмотренного п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ повода к возбуждению дела об административном правонарушении.

Частью 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п. п. 2 и 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Материалами надзорного производства объективно подтверждается, что 21.11.2023 рег. № ВО-13351-23 в отдел по надзору за исполнение федерального законодательства поступило обращение ФИО2 по административным делам.

Решением первого заместителя прокурора Калининградской области от 28.11.2023 № 7/20 инициирована проверка в Министерстве строительства и жилищно-коммунального хозяйства Калининградской области. Целью и предметом проверки установлен контроль исполнения законодательства в сфере рассмотрения обращений граждан. Основанием обращение ФИО2

28.11.2023 за исходящим номером № у Министра строительства и ЖКХ Калининградской области истребованы копии обращения ФИО2 в интересах ФИО1 по факту нарушения прав граждан на газификацию домовладений в сельской местности Калининградской области, поступившего в Министерство из Администрации Президента РФ и аппарата Правительства РФ, и ответа направленного заявителю по обращению, с подтверждающими документами.

04.12.2023 в распоряжение прокуратуры Калининградской области представлен ответ Министра строительства и ЖКХ Калининградской области от 23.10.2023 № адресованный ФИО2 из содержания которого следует, что по результатам рассмотрения обращений ФИО2 в Управление Президента РФ по работе с обращениями граждан и организаций; на официальный портал Правительства РФ поступивших в Министерство строительства и ЖКХ Калининградской области заявитель уведомлен, что по вопросам газификации, в том числе сроках газификации, в соответствии с полномочиями, установленными, нормативно-правовыми актами, гражданам следует обращаться в администрацию Гурьевского района Калининградской области.

В качестве адресата указанного ответа от 23.10.2023 исх. № указан электронный адрес < ИЗЪЯТО >

Из содержания сопроводительного письма № от 22.09.2023 аппарата правительства Калининградской области следует, что соответствующее обращение ФИО2 было направлено в Правительство Калининградской области. Аналогичные сроки направления следуют из содержания сопроводительного письма Управление Президента РФ по работе с обращениями граждан и организаций от 22.09.2023 №

Указанные обстоятельства опровергают доводы ФИО2 о направлении его обращения в адрес правительства Калининградской области 21.09.2023.

Кроме того, судом принимается во внимание, что 22.09.2023 являлось пятницей, следующий рабочий день 25.09.2023 вследствие чего, 30 дневный срок дачи ответа был ограничен 25.10.2023.

Фактически установленные обстоятельства свидетельствуют, что ответ от 23.10.2023 исх. № предоставлен заявителю в установленный законом срок. Его содержание определяет рассмотрения обращения по существу, в рамках предоставленной компетенции.

На основании полной, всесторонней оценки истребованных доказательств, прокурором сделан мотивированный вывод об отсутствии состава административного правонарушения.

Принимая во внимание, фактически установленные обстоятельства, основываясь на совокупности приведенных нормативов оснований для отмены оспариваемого определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 5.59 КоАП РФ не имеется.

При фактически установленных обстоятельствах состоявшиеся определение сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом не усматривается.

Вместе с тем, из содержания обращения ФИО2 следует, что он обращался с заявлением о нарушении законодательства о порядке обращения граждан Министерством строительства и ЖКХ Калининградской области, однако резолютивная часть оспариваемого акта содержит указание об отсутствием состава административного правонарушения отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном 5.59 КоАП РФ в отношении должностного лица министерства здравоохранения Калининградской области, которое не являлось проверяемым субъектом.

Кроме того, содержание представленных в распоряжения суда материалов надзорного производства свидетельствует, что обращение в органы прокуратуры поступило 21.11.2023 рег. №, однако в тексте оспариваемого акта указано на факт поступления обращения ФИО2 20.02.2023, что также не соответствует представленным материалам.

Указанные технические описки выводы о легальности оспариваемого акта не опровергают и подлежат устранению в порядке ч. 2 ст. 29.12.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Жалобу представителя ФИО1 – ФИО2 на определение первого заместителя прокурора Калининградской области Родина В.А. от 20.12.2023 оставить без удовлетворения.

В порядке ч. 2 ст. 29.12.1 КоАП РФ исправить описки в определении первого заместителя прокурора Калининградской области Родина В.А. от 20.12.2023 на 1 странице в абз. 1 установочной части, верно указать «В прокуратуру Калининградской области 21.11.2023 поступило обращение ФИО2». В резолютивной части в абз. 1 верно указать «в отношении должностного лица Министерства строительства и ЖКХ Калининградской области».

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, лицами, указанными в ст. ст. 25.1.-25.5. КоАП РФ.

Судья: