Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя руководителя Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Приволжском федеральном округе Ц. №... от (дата) о назначении административного наказания,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя руководителя Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Приволжском федеральном округе Ц. №... от (дата) генеральный директор ЗАО «Н.» ФИО1 был привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 20 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.23.1 ч. 2 КоАП РФ.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой указал, что приказом №... от (дата) на сотрудника общества М. была возложена обязанность в срок до (дата) подготовить и разослать акционерам общества сообщения, содержащие информацию о дате, месте и времени проведения собрания, форме проведения собрания, утвержденной повестке дня собрания, подготовить комплект бухгалтерских документов для ознакомления и утверждения акционерами общества. Однако нарочно вручить акционерам У. и К. сообщения о проведении годового общего собрания акционеров не удалось по причине отсутствия указанных лиц по известным им адресам. Данные о номерах телефонов-факсов этих лиц также отсутствовали, что подтверждается объяснениями сотрудника М. Таким образом был нарушен порядок направления (вручения) акционерам общества сообщения о проведении общего собрания акционеров. ЗАО «Н.» было зарегистрировано в 2009 г. и существует более 3 лет, генеральный директор и само общество ранее к административной ответственности не привлекалось, является добросовестным налогоплательщиком. Акционеры У. и К. с учетом принадлежащих им количества голосующих акций, не могли повлиять на решение общего собрания акционеров ЗАО «Н.» (дата) С целью устранения допущенных нарушений при подготовке к проведению годового общего собрания акционеров ЗАО «Н.» заключило (дата) с ЗАО «А.» договор №... на оказание услуг по подготовке и проведению общего собрания акционеров. Допущенные ранее нарушения обязуется устранить в кратчайшие сроки. Кроме того, к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.23.1 КоАП РФ, привлечено ЗАО «Н.», в соответствии с постановлением РО ФСФР в ПФО обществу назначен штраф в размере 500 000 рублей. Считает, что к вменяемому ему административному правонарушению можно применить положения ст. 2.9 КоАП РФ, прекратив производство по делу в связи с малозначительностью правонарушения. Просит признать незаконным и отменить постановление от (дата)

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы в полном объеме, согласившись с фактом совершенного им правонарушения и просившего рассматривать это правонарушение как малозначительное.

Представитель Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Приволжском федеральном округе - ФИО2 (по доверенности) в судебном заседании с доводами жалобы заявителя ФИО1 не согласилась. Пояснив суду об обстоятельствах совершенного ФИО1 правонарушения, просила оставить оспариваемое постановление без изменения, а жалобу заявителя без удовлетворения.

Выслушав ФИО1, представителя Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Приволжском федеральном округе - ФИО2, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 15.23.1 КоАП РФ нарушение порядка или срока направления (вручения, опубликования) сообщения о проведении общего собрания акционеров (общего собрания владельцев инвестиционных паев закрытого паевого инвестиционного фонда), а равно непредоставление или нарушение срока предоставления информации (материалов), подлежащей (подлежащих) предоставлению в соответствии с федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, при подготовке к проведению общего собрания акционеров (общего собрания владельцев инвестиционных паев закрытого паевого инвестиционного фонда) - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок до одного года; на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела Региональным отделением Федеральной службы по финансовым рынкам в Приволжском федеральном округе было рассмотрено совместное обращение У. и К. от (дата), содержащее сведения о неизвещении акционеров о проведении годового общего собрания акционеров ЗАО «Н.», состоявшегося (дата)

На основании данного обращения административным органом была проведена камеральная проверка, в ходе которой было установлено, что ЗАО «Н.» нарушило порядок направления (вручения, опубликования) сообщения о проведении общего собрания акционеров Общества, состоявшегося (дата)

В силу п. 2 ст. 31 Федерального закона от 26.12.1995 г. № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее - Закон об АО) акционеры - владельцы обыкновенных акций общества могут в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом общества участвовать в общем собрании акционеров с правом голоса по всем вопросам его компетенции, а также имеют право на получение дивидендов, а в случае ликвидации общества - право на получение части его имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 54 Закона об АО при подготовке к проведению общего собрания акционеров совет директоров (наблюдательный совет) общества определяет, в том числе, порядок сообщения акционерам о проведении общего собрания акционеров.

Согласно п. 10.1 Устава Общества в редакции 2009 г. функции совета директоров осуществляются общим собранием акционеров. Согласно пп. 9.3, 9.13, 11.7 Устава Общества в редакции 2009 г., утвержденного решением общего собрания акционеров Общества (протокол общего собрания акционеров №... от (дата)) решение о созыве общего собрания акционеров и утверждении его повестки дня принимается генеральным директором (исполнительным органом) Общества.

В соответствии с п. 1 ст. 52 Закона об АО сообщение о проведении общего собрания акционеров должно быть сделано не позднее чем за 20 дней, а сообщение о проведении общего собрания акционеров, повестка дня которого содержит вопрос о реорганизации общества, - не позднее чем за 30 дней до даты его проведения.

В случаях, предусмотренных пунктами 2 и 8 статьи 53 настоящего Федерального закона, сообщение о проведении внеочередного общего собрания акционеров должно быть сделано не позднее чем за 70 дней до дня его проведения.

Сообщение о проведении общего собрания акционеров должно быть направлено каждому лицу, указанному в списке лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, заказным письмом, если уставом общества не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому из указанных лиц под роспись либо, если это предусмотрено уставом общества, опубликовано в доступном для всех акционеров общества печатном издании, определенном уставом общества.

Согласно п. 9.13 Устава Общества в редакции 2009 г. сообщение о проведении общего собрания акционеров вручается каждому из указанных в списке лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров Общества, под роспись либо направляется посредством факсимильной связи.

Согласно имеющемуся в деле приказу генерального директора Общества №... от (дата) на сотрудника М. были возложены обязанности в срок до (дата) по подготовке необходимых документов для проведения ГОСА:

подготовить и разослать акционерам Общества сообщения, содержащие информацию о дате, месте, времени проведения собрания, форме проведения собрания, утвержденной повесткой дня ГОСА;

подготовить комплект бухгалтерских документов для ознакомления и утверждения акционерами Общества.

Из объяснений М. от (дата) и из объяснений Общества следует, что (дата) нарочным вручить сообщения о проведении ГОСА по адресам места жительства акционеров У. (...) и К. (...) не удалось по причине отсутствия указанных лиц по данным адресам. Иных адресов места фактического проживания (нахождения) акционеров ей не было известно, а отправить сообщение по факсимильной связи не представлялось возможным, поскольку данные о номерах телефонов-факсов указанных акционеров в ее распоряжении также отсутствовали.

Иных документов, подтверждающих уведомление акционеров Общества в материалах дела не имеется. Почтовой корреспонденцией с уведомлением данным лицам не направлалось.

Таким образом, в нарушение требований п. 1 ст. 52 Закона об АО и п. 9.13 Устава Общества, информация о проведении ГОСА, состоявшегося (дата), до сведения акционеров способами, определенными Законом об АО и Уставом Общества (заказным письмом или вручение под роспись) не доводилась.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно пп. 9.3, 9.13, 11.7 Устава Общества решение о созыве общего собрания акционеров, утверждении его повестки дня принимается генеральным директором (исполнительным органом) Общества.

Таким образом, как должностное лицо, уполномоченное решать вопросы, связанные с подготовкой к проведению общего собрания акционеров, ФИО1 должен был обеспечить соблюдение Обществом требований законодательства о порядке извещения акционеров о проведении общего собрании акционеров.

Указанная обязанность ФИО1 исполнена ненадлежащим образом, в связи с чем он признан административным органом виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.23.1 КоАП РФ.

Довод заявителя об отсутствии в его действиях вины в связи с тем, что извещение акционеров было поручено сотруднику ЗАО «Н.» М., которая свои обязанности надлежащим образом не исполнила, не может быть принят судом во внимание, поскольку указанное обстоятельство свидетельствует о ненадлежащем контроле со стороны ФИО1 за выполнением подчиненными ему сотрудниками данных им поручений, не об отсутствии в действиях ФИО1 вины в совершении правонарушения.

Довод заявителя ФИО1 о том, что производство по делу может быть прекращено за малозначительностью правонарушения не принимается судом во внимание по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 п. 21 Постановления Пленума Верховного суда от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Малозначительность является оценочным признаком, который устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела.

Нарушение ФИО1 порядка направления (вручения) сообщения о проведении (дата) годового общего собрания акционеров ЗАО «Н.» привело к не извещению акционеров о проведении соответствующего собрания, и как следствие они не смогли принять участие в годовом общем собрании акционеров по итогам 2011 г.

Действия ФИО1 привели к нарушению прав акционеров на участие в управлении делами Общества.

Выявленное нарушение свидетельствует о ненадлежащем исполнении генеральным директором ЗАО «Н.» ФИО1 своих должностных обязанностей.

По мнению суда, вышеуказанное правонарушение, выявленное у ФИО1 нельзя отнести к категории малозначительных.

Доводы жалобы заявителя не свидетельствуют об отсутствии в его действиях вины в совершенном правонарушении.

При вынесении постановления от (дата) должностным лицом, рассматривавшим дело об административном правонарушении, были правильно установлены все обстоятельства правонарушения и им дана надлежащая и обоснованная юридическая оценка. Каких-либо нарушений административного законодательства в отношении ФИО1 судом не установлено.

Имеющиеся материалы дела свидетельствуют о совершении ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.23.1 КоАП РФ.

Данный вывод соответствует материалам дела и не опровергается доводами жалобы.

За совершенное административное правонарушение ФИО1 назначено минимальное наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 15.23.1 КоАП РФ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что жалоба заявителя ФИО1 не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя руководителя Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Приволжском федеральном округе Ц. №... от (дата) о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.23.1 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней с момента его получения путем подачи жалобы через Советский районный суд г. Нижнего Новгорода.

Судья - В.Е. Бондаренко

...

...а