Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление административной комиссии администрации Буйского муниципального района Костромской области от 25 сентября 2017 года №,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением административной комиссии администрации Буйского муниципального района Костромской области (далее - административная комиссия) от 25.09.2017 № ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.23 ЗКО от 21.07.2008 №352-4-ЗКО «Кодекс Костромской области об административных правонарушениях», а именно в том, что она допустила длительное хранение удобрения (навоза) на фасадной части территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. Навоз расположен на пригорке; менее, чем 50м. ниже расположены два колодца для питьевых нужд, в непосредственной близости протекает река. По информации КУМИ и ЗР Буйского муниципального района Костромской области на момент проверки земельный участок и домовладение ФИО1 не оформлены надлежащим образом.

Исходя из изложенного, административная комиссия пришла к выводу о том, что ФИО1 нарушила п.3 ч.1 ст.16 Положения об обеспечении чистоты на территории Центрального сельского поселения Буйского муниципального района Костромской области от 31.07.2012 №379.

За совершение указанного правонарушения ФИО1 подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере - 1000 рублей.

ФИО1 в установленный законом срок обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, которое просила отменить по следующим основаниям. Оспариваемое постановление, по мнению ФИО1, вынесено органом, заинтересованным в исходе дела, поэтому он в силу ст.29.2, 29.3 КоАП РФ при рассмотрении административного дела обязан был заявить самоотвод.

ФИО1 полагает, что местные власти могут регулировать лишь те правовые отношения, которые на федеральном уровне не отрегулированы. В отношении размещения компостной кучи (а не навоза) действует федеральный акт - СниП 30-02-97.

В суде ФИО1 поддержала заявленное требование, просила его удовлетворить.

Она, в том числе, отметила, что п.3 ч.1 ст.16 Положения об обеспечении чистоты на территории Центрального сельского поселения Буйского муниципального района Костромской области от 31.07.2012 №379 предусмотрена ответственность за хранение удобрения на территории, прилегающей к домовладению, тогда как, компостная куча расположена на территории домовладения №, что нарушением законодательства не является.

ФИО1 полагала об отсутствии доказательств нарушения ею санитарного и природоохранного законодательств, а также об отсутствии какого-либо отрицательного влияния наличия компостной кучи на колодцы и реку.

Представитель административной комиссии администрации Буйского муниципального района Костромской области в настоящее заседание не явился, просил в его отсутствие рассматривать настоящее дело.

В предыдущем судебном заседании представитель административной комиссии - К., действовавшая на основании доверенности, просила отказать в удовлетворении жалобы ФИО1, поскольку обжалуемое постановление считает законным и обоснованным.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, заслушав ФИО1, свидетеля, прихожу к следующим выводам.

В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с требованиями ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В силу ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию…, иначе, как на основаниях и в порядке, установленном законом.

Административная ответственность по ст.23 Закона Костромской области от 21.07.2008 №352-4-ЗКО «Кодекс Костромской области об административных правонарушениях» (в редакции, действовавшей на дату вынесения обжалуемого постановления) наступает за нарушение установленных органами местного самоуправления правил благоустройства и содержания территорий населённых пунктов.

Пунктом 3 ч.1 ст.16 Положения об обеспечении чистоты на территории Центрального сельского поселения Буйского муниципального района Костромской области, утверждённого решением Совета депутатов Центрального сельского поселения Буйского муниципального района Костромской области от 31.07.2012 №379, предусмотрено, что владельцы или пользователи домовладений, в том числе используемых для сезонного или временного проживания, обязаны: не допускать длительного (свыше 30 дней) хранения топлива, удобрений, строительных и других материалов на фасадной части прилегающей к домовладению территории.

Согласно п.7 ст.3 названного Положения домовладением является жилой дом (часть жилого дома) и примыкающие к нему и (или) отдельно стоящие на общем с жилым домом (частью жилого дома) земельном участке надворные постройки (гараж, баня (сауна, бассейн), теплица (зимний сад), помещения для содержания домашнего скота и птицы, иные объекты).

По смыслу п.4 ч.1 ст.16 названного Положения к домовладению относится территория в границах, определённых границами земельного участка на основании документов, подтверждающих право собственности, владения, пользования земельным участком.

Таким образом, домовладение представляет собой единый комплекс недвижимого имущества, состоящий из земельного участка в определённых границах, и из расположенных на нём жилого здания, надворных построек, иных объектов.

Прилегающей к территории домовладения территорией, является примыкающая к ней (к границам земельного участка, жилого здания, построек, иных объектов) территория, необходимая для эксплуатации зданий, в том числе, проезды, переулки, проходы (п.20 ст.3, п.п. 5, 6 ч.1 ст.16 названного Положения).

Решением Буйского районного суда Костромской области от 28.12.2009 по делу №2-446\2009, вступившим в законную силу, установлена смежная граница земельного участка, принадлежащего на праве собственности М. (<адрес>), с земельным участком ФИО1 (<адрес>) .

ДД.ММ.ГГГГМ. обратился в административную комиссию с заявлением, в котором просил привлечь к ответственности ФИО1 за то, что она в течение длительного времени - свыше 30 дней хранит удобрение (навоз) между домами № и №.

Факт написания указанного заявления, изложенные в нём обстоятельства М. подтвердил в суде.

Из материалов дела следует, что по заявлению М. была проведена проверка, в ходе которой ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт №. В нём указано, что на территории домовладения по адресу: <адрес> допущено длительное (свыше 30 дней) хранение удобрения (навоза).

ДД.ММ.ГГГГС. - главный специалист по вопросам экологии администрации Буйского муниципального района Костромской области составила в отношении ФИО1 протокол № об административном правонарушении, в котором следующим образом указала существо выявленного правонарушения.

В ходе проверки заявления М. от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, допущено длительное хранение удобрения (навоза) в большём объёме на фасадной части домовладения. Навоз расположен на пригорке; менее, чем в 50м., ниже расположены два колодца для питьевых нужд, в непосредственной близости протекает река. По информации КУМИ и ЗР Буйского муниципального района Костромской области земельный участок и домовладение ФИО1 не оформлены надлежащим образом .

С. в суде подтвердила данные, указанные в акте осмотра от ДД.ММ.ГГГГ№ и в составленном в отношении ФИО1 протоколе № об административном правонарушении.

Таким образом, в материалах административного дела содержатся сведения о том, что хранение удобрения производится ФИО1 на территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. Положение об обеспечении чистоты на территории Центрального сельского поселения Буйского муниципального района Костромской области, утверждённое решением Совета депутатов Центрального сельского поселения Буйского муниципального района Костромской области 31.07.2012 №379, не содержит запрета на хранение удобрений натерритории домовладений.

Следует учитывать, что ст.23 ЗКО от 21.07.2008 №352-4-ЗКО «Кодекс Костромской области об административных правонарушениях» не предусматривает в качестве признаков состава данного административного правонарушения наступление каких-либо последствий, нарушение природоохранного, санитарного законодательства, использование участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов, что, по существу, вменено в вину ФИО1

Установленные обстоятельства, независимо от иных доводов жалобы, свидетельствуют об отсутствии в действиях ФИО1 правонарушения, предусмотренного ст.23 ЗКО от 21.07.2008 №352-4-ЗКО «Кодекс Костромской области об административных правонарушениях».

Учитывая вышеизложенное, прихожу к выводу о том, что обжалуемое ФИО1 постановление административной комиссии администрации Буйского муниципального района Костромской области от 25.09.2017 является незаконным.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса (в частности, при отсутствии состава административного правонарушения), по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится постановление об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление административной комиссии подлежит отмене за отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.23 ЗКО от 21.07.2008 №352-4-ЗКО «Кодекс Костромской области об административных правонарушениях», а производство по делу - прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.3, 30.8-30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление административной комиссии Буйского муниципального района Костромской области от 25 сентября 2017 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.23 Закона Костромской области от 21.07.2008 №352-4-ЗКО «Кодекс Костромской области об административных правонарушениях» отменить; производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Буйский районный суд Костромской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Федеральный судья :